Решение № 12-857/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-857/2017

Дело №12-857/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л :

Судебным приставом по ОУПДС ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3 13.09.2017 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ФИО5 13.09.2017 около 10 часов 50 минут в здании Кировского районного суда г. Ярославля К1, расположенного по адресу: <...>, при проходе через пост судебных приставов по ОУПДС не хотела предъявлять свои вещи к осмотру, выражала недовольство, затем вывалила из своей сумки все вещи на стол, часть из которых упала на пол, начала ругаться, называя требования судебных приставов незаконными. Часть своих вещей ФИО5 собрала, а часть, наряду с мусором, грязными бумагами и шелухой от семечек, убрать отказалась, разговаривала на повышенных тонах. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС не нарушать общественный порядок в здании суда и убрать мусор отказалась, тем самым нарушила п.п. 3.2 и 3.3 Правил пребывания в Кировском районном суде г. Ярославля.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ярославля от 18.10.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4, прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В постановлении от 18.10.2017 мировой судья указала, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, не имеется, поскольку имеющиеся в материале дела доказательства получены с нарушением закона. Данное решение мотивировано тем, что в письменных объяснениях ФИО1 и ФИО2 отсутствует указание на фамилию и инициалы лица бравшего объяснения, также в материале отсутствуют сведения о том, кем и когда сделаны фотографии, имеющиеся в деле.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, судебный пристав по ОУПДС ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку она не выполнила требование судебного пристава прекратить нарушение п.п. 3.2 и 3.3 Правил пребывания в Кировском районном суде г. Ярославля. Автор жалобы не согласна с тем, что суд признал недопустимыми доказательствами письменные объяснения свидетелей ФИО1 и ФИО2 Также в жалобе указано, что суд не допрашивал свидетелей и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также не истребовал запись с камер видеонаблюдения, о которой указано в рапорте судебного пристава. Таким образом, автор жалобы приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела допущены грубые нарушения процессуальных норм.

Судебный пристав по ОУПДС ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, кроме того, сообщила, что опрошенные свидетели являлись очевидцами событий, ставших основанием для составления протокола об административном правонарушении, также эти события были запечатлены на видеозаписи камер наблюдения.

В судебном заседании ФИО5 и её защитник Диков С.М. полагали, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 18.10.2017 не имеется. Они выразили мнение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей каких-либо процессуальных нарушений допущено не было, доказательства исследованы объективно, объяснения свидетелей и материалы фотофиксации, имеющиеся в материалах дела были правильно признаны недопустимыми доказательствами.

Заслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 18.10.2017 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных норм при его рассмотрении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные обстоятельства согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст.17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Приказом председателя Кировского районного суда г. Ярославля от 19.05.2014 №5.1-о утверждены Правил пребывания в Кировском районном суде г. Ярославля (далее: Правила). В соответствии с п.3.2 Правил посетители суда обязаны предъявить судебным приставам для проверки ручную кладь, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах. Согласно п.3.3 Правил посетителям суда запрещается нарушать общественный порядок в здании суда, загрязнять и засорять территорию суда.

В силу положений ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат оценке все имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, основан лишь на объяснениях самой ФИО4, оцененных отдельно от других обстоятельств дела. При этом в постановлении от 18.10.2017 мировой судья не дал никакой оценки рапорту судебного пристава ФИО3

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела могут быть истребованы дополнительные доказательства, что следует из положений пп.«в» п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Мер по вызову в судебное заседание и допросу ФИО1 и ФИО2, являющихся свидетелями событий, в связи с которыми в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, а также к истребованию видеозаписей с камер наблюдения не принималось.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении являлось неполным и односторонним.

При этом, как указывалось выше, обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении, в полной мере не установлены, тогда как вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения сделан лишь с со слов самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении мировым судьей были нарушены процессуальные нормы КоАП РФ о предмете доказывания, что свидетельствует о допущенных мировым судьей существенных нарушениях процессуальных норм, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В то же время довод жалобы о не уведомлении лица, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела опровергается имеющимся в деле почтовым уведомлением о получении ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области соответствующего почтового уведомления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлен, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля постановление от 18.10.2017 подлежит отмене. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, с учетом вышеизложенного, необходимо установить обстоятельства, подлежащие выяснению в данном деле об административном правонарушении, дать им надлежащую правовую оценку на предмет наличия оснований для назначения ФИО4 административного наказания или прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 18.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Кузнецов