Решение № 2А-2386/2019 2А-2386/2019~М-1938/2019 М-1938/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-2386/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 сентября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Логиновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску А.Г. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец А.Г. обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Л,К, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении А.Г. в пользу взыскателя: ПАО «Запсибкомбанк». Предмет исполнения: 10 790 000 рублей - сумма долга по договорам кредитования и залога имущества ООО «Агротехавто» перед ПАО «ЗСКБ». Поручителем данных договоров выступали А.Г., С.А,, ООО «ТД «Студия Цветов». В дальнейшем судебным приставом-исполнителем Ф.Г. ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> года выпуска. О возбуждении в отношении административного истца исполнительного производства, вынесении соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ, аресте имущества и его изъятии судебным приставом-исполнителем административный истец не был извещен. Кроме того, арест имущества осуществлен в нарушении принципа соразмерности суммы долга стоимости арестованного имущества. Основным должником является ООО «Агротехавто», в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом). В собственности данного юридического лица находится нежилое помещение площадью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, неотделимые улучшения, находящиеся в данном нежилом строении, право аренды земельного участка под строением и прилегающей к строению территории, а также транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. Общая стоимость имущества составляет 42 000 000 рублей. Сумма долга ООО «Агротехавто» перед ПАО «Запсибкомбанк» составляет 10 270 000 рублей. Таким образом, стоимость имущества ООО «Агротехавто» позволяет погасить данный долг без обращения взыскания долга на имущество поручителя по кредитному договору А.Г. Поскольку судебным приставом нарушены требования ч.2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» о соразмерности суммы долга стоимости арестованного имущества, действия судебного пристава-исполнителя не законны. Кроме того, при введении процедуры конкурсного производства, внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках производства о банкротстве, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области нарушена и ст.96 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные незаконные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались. На основании вышеизложенного просит признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов А.Г. путем возврата автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 Л.К., Ф.З., УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО11

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного истца А.С,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по особым исполнительным производствам по <адрес> и <адрес> Ф.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также суду пояснила, что действия по аресту имущества производила фактически она, однако в постановлении указана фамилия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.К., поскольку в то время исполнительное производство находилось на исполнении у нее. Однако законом не запрещено производить действия по исполнительному производству другим судебным приставом-исполнителем при необходимости.

Судебный пристав-исполнитель Л.Б. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении А.Г. находится у нее на исполнении. Все необходимые действия в рамках исполнительного производства осуществляются.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является правопреемником ПАО «Запсибкомбанк» по исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника являются законными. В отношении автомобиля судом принято решение об обращении на него взыскания, поскольку он является предметом залога, установлен способ реализации имущества – с публичных торгов.

Представитель административного ответчика межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, административный соответчик ФИО4 Л.К., представитель заинтересованного лица ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч.1 и ч.2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с С.А,, А.Г., ООО «Торговый дом «Студия цветов» в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 730 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Данным решением суда также обращено взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска с установлением способа реализации имущества – с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-№ отношении должника А.Г. о взыскании с него в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженности в размере 10 790 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца, конверт возвращен в службу судебных приставов-исполнителей без вручения, за истечением срока хранения, о чем свидетельствует почтовый конверт, имеющийся в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию. Солидарными должниками являются С.А,, А.Г., ООО «Торговый дом «Студия цветов», взыскатель – ПАО «Запсибкомбанк».

Впоследствии, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу по иску ПАО «Запсибкомбанк» к С.А,, А.Г., ООО «Торговый дом «Студия Цветов» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заменен взыскатель ПАО «Запсибкомбанк» на его правопреемника ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику А.Г., в том числе на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации судебный пристав - исполнитель накладывает арест на имущество должника.

В соответствии с частями 4, 5, 5 ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом принято постановление об аресте имущества (спорного транспортного средства), принадлежащего должнику А.Г., составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Форма и содержание вынесенных постановления и акта в целом соответствуют вышеуказанным требованиям закона.

Вопреки п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ доказательств обратного истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Довод административного истца, отраженный в административном иске, а также озвученный представителем административного ситца в ходе судебного разбирательства о том, что А.Г. является поручителем по кредитному договору, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в первую очередь должен был наложить арест на имущество основного должника ООО «Агротехавто», не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий по наложению ареста на имущество, так как в силу ч.1 ст.313 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, приток как полностью, так и в части долга.

Кроме того, согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд полагает обоснованным наложение ареста на указанный выше автомобиль.

Анализ указанных выше обстоятельств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое постановление является законным, принятым судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает. Указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов с соблюдением вышеуказанных требований Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае, не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск А.Г. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева

Подлинник решения подшит в дело №

№
Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________201__г.

Судья: Н.В. Берсенева