Решение № 2-1690/2019 2-1690/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1690/2019

копия

Дело №2-1690/2019

УИД: 52RS0№-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретарях ФИО10, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 00 мин, истец в магазине <данные изъяты> принадлежащем ответчику, расположенном в ТЦ «Небо» по адресу: <адрес>, 4 этаж, был приобретен гироскутер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком на сумму <данные изъяты> рублей. Товарным чеком со штампом магазина от ДД.ММ.ГГГГг., сервисной книжкой. В течение двух дней с даты приобретения гироскутера <данные изъяты> истцом было установлено, что приобретенный им товар является товаром ненадлежащего качества: не заряжается аккумулятор. Данный недостаток товара, по мнению истца, является существенным, поскольку не позволяет его использовать по назначению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была написана претензия, содержащая отказ от исполнения договора купли-продажи гироскутера <данные изъяты> и требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Продавцом, работающим у ответчика подтвержден факт того, что аккумулятор гироскутера <данные изъяты> не заряжается. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает факт передачи гироскутера SmartBalanceSB-PR-F-W ответчику, а также факт отказа ответчика в возврате денежных средств, уплаченных истцом за гироскутер Smart BalanceSB-PR-F-W, поскольку, по мнению ответчика, данный товар является технически сложным и подлежит ремонту в сервисном центре. Срок на добровольное удовлетворение требований потребителя у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость гироскутера в размере <данные изъяты> руб., пени в соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей за невозврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части увеличения компенсации морального вреда до 50000 руб.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась, указав, что ответчиком был продан истцу товар надлежащего качества, отсутствие зарядки аккумулятора могло быть вызвано мусором в гнезде для зарядки или неплотным контактом, что было подтверждено как сервисным центром, так и заключением судебной экспертизы, никаких недостатков в товаре не выявлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ИП ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, экспертов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, относится к технически сложным товарам.

Согласно абз. 9 ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 15.11.1995 "О безопасности дорожного движения", а также п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В Техническом регламенте Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, указано, что "транспортное средство" - устройство на колесном ходу категорий L, M, N, O, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Категория L - это мототранспортные средства.

Технический регламент относит указанные транспортные средства к категории L1, куда входят двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся в случае наличия двигателя внутреннего сгорания - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 куб. см, в случае наличия электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине «<данные изъяты>»,, расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, 4 этаж, гироскутер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком и не оспаривается стороной ответчика. (л.д.7,8).

На момент заключения договора купли-продажи указанного товара ответчик ФИО4 имел статус индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.32).

В соответствии с законом (ст. 23 ГК РФ) статус индивидуального предпринимателя неотъемлем от физической личности гражданина.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, на деятельность индивидуального предпринимателя, который является физическим лицом, по общему правилу распространяется правовой режим, установленный для юридических лиц. Как физические, так и юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Одним из последствий государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя является то, что к предпринимательской деятельности такого лица применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ).

В то же время, по смыслу п. 4 ст. 23 ГК РФ, возникновение у гражданина обязанностей по сделкам, совершенным в процессе предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от факта его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, например, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ).

Однако ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им этой деятельности и государственная регистрация прекращения предпринимательского статуса. Кроме того, согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ).

Таким образом, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны.

В связи с этим гражданин остается обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В течение двух дней с даты приобретения гироскутера SmartBalanceSB-PR-F-W истец пришел к выводу, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества, т.к. не заряжается аккумулятор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была написана претензия, содержащая требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в связи с недостатком - не заряжается батарея. (л.д.6).

Товар был принят продавцом для проверки качества и передан в сервисный центр «<данные изъяты>» (ИП ФИО2) для диагностики в связи с заявленным истцом недостатком. (л.д.37).

По результатам диагностики товар был возвращен продавцу с выводом, что в результате осмотра гироскутреа и его аксуссуаров (зарядное устройство), было выявлено нахождении инородного предмета в зарядном гнезде гироскутера, мешавшего плотному контакту зарядного устройства. Вскрытие товара не производилось. Зарядное устройство работает исправно. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ об отказе в удовлетворении его заявления о возврате денежных средств, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная экспертиза в ООО «ПЭК». Согласно выводам экспертизы, каких-либо дефектов (недостатков) у гироскутера выявлено не было. Гироскутер находится в работоспосрбном состоянии и выполнял заявленные производителем функции без каких-либо замечаний и отклонений. Явных следов снятия и повторной установки гарантийных пломб с номером <данные изъяты> следов вскрытия товара и следов постороннего электромеханического воздействия (ремонта), явных следов вмешательства в конструкцию аппарата в ходе проведенного исследования не выявлено. (л.д.55-70).

Стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. оплачена ответчиком в полном объеме (л.д.95).

Суд оценивает экспертное заключение ООО «ПЭК» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что представленное в материалы дела заключение ООО «ПЭК» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, данное заключение исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит подробный и обоснованный расчет и выводы, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО7, ФИО8, проводившие судебную экспертизу, они подробно разъяснили, на основании чего пришли к указанным выводам.

Также эксперт ФИО8 пояснил, что фото 27 в заключении экспертизы и само заключение говорит, о том, что малейшее соприкосновение разъема к гнезду зарядки вызывает загорание светодиода на устройстве. Если нет никаких препятствий, то светодиод горит, даже если не воткнут в гнездо до конца. Полное погружение разъема нужно для полного поступления тока, малейшего касания хватает, чтобы гироскутер отреагировал на присоединение зарядного устройства и включения светодиода. При этом, если присутствует просто соприкосновение двух контактов, то зарядка устройства не пойдет в полном объеме, и оно может не зарядится, для зарядки устройства нужен ток порядка двух ФИО1 и плотное соединения контактов. Легкого соприкосновения будет не достаточно, чтоб зарядить гироскутер. Индикатор может гореть, но зарядка устройства не произойдет.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд основывается на материалах дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика гироскутер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, без каких-либо замечаний. Материалами дела, а также объяснениями в судебном заседании экспертов, не подтверждено, что проданный истцу товар имел недостатки. Кроме того, вопреки доводам истца, не подтверждено и то, что товар вскрывался и подвергался ремонтному воздействию со стороны продавца, либо сервисного центра.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», правовые последствия данных обстоятельств, соответствующие заявленным исковым требованиям в отношении технически сложного товара, могут иметь место лишь в случае обнаружения недостатка товара, что в настоящем деле установлено не было.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт передачи ответчиком истцу товара надлежащего качества, а также тот факт, что достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков, возникших в результате виновных действий ответчика, выразившихся в передаче товара, имеющего дефекты, истцом суду не представлено, - суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании стоимости приобретенного товара, ввиду отсутствия нарушения его прав ответчиком.

Учитывая, что ответчиком не были нарушены права истца как потребителя, отсутствуют основания и для взыскания пени, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей оказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО10

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-11) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород