Приговор № 1-230/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-230/2023

Дело № 1- 230/2023 (№12301950003000257)

УИД: 19RS0002-01-2023-001133-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 06 июня 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Малковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Аешина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 16 апреля 2015 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.04.2015. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 24 февраля 2023 г.

24 февраля 2023 г. около 03 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ***, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля «HONDA ODYSSEY», государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.

24 февраля 2023 г. около 03 часов 20 минут на участке местности расположенном на расстоянии ***, автомобиль «HONDA ODYSSEY», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством.

24 февраля 2023 г. в 03 часа 46 минут ФИО1, находясь на указанному участке местности в служебном автомобиле ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, - 0,657 мг/л.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что в 2015 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал, водительское удостоверение не сдал. В собственности его дочери К.Т.Л. имеется автомобиль Хонда Одисей, государственный регистрационный знак *** регион, по договору купли-продажи. Данным автомобилем управляет дочь, жена и он, он вписан в страховой полис. На данном автомобиле он приехал в г. Черногорск. 23 февраля 2023 г. в вечернее время он находился дома по адресу: ***, выпивал, выпил коньяк около 150 грамм. В ночное время 24 февраля 2023 г., когда у него закончились сигареты, он решил поехать в магазин за сигаретами. Он вышел во двор дома, напротив подъезда №5 стоял автомобиль, около 03 часов 10 минут он сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал по *** в магазин. Подъезжая к магазину ***, его остановили сотрудники ГИБДД. Они подошли к нему, представились, попросили предъявить документы на автомобиль, что он и сделал. Также он подал водительское удостоверение. Затем его пригласили в служебный автомобиль, где отстранили от управления транспортными средствами, пояснив, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился и прошел. Результат освидетельствования составил 0,657 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, об этом он собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. После чего приехала следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью их поддержал, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Учитывая, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, суд делает вывод о том, что данные показания ФИО1 давал в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными по уголовному делу в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Из показаний свидетеля Л.А.А., инспектора отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, следует, что 24 февраля 2023 г. в 03 часа 20 минут по *** был замечен автомобиль «HONDA ODYSSEY», государственный регистрационный знак ***, который отъехал от магазина «Кедр». Они последовали за данным автомобилем, после чего включили проблесковые маячки сине-красного цвета, водитель автомобиля остановился. Было установлено, что водителем является ФИО1, *** года рождения, проживающий в *** У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 03 часа 20 минут, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. При этом понятые не присутствовали, проводилась видеосъемка. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Про 100», на что ФИО1 согласился и пояснил, что выпил коньяк около 150 гр. Пройдя освидетельствование, результат составил более 0,657 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Проверив по базе данных УГИБДД МВД по РХ, было установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Алдаского района РС (Я) от 16 апреля 2015 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом, водительское удостоверение ФИО1 не сдавал, оно было изъято 24 февраля 2023 г. По прибытии СОГ в ходе осмотра места происшествия по адресу ***, автомобиль был осмотрен и изъят, помещен на специализированную стоянку ***. Им в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску был направлен рапорт, к которому были приложены диск с видеозаписью, а также документы в отношении ФИО1 от 24 февраля 2023 г. (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля К.Т.Л. следует, что в ее собственности находится автомобиль Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак ***. Данным автомобилем последнее время она не управляет, управлял отец ФИО1. 24 февраля 2023 г. ей позвонил отец, сообщил о том, что управлял автомобилем после того, как выпил, после чего его остановили сотрудники ГИБДД, автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку. Отца характеризует только с положительно стороны, у него имеются хронические заболевания.

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Из рапорта ДЧ ОМВД России по г. Черногорску следует, что 24 февраля 2023 г. в 03 часа 50 минут поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО2 о том, что 24 февраля 2023 г. по ***, остановлен автомобиль «HONDA ODYSSEY», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются ст.264.1 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу *** от 24 февраля 2023 г., 24 февраля 2023 г. около 03 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 24 февраля 2023 г., ФИО1 в 03 час. 46 мин. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100», и у него был установлен факт алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,657 мг/л. (л.д. 9, 10).

Постановлением от 24 февраля 2023 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 13).

В ходе осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 г., осмотрен участок местности, расположенный на ***, откуда ФИО1 поехал на автомобиле «HONDA ODYSSEY», государственный регистрационный знак ***, сев за руль в состоянии опьянения (л.д. 23-26).

В ходе осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 г., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии *** в г.Черногорске РХ, где был остановлен автомобиль «HONDA ODYSSEY», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспортного средства по адресу: ***Л (л.д. 15-21, 22).

Как следует из протокола выемки от 07 апреля 2023г. у Х.К.А. изъят автомобиль «HONDA ODYSSEY», государственный регистрационный знак ***, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен К.Т.Л. (л.д. 43-44, 45,46,47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07 апреля 2023 осмотрен диск с видеозаписями от 24 февраля 2023 г., установленной в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, на которых зафиксирован факт движения автомобиля «HONDA ODYSSEY», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, а также факт прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Участвующий в осмотре диска ФИО1 пояснил, что на просмотренных видеозаписях находится он, что он управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, после чего прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом был согласен (л.д. 72-74).

Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится в уголовном деле (л.д. 75,76).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 16 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27 апреля 2015 г. (л.д. 29).

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску и протоколу *** от 24 февраля 2023г., водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 изъято 24 февраля 2023 г. (л.д. 31, 32).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, осмотра вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения, что подтверждается результатами технического средства измерения алкотектор «PRO-100», показания которого составили 0,657 мг/л. При этом ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от 16 апреля 2015 г.

С учетом изложенного, а также положений ст. 9, 10 УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

***

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, лиц, находящихся на иждивении не имеет, *** суд учитывает состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который не судим, имеет регистрацию в г. Алдан Республика Саха (Якутия) и место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, по месту жительства УУП ОМВД России по Алданскому району характеризуется посредственно (л.д. 85), является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, его участие в осмотрах мест происшествия, одно из которых было проведено до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре вещественного доказательства – диска с видеозаписью, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку они не содержат в себе сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, так как на момент сообщения ФИО1 органу расследования соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ДПС, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.

Каких-либо действий подсудимым, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, судом не установлено, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, а активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, не судимого, удовлетворительно характеризующего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает невозможным назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется, поскольку он не нарушал возложенные на него обязательства по явке в органы дознания и в суд, имеет постоянное место жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Худякова