Приговор № 1-63/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-63/2020

72RS0008-01-2020-000186-97

№ 1-63/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 26 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Поликарпова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киприна Л.К.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 января 2020 года в период времени с 20 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., зная о том, что на счете ... ПАО «Сбербанк» открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, с целью их хищения, решила тайно похитить сотовый телефон марки «Alcatel 5033D», принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов до 23 часов 30 минут 02 января 2020 года, находясь в ..., убедившись, что ее преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, со стола в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Alcatel 5033D» стоимостью 3490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась с места преступления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: ..., в период времени с 23 часов 30 минут 02.01.2020 года до 00 часов 20 минут 03.01.2020 года используя инструкцию указанную в СМС - сообщении, убедившись, в наличии денежных средств на банковском счете ..., открытом на имя Потерпевший №1, и используя похищенный ею ранее сотовый телефон марки «Alcatel 5033D», принадлежащий Потерпевший №1, осознавая, что ее преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и иных лиц, через смс-сообщения, с банковского счета ... открытом на имя Потерпевший №1, осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту ..., а тем самым умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства, а так же сотовый телефон марки «Alcatel 5033D», стоимостью 3490 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО1 в дальнейшем обратила в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 11 490 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования признает в полном объеме.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела (л.д. 177-178) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность подсудимой ФИО1, суд установил, что она судимости не имеет (л.д. 165-166), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164), в 2019 году неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. 169-170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ... в быту склонна к злоупотреблению спиртными напитками, склонна к совершению противоправных деяний, нарушению общественного порядка, с 23.08.2016 года состоит на профилактическом учете в ОДН МО МВД РФ «Заводоуковский» как родитель, отрицательно влияющий на своих несовершеннолетних детей, по характеру конфликтная, на замечания и беседы реагирует отрицательно (л.д. 168), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 171).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, отсутствие постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа как основного наказания, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, соседями положительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции ее от общества, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая ее имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой суммы причиненного преступлением ущерба в размере 11 490 рублей (л.д 110), подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен в результате противоправных действий виновного. Кроме того, подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО1 – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 11490 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства:

- коробка от сотового телефона марки «Alcatel 5033D», кассовый чек на сотовый телефон марки «Alcatel 5033D», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, передать законному владельцу;

- сотовый телефон марки «Alcatel 5033D», передать законному владельцу Потерпевший №1;

- детализация оказания услуги связи за период с 01.01.2020 года по 10.01.2020 года абонентский ..., хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Киприным Л.К. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев