Решение № 2-228/2018 2-228/2018~М-235/2018 М-235/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-228/2018

Дело № 2-228/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 29.11.2018 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права на земельные доли в общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тамалинский районный суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права на земельные доли в общей долевой собственности на земельные участки, указывая следующее.

Она (ФИО1) купила земельные доли в двух земельных участках сельскохозяйственного назначения: 1/14 долю в земельном участке площадью 1652000 кв.м с кадастровым № и 1/14 долю в земельном участке площадью 42000 кв.м с кадастровым №. Указанные земельные участки расположены в границах Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области.

10.04.2014 года она (ФИО1) заключила договор купли-продажи указанных земельных долей. Продавцом по договору являлся ФИО3, действовавший через доверенное лицо - ФИО8 по доверенности, удостоверенной 28.02.2014 года главой Малосергиевского сельсовета Тамалинского района Пензенской области.

Вышеуказанные земельные доли принадлежали ФИО3 на праве общей долевой собственности. Право продавца зарегистрировано в установленном законом порядке (копии Свидетельств о государственной регистрации права имеются).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

После заключения договора стороны не обратились в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, чтобы зарегистрировать переход права на данные земельные доли, а 09.02.2017 года ФИО3 умер.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость" покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 62 вышеназванного Постановления, на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Обязательства сторон по передаче объектов недвижимости и полном расчете по договору исполнены нами полностью. Единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на земельные доли ко мне как к покупателю, является смерть продавца.

Наследником умершего ФИО3 является его сын - ФИО2.

На основании изложенного она (ФИО1) просит произвести государственную регистрацию перехода права от ФИО3 к ней (ФИО1) на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1652000 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>, участок находится примерно в 1,2 кв.м по направлению на юго-запад от ориентира - здания СДК, расположенного за пределами участка, и на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 42000 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>, участок находится примерно в 5,4 кв.м по направлению на северо-запад от ориентира - здания СДК, расположенного за пределами участка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования к ФИО2 о государственной регистрации перехода права на земельные доли в общей долевой собственности на земельные участки поддержала полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, ответчик ФИО2 просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, при этом указал, что с исковыми требованиями истца ФИО1 согласен и не возражает против государственной регистрации перехода права от ФИО3 к ФИО1 на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1652000 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>, участок находится примерно в 1,2 кв.м по направлению на юго-запад от ориентира - здания СДК, расположенного за пределами участка, и на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 42000 кв.м с кадастровым № находящийся по адресу: <...>, участок находится примерно в 5,4 кв.м по направлению на северо-запад от ориентира - здания СДК, расположенного за пределами участка, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление. При этом в заявлении указано, что последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему (ФИО2) понятны и известны.

Представители третьих лиц администрации Малосергиевкого сельсовета Тамалинского района Пензенской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем заявлении, направленном в суд, начальник межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО4, действующая в силу прав по должности, просила рассмотреть дело без участия представителя Управления Россреестра по Пензенской области. При этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о праве общей долевой собственности ФИО3 на 1/14 долю на земельный участок общей площадью 1652000 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>, участок находится примерно в 1,2 кв.м по направлению на юго-запад от ориентира - здания СДК, расположенного за пределами участка и на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 42000 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>, участок находится примерно в 5,4 кв.м по направлению на северо-запад от ориентира - здания СДК, расположенного за пределами участка. На сегодняшний день записи о праве актуальны.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца ФИО1, принимая во внимание письменные заявления ответчика ФИО2 и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска представителем ответчика, не имеется.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика.

Ответчик ФИО2 в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права на земельные доли в общей долевой собственности на земельные участки подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права на земельные доли в общей долевой собственности на земельные участки удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права от ФИО3 к ФИО1 на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1652000 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>, участок находится примерно в 1,2 кв.м по направлению на юго-запад от ориентира - здания СДК, расположенного за пределами участка, и на 1/14 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 42000 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <...>, участок находится примерно в 5,4 кв.м по направлению на северо-запад от ориентира - здания СДК, расположенного за пределами участка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева