Решение № 2-5780/2018 2-5780/2018~М-4997/2018 М-4997/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-5780/2018

Дело № 2-5780/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Белых А.Н.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Щербаковой Н.В.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика МВД по РК ФИО3

представителя соответчика ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4

представителя соответчика ГУ РК «Кардиологический диспансер» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 24 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к МВД по Республике Коми, ОМВД России по Княжпогостскому району, ГУ РК «Кардиологический диспансер» о признании факта временной нетрудоспособности, обязании выдать справку об освобождении от служебных обязанностей, признании уважительными причины отсутствия на рабочем месте, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 30 мая 2018г., признании незаконными и отмене приказов №826 л/с и № 827 от 30 мая 2018г., восстановлении на службе и зачислении в распоряжение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском МВД по РК, ОМВД России по Княжпогостскому району, ГУ РК «Кардиологический диспансер» о признании факта временной нетрудоспособности, обязании выдать справку об освобождении от служебных обязанностей, признании уважительными причины отсутствия на рабочем месте, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 30 мая 2018г., признании незаконными и отмене приказов №826 л/с и № 827 от 30 мая 2018г., восстановлении на службе и зачислении в распоряжение (с учетом уточнений), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в ОМВД России по Княжпогостскому району в должности .... На основании приказа МВД по РК зачислен в распоряжение МВД по Республике Коми, место дислокации – ОМВД России по Княжпогостскому району. По результатам служебной проверки он был уволен со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в период с 10.04.2018 г. по 27.04.2018 г.. Считает увольнение незаконным, поскольку на службе в указанный период отсутствовал по уважительной причине- прохождением стационарного лечения в ГУ РК «Кардиологический диспансер».

В судебном заседании истец требования поддержал. Позиция истца поддержана его представителем. Дополнительно указано о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика МВД по РК требования не признает по доводам письменных возражений на иск и дополнений к возражениям, указывает на отсутствие нарушений процедуры привлечения к ответственности.

Представитель соответчика ОМВД России по Княжпогостскому району требования не признает, полагает Отдел не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель соответчика ГУ РК «Кардиологический диспансер» требования не признает по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав медицинскую карту № 2025/440, материалы надзорного производства №7-308-2018, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа МВД по РК от ** ** ** № ... л/с ФИО6 освобожден от замещаемой должности ... и зачислен в распоряжение МВД по Республике Коми по пункту 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с упразднением (ликвидацией) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел. Определено место дислокации – ОМВД России по Княжпогостскому району. Начальнику ОМВД России по Княжпоготскому району надлежит разработать и утвердить перечень отдельных поручений, определить место службы.

07.03.2018г. начальником ОМВД России по Княжпоготскому району утвержден список отдельных поручений на период нахождения в распоряжении МВД по РК ... ФИО6, определено местом службы – ..., ..., установлено начало служебного дня с 08. час. 45 мин. до 18 час., выходной день суббота, воскресенье.

07.03.2018г. составлен акт, из которого следует, что ФИО6 ознакомиться под роспись со списком поручений на период нахождения в распоряжении и получить копию на руки отказался без объяснения причин.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал режим служебного времени.

На основании приказа МВД по Республике Коми от 30.05.2018 г. № 826л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", части 1 статьи 12 Закона о службе, пункта 4.5 контракта, выразившееся в отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в период с 10.04.2018 по 27.04.2018, ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

На основании приказа МВД по Республике Коми от 30.05.2018 № 827л/с с ФИО6 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Закона о службе - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием к изданию приказов послужили выводы служебной проверки, утвержденной Министром внутренних дел по Республике Коми 30.05.2018 г., согласно которой установлено грубое нарушение служебной дисциплины со стороны ... ФИО6, находящегося в распоряжении МВД по Республике Коми, выразившееся в отсутствии на службе в период с 10.04.2018 по 27.04.2018 без уважительных причин.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени относится к грубому нарушению служебной дисциплины, за что такой сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел. Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, в частности его статьями 51 и 52, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел, и на предотвращение необоснованного расторжения контракта в связи с совершением дисциплинарного проступка. При разрешении судом спора о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины, выразившееся в его отсутствии на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление причин отсутствия сотрудника на службе (уважительные или неуважительные). Осуществляя же судебную проверку законности увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия сотрудника на службе. Поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия сотрудника на службе неуважительной. При этом к уважительным причинам отсутствия сотрудника на службе может быть отнесена болезнь сотрудника, вследствие которой он объективно был лишен возможности исполнять свои служебные обязанности.

В силу пункта 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и части 1 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение и на получение медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 45 Закона о полиции, согласно которой медицинское обеспечение сотрудника полиции осуществляется в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны или в иных медицинских организациях в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 30.12.2011 № 1232 утверждены Правила оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, согласно пунктам 1, 3 которых, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

При этом в силу части 1 статьи 65 Закона о службе освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Во исполнение требований части 2 статьи 65 Закона о службе Приказом МВД России № 624, Минздрава России № 766н от 05.10.2016 утвержден порядок выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, из пункта 1 которого следует, что сотруднику при отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций системы МВД России медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в которых он получает медицинскую помощь, выдаются соответствующие справки или медицинские заключения.

Приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. № 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона о службе). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Закона о службе, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 8 ноября 2006 г. N 895, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Из акта служебного расследования от 08.05.2918г. ГУ РК «Кардиологический диспансер» следует, что факт нахождения ФИО6 с 10.04.2018 г. на стационарном лечении в отделении ССХ ГУ РК КД согласно первичной медицинской документации и объяснительных медицинского персонала не подтвержден. Выявлены нарушения в части исполнения ... Д.Е. должностных обязанностей (инструкций) заведующего отделением сосудистой хирургии, врача сердечно-сосудистого хирурга; выявлены нарушения в части исполнения А.Н. ... должностных инструкций заведующего отделением сосудистой хирургии, врача сердечно-сосудистого хирурга в период исполнения обязанностей и.о. зав. отделением СХ; выявлены нарушения в части исполнения Н.А. ... должностных инструкций старшей медицинской сестры отделения ССХ ГУ РК КД. Предложено ФИО6 выдать справку с освобождением от служебных обязанностей в период с 09.04.2018 г. по 09.04.2018г. в соответствие с требованиями ст. 65 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом МВД России № 624, Минздрава России № 766н от 05.10.2016 «Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности».

Прокуратурой Республики Коми было рассмотрено обращение ФИО6 от 11.05.2018г. о несогласии с действиями (бездействием) должностных лиц ГУ РК «Кардиологический диспансер». По результатам проверки факт отсутствия ФИО6 в учреждении нашел свое подтверждение, факт прохождения стационарного лечения с 10.04.2018г. по 27.04.2018г. не подтвердился.

Как следует из заключения служебной проверки, утвержденной министром внутренних дел по РК 30.05.2018г., проведенной в отношении ФИО6 по факту его отсутствия на службе в период с 10.04.2018 г. по 27.04.2018 г., установлено, что ФИО6 обратился в приемное отделение ГУ РК «Кардиологический диспансер» 09.04.2018 г., ему была оформлена медицинская карта стационарного больного, однако, 09.04.2018 г. самовольно покинул диспансер и фактически лечение в указанном медицинском учреждении не проходил, в связи с чем ФИО6 была выдана справка № 11 об освобождении от исполнения служебных обязанностей только на 09.04.2018. Собранные в ходе служебной проверки сведения и документы позволили сделать вывод о том, что ФИО6 фактически соответствующего лечения не прошел, при этом на службе в указанный период не появился, т.е. имел место факт отсутствия на службе без уважительных причин, который расценен как грубое нарушение служебной дисциплины, в связи с чем принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что 09.04.2018г. был выписан врачом – ... ЦРБ по Княжпогостскому району, у которого находился на лечении по поводу заболевания левой ... вечером этого же дня в связи с болями в ..., по устной договоренности с ... Д.Е., приехал в ГУ РК «Кардиологический диспансер», истцу установлен диагноз - ..., назначено лечение- ..., сдал анализы (кровь, моча), после чего с разрешения врача уехал домой за вещами, далее приехал в диспансер 26.04.2018г., прошел ..., 27.04.2018г. приезжал за листком нетрудоспособности. Все время поддерживал связь с врачом по телефону, после того, как ФИО7 сообщил о невозможности выдать листок нетрудоспособности в связи с проведением служебной проверки, ФИО6 вышел на работу в субботу - 28.04.2018г., нога не болела уже с 18.04.2018г.

Из объяснительной заведующего отделения ССХ ФИО7 следует: 09.04.2018 г. к нему обратился знакомый с просьбой посмотреть ... его сына. Осмотр проводил в своем кабинете. ФИО6 предъявлял жалобы на боли .... При осмотре ... В приемном покое была оформлена история болезни, экстренно сданы общий и биохимический анализы крови. Рекомендован компресс ... Дежурному врачу сказал, что оформит историю болезни сам. 11.04.2018 г. лечащему врачу сказал, что будет вести данного пациента и оформлять медицинскую документацию сам. После этого пациент отпросился съездить домой за вещами. В последующем пациент неоднократно нарушал больничный режим, отсутствовал в отделении. 21.04.2018 г. планировал выписать пациента за нарушение больничного режима, но заболел и с 23.04.2018 г. находился на листке нетрудоспособности. И.о. зав. отделением А.Н. ... и старшую сестру Н.А. ... забыл предупредить о выписке пациента. Таким образом, пациент «числился» в отделении до 26.04.18 г., пока я не узнал о запросе (по телефону). Не оформление истории болезни связано лишь с тем, что она случайно попала в прошлогодние истории болезней, и я очень долго её искал (в последующем я был на больничном листе).

Из письменных объяснений ФИО6 от 08.05.2018г. следует, что с 15.03.2018г. по 09.04.2018г. находился на амбулаторном лечении у хирурга в ГБУЗ Княжпогстская ЦРБ, после выписки, в тот же день именно 09.04.2018г., приехал в Кардиологический диспансер, чтобы проверить состояние своего здоровья. На приме врач ... Д. посоветовал пройти обследование в стационарном отделении, выписал направления на анализы. ФИО6 сдал все анализы и выполнял рекомендации врача при этом поддерживал с лечащим врачом постоянную связь. Находясь на стационарном лечении в выходной день, с разрешения врача выезжал по месту жительства в г. ..., после выходных возвращался в больницу. 27.04.2018г. повторно сдавал анализы и ..., в этот же день позвонил врач и сказал, чтобы ФИО6 выходил на работу, сказал, что справку о нахождении на лечении выдаст 28.04.2018г. В последующем сказал, что справку выдать не может ввиду проведения проверки. В период нахождения на стационарном лечении больничный режим ФИО6 не нарушал, при поступлении на лечение с распорядком больницы никто его не знакомил.

Свидетель ... О.Д. суду показал, что 09.04.2018г. привозил ФИО6 в Кардиологический диспансер, вместе заходили в кабинет доктора, ФИО8 сдал кровь и оформил документы на прохождение лечения, после чего уехали домой.

Свидетель ... Н.А., специалист тылового обеспечения ОМВД России по Княжпогосткому району, суду показал, что ФИО8 утром 10.04.2018г. позвонил ему и предупредил, что вышел на больничный. Свидетель довел данную информацию до отдела кадров. ФИО8 находится в подчинении свидетеля по устному распоряжению.

Свидетель ... А.В., помощник начальника отдела по работе с личным составом ОМВД, пояснил, что в его обязанности входит работа с кадрами, акты об отсутствии на службе составлялись комиссией по распоряжению начальника Отдела за каждый день прогула, датой составления актов является дата обнаружения факта отсутствия на службе без уважительной причины, в связи с поступлением сведений из Кардиологического диспансера. На предложение написать объяснения ФИО8 первоначально отказался, со словами «может, рапорт на увольнение написать», но потом объяснения были даны, из которых следовало, что он проходил лечение. По дополнительно возникшим вопросам ФИО6 объяснения давать отказался, о чем был составлен акт.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, при этом исходит из того, что факт совершения ФИО6 грубого нарушения служебных обязанностей, выразившегося в его отсутствии на рабочем месте более четырех часов без уважительных причин с 10.04.2018г. по 27.04.2018г. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, вопреки доводам стороны истца, порядок проведения проверки нарушен не был.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства уважительности причин отсутствия на службе и невозможности исполнять служебные обязанности по состоянию здоровья, доказательства, подтверждающие фактическую утрату способности выполнять служебные обязанности вследствие болезни судом не добыты, напротив, как следует из объяснений ФИО6 09.09.2018г. он был выписан врачом-хирургом Княжпогостской ЦРБ, где находился на лечении по поводу заболевания колена левой ноги и в этот же день обратился к знакомому врачу ФИО7 по поводу заболевания левой ноги. С разрешения врача покинул медицинское учреждение и вернулся домой, лечение осуществлял по месту жительства. Выход на работу 28.04.2018г. объясняет не наступившим улучшением здоровья, а отказом врача в выдаче листка нетрудоспособности. Из письменных объяснений ФИО6 следует, что целью обращения к врачу ФИО7 являлась проверка состояния своего здоровья и проведение обследования. Нетрудоспособность в связи с заболеванием в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для признания факта временной нетрудоспособности, обязании выдать справку об освобождении от служебных обязанностей, признании уважительными причины отсутствия на рабочем месте, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 30 мая 2018г., признании незаконными и отмене приказов №826 л/с и № 827 от 30 мая 2018г., восстановлении на службе и зачислении в распоряжение (с учетом уточнений), взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к МВД по Республике Коми, ОМВД России по Княжпогостскому району, ГУ РК «Кардиологический диспансер» о признании факта временной нетрудоспособности, обязании выдать справку об освобождении от служебных обязанностей, признании уважительными причины отсутствия на рабочем месте, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 30 мая 2018г., признании незаконными и отмене приказов №826 л/с и № 827 от 30 мая 2018г., восстановлении на службе и зачислении в распоряжение, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья С.В.Лушкова