Решение № 2-697/2019 2-697/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-697/2019

Дело № 2-697/2019

74RS0030-01-2019-000524-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск

Челябинской области 12 апреля 2019 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А,

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании ... от Дата в размере 287 074, 65 руб., в том числе, задолженности по просроченному основному долгу в размере 237 005, 04 руб., задолженности по начисленным процентам за период с Дата по Дата в размере 21 688, 02 руб., штрафов и неустойки в размере 28 381, 59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 070, 75 руб., ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 Дата заключено Соглашение о кредитовании ..., согласно которому последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 250 000 руб. с уплатой процентов по ставке 25,99 % годовых. Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение кредита денежные средства. В связи, с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования в части основного долга и процентов признала, просила снизить размер штрафа и неустойки до разумного размера, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, является инвалидом 1 группы.

Полно и всесторонне исследовав доказательства по настоящему гражданско-правовому спору и оценив их в совокупности, с учетом мнения сторон, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан предоставить каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно Соглашению о кредитовании № ... от Дата, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 250 000, 00 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 25, 99 % годовых. По указанному договору ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно минимальными платежами 28 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальными условиями кредитования.

Денежные средства ответчику перечислены на карту в размере 250 000, 00 руб., что следует из выписки по лицевому счету.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств договором предусмотрено начисление неустойки.

Исполнение истцом обязательств по указанному договору ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком сроки исполнения обязательств были нарушены. Из расчета задолженности следует, что платежи по кредиту прекратились с Дата и, как следует из выписки по лицевому счету, задолженность по кредитной карте образовалась Дата.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по Соглашению о кредитовании ... от Дата задолженность по состоянию на Дата составляет 287 074, 65 руб., в том числе, задолженности по просроченному основному долгу в размере 237 005, 04 руб., задолженности по начисленным процентам за период с Дата по Дата в размере 21 688, 02 руб., штрафов и неустойки в размере 28 381, 59 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не представлено.

Ответчик ознакомился и согласился с условиями кредитного договора при его заключении.

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, из выписок по счетам заемщика, расчета задолженности следует, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, указанные обстоятельства подтверждены выписками по лицевым счетам, открытым на имя ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору задолженность ответчика на Дата составляет 287 074, 65 руб., в том числе, задолженности по просроченному основному долгу в размере 237 005, 04 руб., задолженности по начисленным процентам за период с Дата по Дата в размере 21 688, 02 руб., штрафов и неустойки в размере 28 381, 59 руб.

Доказательств уплаты денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено, кредитный договор не оспорен, иного расчета в судебное заседание не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном Банком размере.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО1 по своему усмотрению и волеизъявлению согласился на заключение Соглашения о кредитовании с Банком, при несогласии с условиями договора не была лишена возможности не заключать договор, реализовав свои права обращением в иной банк или кредитную организацию. Ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого кредитного договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства РФ, предусмотренных ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета истца суду не представлено, конкретных доводов относительно неправильности расчета задолженности не приведено.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Каких-либо доводов об уважительности причин, свидетельствующих о невозможности взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в материалы дела ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» в Дата обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 287 232, 48 руб. Дата мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, Дата определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, тот факт, что ответчик является инвалидом 1 группы, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 333 ГК РФ, взыскиваемая с ответчика ФИО1 сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 237 005, 04 руб. подлежит снижению до 10 000 руб., полагая данный размер неустойки соразмерным последствиям, допущенным ответчиком в части нарушений условий договора.

Суд, проверив расчеты истца и согласившись с ними, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 268 693, 06 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 237005,04 руб., задолженность по процентам в размере 21 688, 02 руб., неустойку в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (без учета ст. 333 ГК РФ) в размере 6 070, 75 руб., поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании ... от Дата задолженность по состоянию на Дата в размете 268 693, 06 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 237 005,04 руб., задолженность по процентам в размере 21 688, 02 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070, 75 руб., а всего взыскать 274 763 (двести семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 81 копейка, в остальной части требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

26.04.2019

...