Решение № 2-6026/2018 2-834/2019 2-834/2019(2-6026/2018;)~М-5493/2018 М-5493/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-6026/2018

Дело 2-834/2019 27 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Нурсеитовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2014 в размере 175 014,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700,28 рублей.

В обоснование иска указал, что 18.08.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0103515946, согласно которому ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 120 000 рублей. В период действия договора ответчик неоднократно допускал несвоевременное внесение денежных средств в счет оплаты кредита, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 09.02.2017 по 24.07.2017 в размере 175 014,13 рублей. 24.07.2017 банк в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления об отложении или о рассмотрении в его отсутствие суду не направил, документов, подтверждающие уважительность неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.08.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0103515946, в офертно-акцептной форме, что подтверждается подписанной ответчиком анкетой-заявлением на получение кредитной карты от 18.08.2014, тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также выпиской по счету ответчика.

На основании заявления, ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 120 000 рублей под 36,9 % годовых, беспроцентный период составляет до 55 дней, срок пользования кредитной картой условиями договора не ограничен.

Возврат кредита осуществляется согласно Общим условиям и тарифам. Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

Ответчик пользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету, неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

24.07.2017 истец направил в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование погасить всю задолженность по договору (л.д. 36), который ответчиком оставлен без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №85 Санкт-Петербурга от 20.11.2017 судебный приказ от 28.08.2017 о взыскании задолженности с ответчика был отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не исполнил, нарушал условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, доказательств погашения задолженности частично или в полном объеме ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности, которая по состоянию на 24.07.2017 составила 175 014,13 рублей, из которых: основной долг – 116 426 рублей, проценты – 41 955,28 рублей, штраф – 16 632,85 рублей.

Проверив представленный расчет задолженности, контррасчет ответчиком не представлен, суд считает его правильным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору №0103515946 от 18.08.2014 в размере 175 014,13 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0103515946 от 18.08.2014 в размере 175 014 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года