Решение № 2-2896/2018 2-2896/2018~М-2083/2018 М-2083/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2896/2018

Дело №2-2896/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Адоратского» о взыскании ущерба, причиненного падением снега,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Адоратского» (далее – ТСЖ «Адоратского») о взыскании ущерба, причиненного падением снега.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС ... ... и паспортом транспортного средства ... ....

17 февраля 2018 года примерно в 20 часов 00 минут сын истца, ФИО4 припарковал автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №--, возле ... ... по ... ....

19 февраля 2018 года примерно в 13 часов 10 минут ФИО4 обнаружил, что припаркованный им ранее автомобиль получил механические повреждения в виде вмятины на задней части крыши с левой стороны. Данные повреждения образованы падением снега с ... ... по ... ....

Для фиксации данного происшествия истец обратилась в отдел полиции №6 «Савиново». Обращение истца зафиксировано в книге учета сообщений о преступлениях за №2030 от 19 февраля 2018 года, материал рассмотрен и приобщен к материалам специального номенклатурного дела.

Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг организацией, обслуживающей дом, с которого на автомобиль истца упал снег, является ТСН «Адоратского». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве основного вида деятельности ТСН «Адоратского» заявлено управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Для определения размера ущерба истцом организован осмотр поврежденного автомобиля, о чем ответчик уведомлен телеграммой. Однако данная телеграмма ответчиком не получена.

Согласно отчету №022-18В от 28 февраля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 39 956 рублей 96 копеек, согласно отчету №022-18У от 28 февраля 2018 года величина утраты товарной стоимости составила 25 211 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный падением снега, в размере 39 956 рублей 96 копеек, величину УТС в размере 25 211 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 155 рублей.

Истец, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Из содержания и смысла положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо установление не только факта наступления вреда и его размера, но и противоправности характера поведения лица, причинившего вред, его вины (в форме умысла или неосторожности) и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно материалам дела ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №--, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ТС ... ... и паспортом транспортного средства ... ....

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчик ТСЖ «Адоратского» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... ....

Как следует из материалов проверки ОП №6 «Савиново» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, 19 февраля 2018 года поступило заявление ФИО4 с просьбой зафиксировать факт повреждения автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №--, имевшего место в период времени с 10 часов 00 минут 17 февраля 2018 года по 13 часов 10 минут 19 февраля 2018 года возле ... ... по ... ....

Согласно объяснению, данному ФИО4, проживающим по адресу: ... ..., ... ..., начальнику ОП №6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани подполковнику полиции ФИО5, ФИО4 в управлении имеет автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №--. Указанный автомобиль застрахован по полису ОСАГО в страховой компании ООО «Ренессанс Страхование». 17 февраля 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО4 приехал на автомобиле домой и припарковал его сзади дома 36В по улице Адоратского города Казани, после чего зашел в квартиру. На протяжении следующего дня ФИО4 автомобилем не пользовался. 19 февраля 2018 года около 13 часов 10 минут, выйдя из дома, ФИО4 обнаружил на автомобиле повреждения в виде вмятины на задней левой стороне крыши автомобиля. ФИО4 полагает, что повреждения образовались от падения глыбы льда с крыши ... ... по ... ....

В соответствии с сообщением о результатах рассмотрения обращения №60-6/1525 от 20 февраля 2018 года начальника ОП №6 «Савиново» Управления МВД России по г. Казани ФИО5 на автомобиле имеются повреждения в виде одной вмятины на задней части крыши с левой стороны. Согласно данному сообщению, осмотр места происшествия не производился, поскольку привлечение сотрудников правоохранительных органов для сбора доказательств в форме составления протоколов осмотра, истребования, получения справок и т.п. в пользу одной из сторон гражданского процесса не допустимо (л.д. 89).

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на материалы проверки КУСП №2030 от 19 февраля 2018 года, фотографии автомобиля, сделанные истцом, непосредственно при обнаружении его повреждений 19 февраля 2018 года, также представлены экспертные заключения ИП ФИО6 о размере затрат на восстановительный ремонт, утраты товарной стоимости автомобиля.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, актов осмотра места происшествия, составленных как сотрудниками полиции, так и сотрудниками ТСН «Адоратского» непосредственно в указанном истцом месте падения наледи на автомобиль, не имеется, фиксации падения льда у данного дома нет.

Согласно материалов КУСП №2030 от 19 февраля 2018 года и подтверждено истцом, заявление ФИО4 зарегистрировано в ОП №6 УМВД России по г. Казани по месту нахождения данного отдела полиции по адресу: ... ...А. При этом, в материалах проверки причины возникновения данных повреждений не установлены. Указание в рапорте УУП ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани старшего лейтенанта полиции ФИО7 о поступившем сообщении, что 19 февраля 2018 года около 13 часов 10 минут ФИО4 обнаружил на автомобиле повреждения в виде вмятины на задней левой стороне крыши автомобиля, которые по его мнению образовались от падения глыбы льда с крыши ... ... по ... ..., сделано на основании пояснений самого ФИО4

Фотографии, представленные истцом, не содержат привязки, подтверждающей, что указанные повреждения были причинены именно вследствие падения льда с крыши многоквартирного ... ... по ... ... в ... ....

Опрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО4 показал суду, что 17 февраля 2018 года он припарковал автомобиль, два дня автомобилем не пользовался, 19 февраля 2018 года он начал чистить снег с крыши обнаружил вмятины на крыше. Пояснил, что на крыше машины лежало небольшое количество снега, также небольшие кусочки льда, но у него таких фотографий не имеется, поскольку он почистил снег с крыши (л.д. 79 оборот - 80). Также он показал, что повреждения он увидел только после того, как полностью очистил крышу машины.

Представленные экспертные заключения ИП ФИО6 по определению размера ущерба, также не содержат каких-либо выводов о причинах и механизме выявленных повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, позволяющих установить механизм и причинную связь между действиями ответчика и ущербом.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль истца поврежден непосредственно падением на крышу снега именно с крыши указанного многоквартирного дома в порядке статьи 56 ГПК РФ на рассмотрение суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что автомобиль был поврежден именно при заявленных им обстоятельствах и не представлено доказательств причинно-следственной связи повреждения действиями ответчика.

Суд полагает необходимым отметить, что на истце лежала обязанность доказать, что автомобиль был поврежден именно при указанных им обстоятельствах и в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества либо имущества ответчиком. Однако совокупности достоверных и достаточных доказательств этому не представлено.

Само по себе наличие повреждений на автомобиле не подтверждает факт падения с крыши дома, обслуживаемого ответчиком, снежных или ледовых масс.

Достоверно определить, с какого именно элемента указанного здания - крыши или козырька балкона, произошло падение снега, не представляется возможным, как не представляется возможным определить, что это произошло именно у данного здания.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что одним из обязательных оснований для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличием ущерба.

Принимая вышеизложенное, суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Адоратского» о взыскании ущерба, причиненного падением снега, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Адоратского» о взыскании ущерба, причиненного падением снега, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья Р.М. Хайрутдинова