Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело №2-94/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сретенск 15 апреля 2019 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 09 марта 2018 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец продал ответчику транспортное средство – автомобиль «Toyota Premio», 2005 года выпуска за 50 000 рублей c рассрочкой платежа на 4 месяца, т.е. по 09 июля 2018 года. В настоящее время, условия указанного договора ответчиком исполнены не в полном объеме, так как им было произведено всего два платежа в размере 1 500 руб. и 15 000 руб. 02 августа и 26 ноября 2018 года соответственно. Других выплат ответчик не производил. Условиями договора также предусмотрена уплата пени в размере 3 % от суммы платежа за каждый день просрочки. В досудебном порядке ответчик не удовлетворил его требования о погашении задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 33 500 рублей, сумму пени в размере 239 235 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной ему судом, дополнительно пояснил, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей автомобильных деталей. Автомобиль был неисправен и продан ответчику за 50 000 руб. на запчасти для их последующей реализации. Указанную сумму равными платежами он должен был вернуть в течении четырех месяцев.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485, ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2018 г. между истцом по делу и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Премио», 2005 года выпуска.

Стоимость транспортного средства в договоре купли-продажи определена в 50 000 руб.

Согласно п. 2.2, п. 2.3 договора оплата автомобиля производится в рассрочку, покупатель обязуется произвести оплату в течение 4 месяцев с момента подписания договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору истец выполнил и передал транспортное средство ФИО3

Ответчик в свою очередь обязанность по погашению задолженности не исполнил.

Из представленных суду сведений ФИО3 частично произвел ФИО1 оплату по вышеуказанному договору в размере 1 500 руб. и 15 000 руб. 04 августа и 15 ноября 2018 года соответственно. В остальной части денежные средства за приобретение транспортного средства истцу ответчиком не уплачены.

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи в сумме 33 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, предусмотренной договором, суд исходит из следующего.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из договора купли-продажи не следует, что покупатель ФИО3 выступает в качестве индивидуального предпринимателя и приобретает автомобиль в предпринимательских целях.

Согласно представленному истцом расчету задолженности размер пени за период просрочки с 09 июля 2018 г. по 18 февраля 2019 г. составил 239 235 руб.

Из условий договора, заключенного между сторонами, неустойка при ненадлежащем исполнении обязательств покупателем определена в размере 3% от суммы платежа за каждый день просрочки, что составляет 1095% годовых.

Суд принимает во внимание, что размер начисленной неустойки почти в семь раз превышает сумму основного обязательства и с учетом данных о величине ключевой ставки ЦБ РФ (не превышает 7,75% годовых) явно выше тех возможных убытков, которые истец мог бы понести. Кроме того, суд учитывает, что размер начисленной пени носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку сам по себе факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности не свидетельствует о приобретении им автомобиля в предпринимательских целях при отсутствии указания в договоре о том, что покупатель действует как индивидуальный предприниматель.

О том, что автомобиль продан для разбора на запасные части и их последующей реализации в договоре не упомянуто.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается нарушений прав истца как потребителя, следовательно, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренные ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 505 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки Toyota Premio, 2005 года выпуска, номер двигателя 2232229, номер кузова ZZТ240 5045159, цвет белый, в размере 33 500 рублей, неустойку в размере 5 000 руб., а всего взыскать 38 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 355 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 г.