Решение № 2-30/2026 2-868/2025 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-30/2026

УИД61RS0025-01-2024-002857-14

Дело №2-30/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2026года п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2, третьи лица: ООО «Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области», Филиал ППК «РОСКАДАСТР» по Ростовской области о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № (далее, кредитный договор) от 12.10.2021 ПАО Сбербанк открыло лимит кредитной линии ФИО1 (далее, ответчик, заемщик) в размере 4.900.000 рублей на срок 36 мес. под 13.88% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости на основании договора ипотеки № от 12.10.2021 – залогодатель - ФИО1

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства:

- № от 12.10.2021 с ФИО2 (далее, ответчик, поручитель);

- № 196 от 12.10.2021 с ООО "Некоммерческая Организация "Гарантийный Фонд Ростовской области".

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 договора поручительства и п. 1.1. Общих условий договора поручительства к договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредит неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.12.2021 по 17.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3.679.134,00 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 3.239.027,06 руб.

- просроченные проценты – 360.380,86 руб.

- учтенная неустойка за пр. кредит, признанная в дату реструктуризации – 19.380,96 руб.

- учтенная неустойка за пр. проценты, признанная в дату реструктуризации – 2.490,78 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 10.194,37 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 47.659,97 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользованным кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимость №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательства.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателем обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращение суд не заключено.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продаж стоимость заложенного имущества в размере 2 423 000,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право' получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

С учётом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просят суд взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.10.2021 в размере 3.517.134,00 руб., в том числе, просроченный основной долг – 3.239.027,06 руб.; просроченные проценты – 198.380,86 руб.; неустойка за просрочку кредита – 47.659,97 руб.; неустойка за просрочку процентов – 10.194,37 руб.; учтенная неустойка за просроченные процент – 2.490,78 руб.; учтенная неустойка за просроченный кредит – 19.380,96 рублей, государственную пошлину в размере 32.596 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2.423.000 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 доводы уточненного иска поддержала, пояснив, что они исчерпывающие.

Представитель ИП ФИО1 (по доверенности) ФИО4 с иском не согласился, не оспаривая сумму задолженности ответчиков перед банком, пояснив, что кредитный договор содержит недостоверные сведения об оценочной стоимости земельного участка, на земельном участке имеется склад, который не является предметом залога, его стоимость должна соответствовать 100% в случае его продажи с торгов.

Ответчики, третьи лица в суд не явились, о дне и времени слушания дела судом уведомлены надлежащим образом, стороны не возражали слушать дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей, изучив материалы гражданского дела, суд находит уточненный иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 12.10.2021 ПАО Сбербанк открыло лимит кредитной линии ФИО1 (далее, ответчик, заемщик) в размере 4.900.000 рублей на срок 36 мес. под 13.88% годовых (т.1 л.д.63-66).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредит неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (т.1 л.д.57-74).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости на основании договора ипотеки № от 12.10.2021 – залогодатель - ФИО1 Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства - № от 12.10.2021 с ФИО2; № 196 от 12.10.2021 с ООО «Некоммерческая Организация «Гарантийный Фонд Ростовской области».

Согласно п. 1 договора поручительства и п. 1.1. Общих условий договора поручительства к договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга (т.1 л.д.36-44,54-62).

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом и за период с 13.12.2021 по 17.06.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3.517.134 руб. (т.1 л.д.112-122, т.3 л.д.56-61).

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку в сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены, доказательств обратному суду не представлено (т.1 л.д.13-18).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения в полном объеме обязательств по договору. Нарушений порядка очередности списания поступивших денежных средств на погашение кредита, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, судом не установлено. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как сведений о погашении текущей просроченной задолженности ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и это не оспаривается представителем ответчика, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 64.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Как указано в п. 1 ст. 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 7.09.2024 собственником земельного участка с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с 7.02.2019г. является ФИО1, земельный участок обременен ипотекой с 3.11.2021 по 12.10.2024. Из данной выписки не усматривается, что в пределах указанного земельного участка имеется какое-либо недвижимое имущество (т.1 л.д. 91-98).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 24.07.2025 собственником здания с КН № на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с 9.11.2023г. является ФИО1, земельный участок обременен ипотекой с 3.11.2021 по 12.10.2024 (т.2 л.д.197-200).

Из договора ипотеки от 12.10.2021 (п.1.3) следует, что залог распространяется на все неотъемлемые улучшения предмета залога, которые в будущем может произвести залогодатель (и) в течение срока действия договора (т.1 л.д.54).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Принимая во внимание, что совокупность двух условий (срок просрочки и суммы долга) имеется, допущенные ответчиком ФИО1 нарушения исполнения обязательств нельзя признать крайне незначительными, в связи с этим исковые требования об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению судебной экспертизы о стоимости залогового имущества №13/26 от 1.03.2026 рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

А) нежилого строения - склада для сельхозпродукции, площадью 1024 кв. м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - 22.744.000 (двадцать два миллиона семьсот сорок четыре тысячи) рублей;

Б) земельного участка - кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> - 27.685.000 (двадцать семь миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей (т.3 л.д.206-218).

Истцом определена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно 2.423.000 рублей (т.3 л.д.51 оборот).

Суд считает возможным согласиться с начальной продажной ценой залогового имущества в размере 80% от указанной в судебной экспертизе рыночной стоимости объекта, которая составит 22.148.000 рублей.

При этом по мнению суда, данное заключение эксперта, соответствует требованиям закона, взаимоисключающих толкований не имеет и экспертом сделан полный и обоснованный вывод, произведена калькуляция. Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений. Иной экспертизы или заключения специалиста, а также рецензии представителем ответчика суду не предоставлено, о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, представитель ответчика не ходатайствовал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, поводов не доверять данному заключению, у суда не имеется. Данная экспертиза в целом совпадает с отчетом оценщика №1/О-161/24-12-16 от 16.12.2024, предоставленным суду апелляционной инстанции (т.2 л.д.10-116).

Таким образом, доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, относительно стоимости имущества, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить порядок реализации такого имущества.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчиков, как лиц, проигравших судебный спор, надлежит взыскать в пользу истца все судебные расходы, понесенные им и связанные с настоящим делом, подтвержденные документально: государственную пошлину по делу в размере 32.596 руб. в равных долях с каждого по 16.298 рублей, а также в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» судебные расходы за проведение экспертизы в недостающей части в размере 29.057 рублей.

Управлению Судебного департамента в Ростовской области необходимо произвести выплату ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» денежных средств в общей сумме 30.000 рублей, внесенных на депозитный счёт представителем ответчика (5000+25.000) рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 616143001, ОГРН <***>) солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.10.2021 в размере 3.517.134 руб., в том числе, просроченный основной долг – 3.239.027,06 руб.; просроченные проценты – 198.380,86 руб.; неустойка за просрочку кредита – 47.659,97 руб.; неустойка за просрочку процентов – 10.194,37 руб.; учтенная неустойка за просроченные процент – 2.490,78 руб.; учтенная неустойка за просроченный кредит – 19.380,96 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 22.148.000 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Управлению Судебного департамента в Ростовской области произвести выплату ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» (ОГРН <***>, ИНН / КПП <***>/616401001, р\с <***> Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк России г. Ростов-на-Дону к/с 3010181060000000602 БИК 046015602) денежных средств в общей сумме 30.000 рублей, внесенных на депозитный счет на основании чека от 24.07.2025 и платежного поручения № 263569 от 8.02.2026 в счет оплаты за производство судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу №2-30/2026.

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» судебные расходы за проведение экспертизы в размере 29.057 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 616143001, ОГРН <***>) с ИП ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере по 16.298 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2026

Судья: