Решение № 2-578/2025 2-8/2026 2-8/2026(2-578/2025;)~М-492/2025 М-492/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-578/2025

66RS0№-62

№(6)/2026 (№(6)/2025)


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 03 февраля 2026 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО8 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика стоимость приобретенного товара в размере 110 000 рублей, убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в виде расходов на доставку товара в размере 22 931 рубль, неустойку за нарушение срока о возврате стоимости приобретенного товара в размере 113 300 рублей с начислением по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета неустойки – 1% от стоимости товара 110 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки запчастей №, согласно которому истец оплатил поставку товара-двигателя (ДВС:7А-FE с навесным оборудованием, артикул:453270, б/у, в количестве 1 шт.) согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 110 000 рублей, что подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ. До отправки товара истец направил в адрес ответчика документы на транспортное средство (гражданин для подбора двигателя во исполнение п.2.2.1 заключенного договора поставки. Истцу ответчиком предъявлены фото и видео товара – двигателя, готового к поставке, после получения и просмотра которых истцом внесена оплата и согласована поставка товара, изображенного на полученных фото и видео материалах. Обмен документами, фото и видео материалами, а также вся переписка осуществлялась по вопросам исполнения условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении WhatsApp.

Ответчиком осуществлена поставка двигателя ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по накладной на выдачу № через транспортную компанию ООО «Деловые линии», выдача товара осуществлена в пункте ООО «Деловые линии» в <адрес>.

Оплата транспортных расходов по доставке товара произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 751 рубля. После получения товара и его осмотра истцом установлено несоответствие поставленного товара условиям заключенного договора: фото и видео материалам, полученным от ответчика. Товар имел явные технические недостатки и неисправности, отличался от изображенного на фото и видео. Ответчик согласился с выявленными несоответствиями и истцом был осуществлен возврат поставленного товара по указанному ответчиком адресу через транспортную компанию ООО «Деловые линии». Возврат некачественного товара осуществлялся за счет истца по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные расходы составили 8 629 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на замену ранее поставленного некачественного товара истцом получен товар–ДВС (двигатель 7А №) по накладной на выдачу №. Оплата транспортных расходов вновь произведена истцом и составила 7 551 рубль. Поскольку в пункте выдачи товар возможность проверить качество товара отсутствовала, товар был осмотрен в <адрес> по месту жительства истца. В ходе осмотра были выявлены неисправности и недостатки полученного товара. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатках полученного товара и вызове представителя для участия в приемке и составлении акта о недостатках. Ответчик ответ на полученное уведомление не направил. Истец обратился в автоцентр «Вулкан» ООО «Антэк» для составления акта дефектовки, согласно которому от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие неисправности товара: сломан ГУР, трамблер, генератор, погнутый поддон, нет компрессии в цилиндрах, сломаны входа в датчики. Выявленные неисправности препятствуют использованию товара по назначению.

В силу п.2.1.1 заключенного договора поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан поставить товар в соответствии с условиями договора. Продавец освобождается от ответственности за поставку товара ненадлежащего качества, не подходящего для его применения по назначению, если поставил товар, точно соответствующий приложению № к договору. Исходя из условий заключенного договора и накладной ответчиком не оговорены выявленные недостатки товара, истцу предоставлена недостоверная информация о товаре. Таким образом, ответчиком повторно были нарушены условия заключенного договора поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении транспортных расходов. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому ответчик требования истца посчитал не подлежащим удовлетворению.

Истец считает, что ответчик нарушил его права продажей некачественного товара, ему был причинен имущественный вред в размере 132 931 рубля, из которых 110 000 рублей-стоимость товара, 22 931 рубль–расходы по транспортировке товара. По мнению истца, расчет неустойки за нарушение срока возврата стоимости приобретенного товара на основании ст.ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 113 300 рублей.

Истец считает, что действиями ответчика ему также причинен моральный вред, сумму которого оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также в судебном заседании истец по обстоятельствам дела пояснил, что в сети интернет он нашел сведения о продаже бывших в употреблении двигателей для автомобилей Тойота, впоследствии связался с продавцом в мессенджере Ватсап, направив в заявке технические характеристики своего автомобиля. С ИП ФИО2 был согласован к продаже конкретный исправный бывший в употреблении товар двигатель внутреннего сгорания, фото и видео которого ему выслал продавец. После согласования его стоимости и предоплаты товара, а также его доставки ДВС был ему поставлен через пункт выдачи транспортной компании в <адрес>. Однако поставленный товар не соответствовал согласованному ранее, был поврежден, продавец согласился его заменить на другой товар. При этом некачественный товар был возвращен продавцу за его счет. После получения в пункте выдачи транспортной компании в <адрес> другого товара, ДВС был доставлен им с оплатой услуг по перевозке в <адрес> по месту своего жительства. В ходе осмотра товара в гараже его дома в присутствии многочисленных свидетелей и одновременной его распаковкой при них сразу же невооруженным глазом были видны многочисленные механические повреждения деталей товара. Факт неисправности полученного ДВС и невозможности его эксплуатации по назначению был также подтвержден мастером находящегося в <адрес> автосервиса в акте дефектовки. Однако на его неоднократные устные требования принять обратно неисправный товар и вернуть оплаченные за него денежные средства и понесенные убытки, а также на письменную претензию ответчик ответил отказом. В связи с чем, он был вынужден обратиться с рассматриваемым иском в суд. При этом неисправный товар уже почти год находится в его гараже, он не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль из-за отсутствия денежных средств, испытывает тревогу, стресс, нервное напряжение в связи с этим. При этом при получении обратно денежных средств за товар готов его вернуть продавцу.

Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, а также были ознакомлены с заключением эксперта по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы.

Представитель ответчика представил суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ продавец поставил товар, предусмотренный договором, а покупатель получил его. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с указанием недостатков товара. В силу п.4.2 договора продавец предоставляет гарантию на «голый» двигатель без навесного оборудования. В состав «голого двигателя» входит: головка блока+блок двигателя, колено, распредвал, поршни, шатуны и коренные вкладыши, цепи, ГРМ.

При поставке двигателя «с навесным оборудованием» гарантия предоставляется на сам двигатель и не распространяется на «навесное оборудование», в состав которого входят вспомогательные устройства, обеспечивающие правильную работу двигателя, в том числе: генератор, коллектора, компрессор кондиционера, насос ГУРа, маховик, ТНВД, форсунки, трамблер/катушки, датчики, дроссельная заслонка, помпа, турбина, карбюратор/инжектор, коса двигателя, блок двигателя (п.4.3). Договором предусмотрен следующий порядок предъявления претензии: -по внешнему виду и качеству товара в момент передачи товара; -по скрытым недостаткам товара в течение 14 дней с момента подачи товара (п.6.1 договора). В связи с тем, что претензия истцом предъявлена по явным дефектам и отсутствием доказательств их наличия на момент приемки в удовлетворении ее было отказано.

В дополнительно направленном в суд ходатайстве ответчиков просил в случае удовлетворения заявленных истцом требований уменьшить размер взыскиваемой неустойки, штрафа до разумных пределов в связи с явной несоразмерностью последствиям и превышения их размера ключевой ставки ЦБ РФ в несколько раз, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает рассматриваемые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом согласно положениям ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) за нарушение прав потребителей несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из указанных в ст.18 Закона о защите прав потребителей случаев.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки запчастей №. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявкам покупателя, указанные в Приложении №.

Поставщик гарантирует качество поставляемого товара и обязуется поставлять получателю товар, соответствующий стандартам или техническим условиям изготовителей (п.4.1 договора). Согласно п.п.4.2, 4.3 договора продавец предоставляет гарантию на двигатель без навесного оборудования, в том числе при поставке его с навесным оборудованием.

Из накладной № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом был приобретен б/у товар Двс: FЕ c навесным (артикул гражданин) на сумму 110 000 рублей, грузоотправителем товара являлся ответчик ИП ФИО2

Истцом произведена оплата за приобретаемый товар в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком признано и не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в пункте выдачи ООО «Деловые линии» в <адрес> был получен приобретенный товар, оплачена его доставка в сумме 6751 рубль. В связи с несоответствием полученного товара заявке по согласованию с продавцом товар был возвращен за счет покупателя ДД.ММ.ГГГГ, оплачена его возвратная доставка в размере 8629 рублей путем перевода данной суммы ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в пункте выдачи ООО «Деловые линии» в <адрес> вновь был получен приобретенный товар (ДВС двигатель 7А №) взамен ранее возвращенного, оплачена его доставка в размере 7551 рубль. После осмотра товара в <адрес> по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о несоответствии полученного товара согласованному, выявленных явных технических недостатках и неисправностях, вызове представителя ответчика для участия в приемке и составлении акта о недостатках. Ответчик на данное уведомление на осмотр не явился.

Из акта дефектовки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного автоцентром «Вулкан» ООО «Антэк» следует, что двигатель 7А № имеет следующие неисправности: сломан ГУР, трамблер, генератор, погнутый поддон, нет компрессии в цилиндрах, сломаны входа в датчики.

ДД.ММ.ГГГГ (в течение 15 дней) истец направил ответчику письменную претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещении транспортных расходов на доставку товара в размере 14 302 рублей и расходов по транспортировке ранее поставленного некачественного товара в размере 8 629 рублей, претензия направлена по адресу электронной почты и почтовой связью, получена ответчиком.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу отказано в удовлетворении его требований в связи с надлежащим исполнением условий договора, предложено выплатить компенсацию в размере 10000 рублей. Также в ответе указано, что истцом не были соблюдены условия предъявления претензий по явным дефектам, отсутствуют доказательства наличия дефектов на момент приемки товара. Кроме того, истцом не представлены доказательства приобретения товара ненадлежащего качества, которые предусмотрены п.7.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель не представил данных по проверке компрессии, двигатель на автомобиль не был установлен, поэтому указанные в претензии дефекты не могут быть признаны гарантийным случаем.

После чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза в целях установления наличия либо отсутствия недостатков в товаре.

Согласно заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемом двигателе внутреннего сгорания модели № были обнаружены следующие недостатки: распределитель зажигания-отсутствует хвостовик, крышка распределителя - изломы корпуса, генератор - деформация корпуса, защитный экран выпускного коллектора - усталостные трещины, высоковольтные провода – разрывы, дроссельная заслонка-деформация сектора троса педали акселератора, датчик положения дроссельной заслонки – разрушен, шкив насоса гур – разрушен, штуцер патрубка вентиляции – излом, датчик температуры двигателя - излом корпуса, прокладка головки блока - пропускание охлаждающей жидкости, цилиндры двигателя -задиры на стенках, следы коррозии стенок, головка блока цилиндров - коррозия поверхности прилегания к прокладке головки блока, двигатель - грязевые отложения.

Обнаруженные недостатки делятся на скрытые и внешние. К скрытым недостаткам относятся следующие: прокладка головки блока – пропускание охлаждающей жидкости, цилиндры двигателя - задиры на стенках, следы коррозии стенок, головка блока цилиндров - коррозия поверхности прилегания к прокладке головки блока, двигатель - грязевые отложения; остальные из указанных недостатков являются внешними.

По характеру и причинам возникновения обнаруженные недостатки делятся на механические повреждения от внешнего воздействия:

распределитель зажигания-отсутствует хвостовик, крышка распределителя - изломы корпуса, генератор - деформация корпуса, защитный экран выпускного коллектора -усталостные трещины, высоковольтные провода – разрывы, дроссельная заслонка - деформация сектора троса педали акселератора, датчик положения дроссельной заслонки – разрушен, шкив насоса гур – разрушен, штуцер патрубка вентиляции – излом, датчик температуры двигателя - излом корпуса; и эксплуатационные, возникшие в результате работы двигателя: прокладка головки блока - пропускание охлаждающей жидкости, цилиндры двигателя - задиры на стенках, следы коррозии стенок, головка блока цилиндров - коррозия поверхности прилегания к прокладке головки блока, двигатель - грязевые отложения. Экспертом указано, что при осмотре двигателя было установлено, что в двигателе имеются недостатки, прямо влияющие на работу двигателя: повреждена система зажигания и система подачи воздуха в двигатель. Эксплуатация двигателя в таком состоянии невозможна. Общее состояние двигателя неудовлетворительное.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в заключение эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, на основании материалов гражданского дела с учетом подробно зафиксированных сведений о технических характеристиках двигателя.

Выводы эксперта достаточно подробно мотивированы, подтверждены указанием на источники используемой им при подготовке заключения информации, по результатам непосредственного осмотра исследуемого товара ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уведомлен, но на осмотр не явился. Эксперт имеет документы о соответствующей профессиональной подготовке, в том числе является экспертом-техником. Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. С учетом изложенного, суд оценивает данное заключение эксперта как допустимое, достоверное доказательство имеющихся в приобретенном истцом двигателе внутреннего сгорания с учетом навесного оборудования недостатков (дефектов), при которых его эксплуатация невозможна. В связи с чем, суд считает, что истцом доказано несоответствие приобретенного им товара согласованным условиям договора купли-продажи, наличие в нем недостатков, препятствующих эксплуатации по назначению. В связи с чем, на основании ст.18 Закона о защите прав потребителей требования истца о возврате ему уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежит взысканию стоимость приобретенного истцом товара в размере 110000 рублей.

Также так как истец в результате продажи ему ответчиком некачественного товара понес убытки в виде расходов по оплате доставки товара и возврата его продавцу:

истцом были понесены расходы в сумме 22 931 рубля (в размере 6 751 рубля, что подтверждается накладной на выдачу № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком; в размере 8 629 рублей, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком о переводе в Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 7 551 рубля, что подтверждается накладной на выдачу № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком), следовательно, данные расходы являются убытками истца и на основании ст.ст.13, 18 Закона РФ о защите прав потребителей также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статей 20, 21 и 22 данного закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы и понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей составит со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда 334 400 рублей (110 000*1%*304 дней).

При этом ответчиком заявлено о снижении размера неустойки до разумных пределов с учетом чрезмерности ее размера.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф и финансовую санкцию.

Применение ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,

которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75). Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая стоимость товара, период просрочки исполнения обязательства, требования разумности и справедливости, в целях соблюдения необходимого баланса интересов сторон суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с пользу истца неустойки в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства подлежит снижению до 70 000 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, при определении такого размера учтены все обстоятельства по делу. Также подлежит удовлетворению требования истца о продолжении начисления неустойки в указанном размере по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара и убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,

суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 103 965,50 рублей от суммы присужденной судом (110 000+22 931+70 000+5000х 50 %).

При этом в возражениях на иск ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая данное ходатайство и определяя размер взыскиваемого штрафа, суд принимает во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, принципы разумности и справедливости, наличие заявление ответчика, и считает размер вышеуказанного штрафа явно несоразмерным последствия нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, до 70 000 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежит взысканию всего 277 931 рубля (110 000+22 931+70 000+70 000 + 5000).

В соответствии ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; иные признанные судом расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 Оплата производства экспертизы возложена на ответчика ИП ФИО2 Стоимость судебной товароведческой экспертизы составила 25000 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 внесены денежные средства в сумме 15000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, которые после проведения экспертизы переведены эксперту. В связи с чем, дополнительно с ответчика ИП ФИО2 в пользу экспертного учреждения в счет оплаты судебной товароведческой экспертизы подлежит взысканию оставшаяся часть суммы в размере 10 000 рублей.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 7087,93 рублей за требования имущественного характера (110000+22931+70000), 3000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО10 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично,

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН: №) в пользу ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) стоимость товара в размере 110 000 рублей, убытки в размере 22 931 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 277 931 рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН: №: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку в размере 1% от стоимости товара 110000 рублей за каждый день просрочки возврата стоимости товара и убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН: №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10087 рублей 93 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН: №: №) в пользу ООО «Независимая Экспертиза» по следующим реквизитам: -ИНН№

-юридический адрес: 625016, <адрес>, -наименование банка – филиал «Екатеринбургский» АО «АЛЬФА-БАНК», -расчетный счет: 40№, -к/с: 30№, -БИК: 046577964 в счет оплаты судебной товароведческой экспертизы 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Сядус