Решение № 2-292/2025 2-292/2025(2-3138/2024;)~М-3650/2024 2-3138/2024 М-3650/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-292/2025

№ 50RS0046-01-2024-005622-43

Дело № 2-292/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 апреля 2025 года.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

г. Ступино Московской области 21 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО3, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества ФИО3, умершей 01.02.2023 года, задолженность по кредитному договору № за период с 30.09.2022 г. по 29.03.2024 г. в размере 17995,89 рублей, из которых: 9276,12 рублей – сумма основного долга, 8719,77 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что 29.09.2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет заемщику кредит в сумме 15000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «ЭйрЛоанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.03.2024 г. ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии №-АСК от 01.03.2021 г., требование 31/24 от 04.04.2024 г. уступило право требования ООО «СФО Титан». Истцу стало известно о том, что 01.02.2023 года заемщик ФИО3 умерла. Нотариусом заведено наследственное дело №, однако получить информацию о наследниках не представляется возможным.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 24.02.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении и возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Статьёй 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2022 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО3 кредит в сумме 15000 рублей (л.д. 12-15), что также подтверждается расчетом начислений по договору (л.д. 18-25).

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 13) ООО МФК «ЭйрЛоанс» вправе уступить свои права (требования) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

29.03.2024 г. ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 26-29).

ООО ПКО «Аскалон» по договору цессии №-АСК от 01.03.2021 г., требование 31/24 от 04.04.2024 г. уступило право требования по данному долгу ООО «СФО Титан» (л.д. 30-37).

01.02.2023 года заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти (л.д. 58, 62).

Задолженность по кредитному договору истцу не возвращена и по состоянию на 29.03.2024 составляет 17995,89 рублей (л.д. 8, 18-25).

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает.

Как следует из копии наследственного дела №, заведённого 10.04.2023 года нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО5 к имуществу умершей ФИО3 (л.д. 61-73), ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, путём подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства. Мать ФИО3 – ФИО6 и сын – ФИО7 в установленном законом порядке отказались от принятия наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО8, что явствует из наличествующего в наследственном деле заявления об этом от 10.04.2023 года (л.д. 65). Дочь ФИО3 – ФИО9 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее матери, не обращалась.

На момент смерти ФИО3 вместе с ней в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>, был зарегистрирован по месту жительства ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72).

Распоряжением Министерства социального развития Московской области от 03.02.2023 года № над несовершеннолетним ФИО1 установлена предварительная опека; опекуном назначена ФИО2 (л.д. 69-70).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 является наследником ФИО3, к которому перешли в составе наследственного имущества ее обязанности по погашению кредитной задолженности.

На момент смерти ФИО3 принадлежала комната, расположенная по адресу: <адрес><адрес> (доля в праве ?), а также в ПАО Сбербанк имеются открытые на имя ФИО3 счет № с остатком денежных средств в сумме 104,48 рублей и счет № с остатком денежных средств в сумме 12246,07 рублей (л.д. 94).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Расчёт задолженности ответчиками не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения наследодателем обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, учитывая, что ответчик в установленном законом порядке приняли наследство, и что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость принятого наследства, суд находит исковое заявление ООО «СФО Титан» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2024 г. (л.д. 10).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в лице законного представителя ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» (юр.адрес: г. Москва, вн.тер. <...> помещ. 162, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 525; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору № за период с 30.09.2022 г. по 29.03.2024 г. в размере 17995,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в размере 21995 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 89 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.