Приговор № 1-286/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-286/2020

Дело 1-286/2020

№ 11901320008132180

42RS0011-01-2020-000409-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 13 октября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Ивановой И. М., Коневой С. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логуновой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, судимого:

26.08.2020г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>. около 01-22час., ФИО1, находясь у караоке - бара «<данные изъяты>» по <адрес>, заведомо зная о наличии ювелирных украшений на шее Потерпевший №1, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, являющуюся жизненно важным органом, справа, чем причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль. После чего, повалив Потерпевший №1 на снег, лицом вниз, ФИО1, взяв рукой массивную цепь из металла желтого цвета, находящуюся на шее потерпевшего и сдавливая ею шею потерпевшего Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, являющуюся жизненно важным органом, справа, чем причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению.

Далее, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, сорвав, открыто похитил с шеи Потерпевший №1, ювелирные украшения, а именно: цепь из металла желтого цвета 585 пробы, весом 93,96 грамм, плетения «бисмарк» стоимостью 328860руб., с крестом 585 пробы, весом 22,74 грамма стоимостью 79590руб.

В результате корыстно-насильственных действий ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 408450руб., причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере в сумме 408450руб. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что ранее конфликтов с потерпевшим Потерпевший №1 у него не было. <дата>. он приехали с ФИО2 №2 в караоке-бар «<данные изъяты>», хотели отдохнуть, зашли в бар, там было много народу, пробыли недолго. Вышли из бара, он отошел в сторону, стоял разговаривал, ФИО2 №2 тоже стояла в стороне, разговаривала со знакомыми девушками. Потерпевший №1 неоднократно выходил на улицу курить, оскорблял окружающих и его. ФИО2 №2 ему стала говорить, что к ней пристает Потерпевший №1, оскорбил ее. Он (ФИО1) сел в машину, думал, что делать, увидел, что идет Потерпевший №1, так как разозлился на него, решил его проучить, подошел к нему, ударил Потерпевший №1 в область головы сбоку, в лицо, не сильно, тот упал лицом вниз, потом ударил его раза два, Потерпевший №1 не сопротивлялся. Когда Потерпевший №1 лежал лицом вниз, он увидел у него цепочку, потянул за нее, она не снималась, потянул еще раз, она порвалась, сорвал цепочку, испугался и убежал. Цепочку сдал в ломбард, крест не видел. Потерпевшему полностью возместил ущерб за крест, цепь потерпевшему возвращена, он (ФИО1) сам рассказал, куда сдал похищенное имущество, выкупил его в ломбарде, принес извинения потерпевшему, возместил ему моральный ущерб.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д. 37-41), следует, что <дата>. около 23-50час. он и ФИО2 №2 приехали к караоке-бару «<данные изъяты>» по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> в кузове серебристого цвета гос. регистрационный номер <номер> под управлением ФИО2 №2, чтобы отдохнуть. В караоке-бар заходить не стал, выходил на улицу из салона автомобиля, курил; видел, как на крыльцо бара выходил мужчина, ранее ему не знакомый, на шее которого видел цепь и крест, по весу достаточно внушительные. Позже ему стало известно, что этот мужчина - Потерпевший №1 Последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, высказывался нецензурно в адрес прохожих. Автомобиль, на котором он приехал, располагался напротив входа в караоке-бар, немного левее от входа в бар, между его автомобилем и баром располагался автомобиль <данные изъяты> в кузове темного цвета. Потерпевший №1 находился рядом с данным автомобилем, куртка на нем была расстёгнута. Он (ФИО1) сидел в салоне автомобиля, ФИО2 №2 попросила его помочь Потерпевший №1, который падает в снег, с трудом встает на ноги, шатается в стороны, завести последнего в бар. Он вышел из автомобиля, Потерпевший №1 находился спиной к нему. Он решил, что помогать ему не будет, так как тот разозлил его своим поведением, у него возник умысел похитить цепь и крест с шеи Потерпевший №1. Он быстрым шагом подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему кулаком правой руки не менее 3 ударов в область головы, для того, чтобы подавить сопротивление последнего. От полученных ударов Потерпевший №1, он полагает, ощутил сильную физическую боль, но находился в сознании, он повалил Потерпевший №1 лицом вниз на снег, ногами встал по бокам от тела Потерпевший №1, левой рукой, сзади взял цепь, на которой висел крест, и с силой потянул на себя; цепь была толстой, крепкой, не порвалась и не расстегнулась. Потерпевший №1 находился в сознании, пытался оказать сопротивление и схватил его за правую руку, удерживая его за нее. Он (ФИО1) резко дернул руку, ему удалось вырвать ее из рук Потерпевший №1, после, для подавления сопротивления со стороны последнего, он кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 не более 1 удара в область головы, так как последний продолжал удерживать цепь рукой, он резким движением ее дернул, после чего цепь порвалась, оставшись в его руке; с похищенным имуществом он побежал в сторону ворот. ФИО2 №2 все это время находилась в автомобиле, кричала ему через окно автомобиля, чтобы он прекратил бить Потерпевший №1. По дороге он рассмотрел цепь, креста на ней не было, допускает, что крест мог упасть в снег у бара или по дороге. <дата>. он поехал в <адрес>, где сдал цепь в ломбард по <адрес> за 151484,26руб., вес цепи 93,81гр., вырученные деньги потратил на личные нужды.

После оглашения письменных показаний, ФИО1 пояснил, что такие показания давал; думал, что все несерьезно, все восстановит. На него было оказано давление сотрудниками полиции, говорили, что будет группа, он испугался, все подписал.

В ходе проверки показаний на месте <дата>. и следственного эксперимента <дата>., ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал место, где он совершил преступления и рассказал о событиях совершенного им преступления, показывал как именно он нанес удары кулаком Потерпевший №1 и каким образом срывал с шеи последнего цепь с крестом, тем самым подтвердив свои показания данные им в ходе допрос в качестве подозреваемого (л.д. 76-80, 81-85).

Согласно требований ст.17 УПК РФ суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом, законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния бесспорно, установлена, поскольку подтверждается, кроме собственных частичных признательных показаний подсудимого, письменными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств.

Виновность подсудимого в совершении открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что <дата>. находился в баре «<данные изъяты>», был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому произошедшее помнит плохо, у него бывают провалы в памяти; вел себя неадекватно и в баре, и на улице, был агрессивным, «задирался» на девушку ФИО1 и на других посетителей. ФИО1 хотел его успокоить, нанес ему два удара в голову, сказал, чтобы успокоился, возможно, что он (Потерпевший №1) хотел тоже ударить ФИО1; от этих ударов он (Потерпевший №1) упал, больше ничего не помнит, возможно, ФИО1 его поднимал за цепочку и оторвал, на цепи был крест, куда делись цепь и крест не знает. Цепь была из металла желтого цвета 585 пробы, весом 93,96гр, плетение «Бисмарк», крест из металла желтого цвета 585 пробы, вес. 22,74гр. Ему возвращена цепь, ущерб возмещен в размере 100000руб., требования компенсации морального вреда заявлять не желает, вред здоровью ему не причинен.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 03.12.2019г. (л.д. 31-34,130,131) следует, что <дата>. около 23-00час. он пришел в караоке-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пару раз выходил на крыльцо бара покурить, в какое время он вышел на улицу, когда на него напал ФИО1, не помнит; события той ночи устанавливал самостоятельно, просмотрев видеозапись в караоке-баре «<данные изъяты>», а именно, что время указано 01-22час. <дата>., нападавшим был ФИО1 В это время, он (Потерпевший №1) вышел на улицу покурить, стоял напротив крыльца бара, около припаркованного автомобиля, немного поскользнулся и потерял равновесие. Когда встал на ноги, то почувствовал резкий удар в область лица справа, удар был со спины, но ФИО1 в момент удара не видел; было не менее трех ударов в голову, удары были сильные, он испытал физическую боль, от третьего удара упал на снег, лицом вниз. В момент падения он увидел ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты>», которого знал ранее через общих знакомых. После падения на снег, ФИО1 нанес ему еще один удар кулаком в область головы, всего было не менее 4-х удары, все удары были сильные, от которых он испытывал сильную физическую боль. Он почувствовал, что ФИО1 схватил его за висящую на его шее цепь и стал резкими движениями срывать ее с него, дергая назад; он (Потерпевший №1) пытался оказать сопротивление, схватил ФИО1 за руку, но последний резким движением вырвал свою руку и с третьего рывка сорвал цепь, так как цепь была плотная, нужно было приложить большое усилие. Он почувствовал, как цепь была сорвана с его шеи, он предполагает, что сломался замок, и она осталась в руках у ФИО1. Кроме того, на цепи висел крест с распятием «Христа», на краях креста имелись вставки из камней белого цвета «фианит», который также остался в руках у ФИО1. Когда ФИО1 срывал с его шеи ювелирные изделия, то своими действиями последний затруднял его дыхание, отчего он также испытывал сильную физическую боль, а впоследствии ему было трудно дышать и от полученных ударов в область головы он на короткое время потерял сознание. ФИО1 ему угроз не высказывал, ничего не требовал, но он был сильно напуган, так как была ночь, рядом никакого не было, он не мог никакого позвать на помощь, был беззащитен из-за состояния алкогольного опьянения; ФИО1 мог своими действиями реально причинить вред здоровью или жизни; от действий ФИО1 у него в области шеи были сильные кровоподтеки, была разбита правая бровь. В медицинское учреждение он не обращался, решил сам найти ФИО1 и разобраться с последним; в баре «<данные изъяты>» он получил фрагмент видеозаписи момента нападения на него ФИО1, из которой узнал обстоятельства того дня в точности. Стоимость цепи оценивает в 328860руб., крест в размере 79590руб., ущерб причинен ему на общую сумму 408450руб., данные изделия были изготовлены на заказ в 2013г. ФИО2 №4 Между ним и ФИО1 конфликтов не было, предполагает, что ФИО1 напал на него, так как увидел на нем цепь, которую решил похитить. Свои показания подтвердил при дополнительном допросе 17.01.2020г.

После оглашения показаний в судебном заседании 22.06.2020г. Потерпевший №1 пояснил, что оговорил ФИО1, оглашенные показания в части обстоятельств нападения на него, не поддерживает. Он (Потерпевший №1) лежал возле легковой машины, видел это по видео, конфликт был у бара, как добрался до машины, не помнит, ФИО1 его ударил два раза по голове, он упал, что было дальше не помнит. Цепь ему вернула следователь, ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме за крест, гражданский иск не поддерживает, претензий к ФИО1 не имеет, просит его не наказывать.

Суд принимает за основу показания потерпевшего, которые он давал в период предварительного расследования, считает, что данные показания являются правдивыми, последовательными, которые он давал по прошествии короткого промежутка времени, желая вернуть похищенное у него имущество, из показаний следует, что Потерпевший №1, сам принимал меры к установлению обстоятельств совершенного в отношении него преступления, рассказал об этом следователю, именно потерпевший Потерпевший №1 указал на ФИО1, как лицо совершившего в отношении него противоправные действия, кроме того на ФИО1, как лицо совершившее в отношении него противоправное деяние, Потерпевший №1 указал в письменных объяснениях, данных им 28.11.2019г. до возбуждения уголовного дела (л.д.11-14). В судебном заседании Потерпевший №1 отказался от данных показаний, для того, чтобы помочь подсудимому избежать наказания, пояснив, что ФИО1 «в чем-то виновен, но не в таком преступлении», при этом суд учитывает, что позиция Потерпевший №1 могла быть изменена из-за того, что похищенная цепь ему возвращена, ущерб за похищенный крест ФИО1 ему возместил, кроме того, с ФИО1 у них имеются общие знакомые, что, также могло повлиять на решение Потерпевший №1 отказаться от обвинительных показаний в отношении ФИО1.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 показал, что проживает с ФИО1 без регистрации. <дата>. она с ФИО1 приехали в бар <данные изъяты>, там были какие-то разборки; они сидели в автомобиле; на улице находился ранее незнакомый ей Потерпевший №1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, пинал автомобили, что-то нецензурное говорил в их сторону. Она предложила ФИО1 завести Потерпевший №1 в помещение. ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к Потерпевший №1, что между ними происходило, она не знает, видела, что ФИО1 ударил Потерпевший №1 в лицо один раз, точно не помнит, Ю, упал; потом увидела, что ФИО1 нет, она разозлилась и уехала домой; потом домой пришел ФИО1.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ письменные показания (л.д. 73-75) свидетель ФИО2 №2 подтвердила в полном объеме, из которых следует, что приехали с ФИО1 в бар <данные изъяты><дата>. около 23-50час., находились в автомобиле; из помещения бара вышел Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, не устойчиво стоял на ногах и все время падал на снег. Она сказала ФИО1, что Потерпевший №1 нужно завести в помещение. Около 01-20час. <дата>. ФИО1 вышел из автомобиля, быстрым шагом подошел к Потерпевший №1 и ничего не говоря нанес последнему не менее 3 ударов в область головы. Она поняла, что от полученных ударов и от того, что Потерпевший №1 был сильно пьян, последний упал на снег, лицом вниз; допускает, что ФИО1 повалил Потерпевший №1 на снег; Потерпевший №1 был в сознании, так как пытался подняться. Она видела, как один раз взметнулась правая рука ФИО1, поняла, что последний нанес удар Потерпевший №1, но не видела куда именно. Она кричала ФИО1, чтобы тот прекратил бить. Когда к ФИО1 и Потерпевший №1 направился мужчина, ФИО1 перестал бить Потерпевший №1 и убежал. К Потерпевший №1 подошел парень, разговаривал с тем, Потерпевший №1 был в сознании, ползал по снегу, что-то пояснял. Она уехала домой. <дата>. 09-00час. ФИО1 ушел по делам, вернулся домой около 15-00час., после чего оплатил ее денежный долг в сумме 100010руб. <дата>. со слов ФИО1 ей стало известно, что он у Потерпевший №1 похитил цепь и крест, крест потерял, а цепь сдал в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> по своему паспорту за 151484руб. Ей известно, что знакомые ФИО1 называют его по прозвищу «<данные изъяты>».

Оглашенные письменные показания ФИО2 №2 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО2 №4, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 114-115), следует, что он является индивидуальным предпринимателем в сфере производства ювелирных украшений и экспертом в этой области. По заказу Потерпевший №1 им в 2013г. была изготовлена цепь с плетением «бисмарк» весом 93,96гр., а также крест весом 22,74гр. с накладным распятием В ходе осмотра пояснил, что предоставленная ему цепь произведена им, имеется его клеймо - именинник производителя <данные изъяты> и клеймо Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора (проба 585); на петле имеется повреждение (лопнувший шов), который устраним. Имеющиеся расхождения в весе цепи, указанный в договоре займа № ТД 711103 от 27.10.2019г. ООО «Ломбарды ЮС-585», не является критичным, так как может быть погрешностью весов китайского производства.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО2 №1, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 53-56), следует, что в ООО «<данные изъяты>», где она работает товароведом, <дата>. ФИО1 по своему паспорту сдал цепь 585 пробы из металла желтого цвета, плетения «бисмарк» весом 93,81гр., изделие из золота; был оформлен предварительный залоговый билет и договор займа, передала ФИО1 денежные средства в размере 151484,26руб., так как ФИО1 оплатил проценты за первый месяц залога, с возможностью дальнейшего выкупа, всего цепь была оценена на сумму 166980руб.

В судебном заседании свидетель старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 №3 пояснил, что работая по сообщению о нападении в караоке-баре «<данные изъяты>» в конце 2019г. им была осмотрена территория и просмотрена запись видеонаблюдения. Так как не было специалиста, видеозапись снял на свой телефон в службе безопасности бара. Видеозапись с телефона скинул на диск, который выдал добровольно.

В ходе ОРМ была установлена личность нападавшего - ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, в ходе беседы признался в нападении на Потерпевший №1, у ФИО1 были изъяты документы, согласно которых было установлено, что последний сдал цепь в ломбард <адрес>.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой видно, что парень подходит сзади к Потерпевший №1, который находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и наносит последнему не менее трех ударов кулаком в область лица, с размаху. После полученных ударов Потерпевший №1 падает на снег лицом вниз, но его тело расположено за стоящим автомобилем. При этом видно, что парень, ранее наносящий Потерпевший №1 удары, наклонился над последним и по правой руке видно взмах руки и удар, видно как левой рукой парень дергает не менее трех раз цепь на шее Потерпевший №1, срывает цепь и убегает, перепрыгнув через шлагбаум.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 28.11.2019г. согласно которого он просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое не позднее 01-22час. <дата>., находясь около караоке – бара «<данные изъяты>» по <адрес> в целях хищения напал на него с применением насилия опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие ему ювелирные изделия (л.д.5);

- из справки ИП ФИО2 №4 следует, что стоимость 1гр золота 585 пробы составляет 3500руб. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от 28.11.2019г., согласно которому, был осмотрен участок местности у ворот территории ночного клуба «<данные изъяты>» и караоке-бара «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что нападение на него было на расстоянии от входа в караоке-бар «<данные изъяты>», после чего нападавший с похищенным имуществом скрылся через боковые ворота (л.д. 19-24);

- протоколом выемки с фототаблицей от 03.12.2019г., согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно выдал копию договора займа № ТД <номер> от 27.10.2019г., перечень к залоговому билету от 27.10.2019г., кассовый чек от 27.12.2019г. (л.д.44-46);

- протоколом осмотра документов от 24.12.2019г., согласно которому объектом осмотра являются копия договора займа № ТД <номер> от 27.10.2019г., перечень к залоговому билету от 27.10.2019г., кассовый чек от 27.12.2019г., из которых следует ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сдана цепь шейная 585 пробы весом 93,81гр, за 166980руб. Участвующий ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что данные документы получил после продажи им указанной цепи, похищенной у Потерпевший №1 вместе с крестом, но крест был им потерян. Постановлением следователя от 24.12.2019г. копия договор займа № ТД <номер> от 27.10.2019г., перечень к залоговому билету от 27.10.2019г., кассовый чек от 27.12.2019г. приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.61-63, 68, 69-71);

- протоколом выемки с фототаблицей от 12.01.2020г., в ходе которой свидетель ФИО2 №1 добровольно выдала копию договора займа № ТД <номер> от 27.10.2019г. и перечень к залоговому билету от 27.10.2019г. о сдаче ФИО1 шейной цепи, шейную цепь из металла желтого цвета 585 пробы, заложенную ФИО1 (л.д.57-60);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 14.01.2020г., согласно которому объектом осмотра являются копия договора займа № ТД <номер> от 27.10.2019г., перечень к залоговому билету от 27.10.2019г., кассовый чек от 27.12.2019г., из которых следует ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сдана цепь шейная 585 пробы весом 93,81гр, за 166980руб., а также шейная цепь из металла желтого цвета 585 пробы, заложенная ФИО1, на которой имеется повреждения (лопнувший замок), два клейма: клеймо-именинник производителя ПНКЛ, клеймо ЗСГИПН проба 585. В ходе осмотра участвующий ФИО2 №4 пояснил, что данная цепь была им изготовлена для клиента Потерпевший №1 в 2013 году. Постановлением следователя от 14.01.2020г. шейная цепь, копии договора займа № ТД <номер> от 27.10.2019г. и перечня к залоговому билету от 27.10.2019г. признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу. Постановлением следователя от 17.01.2020г. цепь шейная возвращена владельцу Потерпевший №1 (л.д. 116-121, 122,125,126);

- протоколом выемки с фототаблицей от 29.12.2019г., в ходе которой ФИО2 №3 добровольно выдал CD-R диски с видеозаписью из караоке-бара «<данные изъяты>» от <дата>. (л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 07.01.2020г., согласному которому осмотрен CD-R диски с видеозаписью из караоке-бара «<данные изъяты>» от <дата>., после просмотра которого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи он напал на Потерпевший №1 и похитил у последнего ювелирные украшения в виде цепи и креста, но, убегая, потерял крест. Постановлением следователя от 07.01.2020г. CD-R диски с видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 100-110, 111);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019г., в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых и защитника показал место, где он <дата>. находясь караоке-бар «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в <адрес>, у Потерпевший №1 похитил цепь с крестом, для чего подойдя к последнему со спины, он нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица; от ударов и от сильного алкогольного опьянения, в котором находился Потерпевший №1, последний не устоял на ногах, упал на снег, лицом вниз. Наклонившись над Потерпевший №1, он левой рукой сзади взял цепь и потянул, Потерпевший №1 схватил его за руку, он нанес последнему не более одного удара кулаком в область головы, удерживая цепь, дернул цепь не менее трех раз, от чего цепь порвалась в области замка. Он с цепью и крестом побежал с территории бара и в этот же день уехал в <адрес>, где продал цепь, крест потерял; приобщена фототаблица иллюстраций (л.д.76-80);

- протоколом следственного эксперимента от 26.12.2019г., в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых и защитника с использованием манекена в виде человеческого тела указал как с целью хищения цепи и креста, принадлежащих Потерпевший №1, для подавления сопротивления последнего, наносил ему удары кулаком по лицу; приобщена фототаблица иллюстраций (л.д.81-85).

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3 у суда нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Требования ст. ст. 187-192 УПК РФ при допросе на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1, которые суд принимает за основу, а также письменные показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний потерпевшего, свидетелей ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает письменные показания указанных потерпевшего, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Приведенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, следственного эксперимента присутствовал защитник, ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, протоколы подписаны всеми участвовавшими в этих следственных действиях лицами, в том числе защитником, при этом каких-либо ходатайств, замечаний и заявлений от участников следственных действий не поступало.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО1, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для подавления сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1 нанес ему не менее трех ударов в голову, чем причинил последнему сильную физическую боль. После чего, повалив Потерпевший №1 на снег, лицом вниз, взяв рукой массивную цепь из металла желтого цвета, находящуюся на шее потерпевшего сдавливая ею шею потерпевшего Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы справа, чем причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, подавив волю последнего к сопротивлению, похитил с шеи Потерпевший №1 цепь с крестом общей стоимостью 408450руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Каких-либо доказательств того, что Потерпевший №1 причинен тяжкий, средней тяжести или легкий вред здоровью в результате действий ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, потерпевший за медицинской помощью не обращался, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, не установлена.

С учетом этих обстоятельств, суд считает, что насилие, примененное действиями ФИО1, было не опасным для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1; в результате подавления сопротивления потерпевшего, у последнего незаконно изъято имущество на общую сумму 408450руб., что в соответствии с Примечанием 1 ст. 158 УК РФ является крупным размером, так как превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и квалифицирует действия ФИО1 по п. п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, который в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступлений, а также протоколом проверки показаний на месте, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает,

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений.

Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2020г., данным приговором назначено условное осуждение, соответственно, приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2020г., следует исполнять самостоятельно.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 79590руб. Исковые требования Потерпевший №1 не поддерживаются, так как подсудимым причиненный ущерб полностью возмещен.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии договора займа, перечень к залоговому билету, кассовый чек, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, цепь, возращенную Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у владельца.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.08.2020г. исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии договора займа, перечень к залоговому билету, кассовый чек, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, цепь, возращенную Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у владельца.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-286/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области