Решение № 2-93/2020 2-93/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-93/2020

дело № 2-93/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 4 февраля 2020 года

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при

секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал следующее.

Между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от истца в займ 2 000 000 рублей, срок возврата определен - ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока возврата долг не уплачен.

На основании этого истец просит взыскать долг 2 000 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Его интересы представлял представитель по доверенности ФИО3, который иск поддержал.

Ответчик ФИО2 не участвовала в судебном заседании, извещен судебной повесткой о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ, предусматривают, что договор займа быть обязательно заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо, даже независимо от суммы.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик получил у истца займ денежную сумму 2 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан заемщиком, факт передачи денег указан именно в договоре займа именуемом распиской.

Из буквального толкования текста расписки установлены существенные условия займа : сумма займа 2 000 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом не установлены сторонами.

Дата возврата займа является существенным условием договора займа ( п.1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование в порядке установленном договором, при этом срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ истек.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ответчиком не доказаны, напротив признаны в суде.

Данное является основанием для взыскания суммы займа 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы сторон возмещаются пропорционально удовлетворенному иску. Расходы истца на оплату госпошлины – 18 200 рублей подтверждены квитанцией.

Руководствуясь изложенным и ст.ст.12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2 000 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 18 200 рублей, а всего 2 018 200 ( два миллиона восемнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Черетских