Решение № 2-2799/2019 2-2799/2019~М-1772/2019 2-2977/2019 М-1772/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2799/2019

Дело № 2-2977/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 ноября 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

при участии прокурора Тайдаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании обменного ордера серии № от 20.12.1991, выданного на семью из 2 человек: истца и его дочь ФИО4 (сменила фамилию после регистрации брака) по договору социального найма № от Дата.

Согласно справке ф-9 в спорном помещении зарегистрированы: истец – ФИО1 (наниматель) в период с Дата по настоящее время, ФИО2 (дочь нанимателя) в период с Дата по настоящее время, ФИО3 (внук нанимателя) в период с Дата по настоящее время.

Истец с 1992 года по настоящее время проживает в указанной квартире, ответчики в квартире не проживают, ФИО2 вышла замуж и в 1999 году уехала вместе с сыном ФИО3 жить к супругу в квартиру. Личных вещей Ответчиков в квартире не имеется, в квартире Ответчики не появляются, вселяться не пытались и не пытаются, расходов по оплате ЖКУ и расходов по содержанию жилья не несут, финансовой помощи истцу не оказывают, общение не поддерживают, членами семьи истца не являются, препятствий во вселений и проживании в квартире им не чинились.

Учитывая длительность не проживания Ответчиков в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, считаю, что не проживание Ответчиков носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами. Обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения Ответчики не исполняют, что подтверждает их фактический односторонний отказ от него и дает основания для признания Ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, Дата года рождения, и ФИО3, Дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчики самостоятельно выехал из жилого помещения, вещей нет, за коммунальные услуги не платят, жильем не пользуются.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений в материалы дела не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известили.

Третье лицо администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений в материалы дела не представило, об отложении судебного разбирательства не просило, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известил, представителя не направило.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

П. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая длительность не проживания Ответчиков в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, считаю, что не проживание Ответчиков носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами. Обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения Ответчики не исполняют, что подтверждает их фактический односторонний отказ от него и дает основания для признания Ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Обстоятельства по делу, изложенные истцом в исковом заявлении, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Мотивированных возражений в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, Дата года рождения, и ФИО3, Дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин