Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-575/2024 М-575/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-880/2024

УИД <номер изъят>RS0<номер изъят>-<номер изъят>

<номер изъят>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2024 года.

Икрянинский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Техмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом дальнейших уточнений требований, к ООО «Техмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что <дата изъята> заключил трудовой договор с ООО «Техмаш» на должность сборщика корпусов металлических судов. Работал вахтовым методом, местом исполнения трудовых обязанностей был 35 судоремонтный завод АО «Центр Судоремонта «Звездочка». Трудовой договор был расторгнут <дата изъята>. Отмечает, что согласно выписке по счету за период с <дата изъята> по <дата изъята> компенсация за неиспользованный отпуск не производилась. О том, что ему не выплачивались все полагающиеся выплаты он узнал лишь при получении документов у ответчика <дата изъята>. Также отмечает, что ему не начислялись вахтовые надбавки. Считает, что за данный период компенсация за неиспользованный отпуск составила 83 175,56 рублей, также просит взыскать на данную сумму компенсацию с <дата изъята> по день фактического исполнения, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ. С <дата изъята> по <дата изъята> вновь был трудоустроен в ООО «Техмаш» на должность сборщика корпусов металлических судов вахтовым методом, в связи с чем считает, что компенсация за неиспользуемый отпуск за вышеуказанный период составляет 77 757,68 рублей. С <дата изъята> по <дата изъята> вновь был заключен трудовой договор с ООО «Техмаш» и он был принят на должность сборщика корпусов металлических судов, работа осуществлялась вахтовым методом. За данный период компенсация за неиспользуемый отпуск составляет 36 282,76 рублей. С <дата изъята> по <дата изъята> вновь был заключен трудовой договор с ООО «Техмаш» и он был принят на должность сборщика корпусов металлических судов, работа осуществлялась вахтовым методом. За данный период компенсация за неиспользуемый отпуск составляет 70528,38 рублей. Считает, что с учетом работы в условиях Крайнего Севера, компенсация за неиспользуемый отпуск произведена не в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, согласно которых исковые требования не подлежат удовлетворению. Отмечает, что между ООО «Техмаш» и ФИО2 заключались трудовые договоры, на основании которых при окончании срока договора ему полностью выплачивалась заработная плата с учетом вахтового метода работы, северной надбавки и компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает, что ФИО5 в отношении взысканий платежей за период сентября 2022, декабря 2022 и апреля 2023 пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований, Прокуратура <адрес> и АО «Центр Судоремонта «Звездочка» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца и письменных документов дела судом установлено, что ООО «Техмаш» является юридическим лицом и находится по адресу: <адрес>, вн<адрес>

Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО1, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

Между ООО «Техмаш» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключались трудовые договора, работа осуществлялась вахтовым методом на производственном участке <номер изъят> «35 судоремонтный завод» Филиал АО «Центр судоремонта «Звездочка» в должности «сборщика корпусов металлических судов» (с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>, с <дата изъята> по <дата изъята>).

Стороны данные трудовые отношения не оспаривают.

Условия трудовых договоров по данной должности являлись идентичными по должности «сборщика корпусов металлических судов».

Согласно представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков ФИО2 начислено:

за июнь 2022 - 90 359 рублей;

за июль 2022 - 158 070 рублей;

за август 2022 - 166 619 рублей;

за сентябрь 2022 - 100 779 рублей;

за октябрь 2022 - 161 356 рублей;

за ноябрь 2022 - 157 823 рубля;

за декабрь 2022 - 155 351 рубль;

за январь 2023 - 91 879 рублей;

за февраль 2023 - 153 721 рубль;

за март 2023 - 154 187 рублей;

за апрель 2023 -120 129 рублей;

за май 2023 - 25 791 рубль;

за июнь 2023 - 157 265 рублей;

за июль 2023 - 172 917 рублей;

за август 2023 - 180 160 рублей.

Согласно представленных ООО «Техмаш» платежных документов, ФИО2 перечислено:

за июнь 2022 - 86 800 рублей;

за июль 2022 - 152 700 рублей;

за август 2022 - 164 999,94 рублей;

за сентябрь 2022 - 94 400 рублей;

за октябрь 2022 - 155 285 рублей;

за ноябрь 2022 - 177 034 рубля;

за декабрь 2022 - 148 100 рублей;

за январь 2023 - 50 641,63 рубля;

за февраль 2023 - 51 488,74 рубля;

за март 2023 - 37 900,34 рублей;

за апрель 2023 - 77 824, 63 рубля;

Также перечислены <дата изъята> вахтовая надбавка за август 2023 в размере 105 081,04 рублей, и заработная плата за август в размере 28318,96 рублей. <дата изъята> зачислена вахтовая надбавка за сентябрь 2023 в размере 7000 рублей. <дата изъята> зачислена заработная плата за сентябрь 2023 в размере 25 500 рублей.

Проверив представленные стороной ответчика расчетные листы на имя ФИО2, суд находит доводы истца состоятельными в части.

Истцом представлен в материалы дела расчет оплаты труда ФИО2 и расчет задолженности. Данный расчет суд считает возможным принять, поскольку находит его более правильным, он составлен с учетом прилагаемых расчетных листов, исходя из фактически отработанного истцом времени.

Так, задолженность ООО «Техмаш» перед ФИО2 по трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята> (приказ об увольнении <номер изъят> от <дата изъята>) составляет 83 175, 56 рублей.

Задолженность по трудовому договору от <дата изъята><номер изъят> от <дата изъята> (приказ об увольнении <номер изъят> от <дата изъята>) составляет 77 757,56 рублей.

Задолженность по трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята> (приказ об увольнении <номер изъят> от <дата изъята>) составляет 36 282,76 рублей.

Задолженность по трудовому договору <номер изъят> от <дата изъята> (приказ об увольнении <номер изъят> от <дата изъята>) составляет 70 528, 38 рублей.

Ответчиком расчет суду не представлен.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в части взыскания в его пользу задолженности по заработной плате, что нашло свое подтверждение прилагаемыми к материалам дела документами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении или других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) начисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченной компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 83 175,56 рублей (приказ об увольнении <номер изъят> от <дата изъята>), за каждый день просрочки начиная с <дата изъята> и суммы невыплаченной компенсации за неиспользуемый отпуск в размере в размере 77 757,68 рублей (приказ об увольнении <номер изъят> от <дата изъята>), за каждый день просрочки начиная с <дата изъята>, также подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользуемый отпуск.

Истцом ФИО2 заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, направленных на удержание сумм полевого довольствия без предварительного ознакомления работника с приказом об его удержании, то есть без его согласия, истец не получил в полном размере вознаграждение за свой труд. Поэтому требование о компенсации морального вреда являются законными, при этом частично обоснованными. По мнению суда, сумма компенсации морального вреда, заявленная в размере 50 000 рублей, явно завышена, ничем не обоснована и не подтверждена. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер морального вреда в сумме 5000 рублей.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности к требованиям истца за периоды сентября 2022, декабря 2022 и апрель 2023, поскольку ФИО2 знал о суммах начисленной ему заработной платы и удержаний, судом отклоняются как неосновательные и ничем объективно не подтвержденные.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата изъята>, заключенному между ФИО2 и ФИО6 стоимость услуг составляет 45 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены, однако с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях подлежат взысканию частично в размере 5 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых услуг на сумму 160,80 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами на указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Техмаш» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН <номер изъят>) в пользу ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) сумму компенсации за неиспользованный отпуск не выплаченной при увольнении на основании приказа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 83 175,56 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты начисленных, но не выплаченных сумм в размере 83 175,56 рублей, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ; взыскать задолженность в сумме 77 757,68 рублей в виде компенсации за неиспользуемый отпуск, не выплаченный при увольнении на основании приказа <номер изъят> от <дата изъята>, денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной, но не выплаченной в размере 77 757,68 рублей, начиная с <дата изъята> по день фактического исполнения, исходя из 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ; задолженность по заработной плате, а именно, невыплаченной части компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 36 282, 76 рублей на основании приказа <номер изъят> от <дата изъята>; компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 70 528 рублей на основании приказа <номер изъят> от <дата изъята>; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 160,80 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5877,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.

Судья подпись ФИО10