Решение № 2-554/2026 2-554/2026(2-7489/2025;)~М-6523/2025 2-7489/2025 М-6523/2025 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-554/2026

УИД 19RS0001-02-2025-010802-45 Дело № 2-554/2026 (№ 2-7489/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коротаевой Н.А.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости прав сведений о праве собственности на объекты недвижимости, о признании права собственности на объекты недвижимости,

с участием представителя истца ФИО3, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями:

- о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2;

- о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о переходе права собственности на земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером № от ФИО1 к ФИО2;

- признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, поскольку он опасался того, что на данные объекты недвижимости может быть наложен арест, по причине судебного спора между ФИО1 и ФИО4 об установлении отцовства, взыскании алиментов. При этом данные объекты недвижимости не выбывали из фактического владения ФИО1, поскольку он был зарегистрирован и проживал по указанному адресу, оплачивал коммунальные платежи, кроме того, фактической передачи объектов недвижимости по данному договору дарения не происходило, поскольку согласно п. 9 договора дарения стороны пришли к соглашению составить договор дарения в простой письменной форме, без составления отдельного акта приема-передачи в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, поскольку она опасалась того, что данные объекты недвижимости могут быть признаны судом совместно нажитым имуществом, кроме того, заключение данного договора дарения повлекло неблагоприятное последствие для ФИО2 в виде налога на доходы физических лиц, поскольку ФИО2 и ФИО1 не являются близкими родственниками.

Ссылаясь на положения ст. 167, 168, 170 ГК РФ, с учетом уточнения заявленных исковых требований, ФИО1 просил:

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

- признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о переходе права собственности на земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером № от ФИО1 к ФИО2;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №.

Протокольным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия), Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Красноярка), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором заявила о признании исковых требований в полном объеме, полностью подтвердив вышеприведенные, описанные истцом в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по Республике Хакасия ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явилась, направила в адрес Абаканского городского суда Республики Хакасия отзыв на исковое заявление, согласно которому возражений по существу заявленных требований не представила, просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республике Хакасия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4, УФНС России по Республике Хакасия, ИФНС России по Советскому району г. Красноярка, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25), следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 3 ст. 574 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сторонами по настоящему делу сделок и с учетом положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривалось, что переход права на недвижимость подлежал государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также из общих условий действительности сделок (глава 9 ГК РФ) последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к нормам ст. 572 ГК РФ правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение права владения) влечёт для одаряемого и возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно п. 1, 3, 5 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. (п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.01.2016 мировым судьей судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ФИО4 с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 15.01.2016 и до совершеннолетия детей.

09.04.2024 от ФИО4 в адрес Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление о принятии к исполнению вышеназванного судебного приказа № от 20.01.2016, согласно которому ФИО1 с 20.01.2016 добровольных выплат по алиментам на содержание несовершеннолетних детей не производил.

22.04.2024 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО8 вынесено постановление о поручение судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде проверки места жительства в отношении должника ФИО1 по адресу: <адрес>.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца ФИО3 в судебном заседании следует, что во избежание наложения ареста на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) с одной стороны и ФИО2 (Одаряемая) с другой стороны, заключен договор дарения, согласно которому Даритель подарил Одаряемой в собственность следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>;

- здание, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилое, находящееся по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости находятся в собственности Дарителя на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Одаряемая принимает в дар с благодарностью объекты недвижимости, указанные в настоящем договоре от Дарителя в собственность (п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для него кабальной сделкой, а также гарантирует, что до подписания настоящего договора объекты недвижимости никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, не в споре и не под арестом (запрещением), рентой, арендой, наймом или иным обязательством не обременены. Даритель гарантирует, что в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не введено (п. 4 Договора от 25.04.2024).

Одаряемая принимает объекты недвижимости в собственность с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и считается заключенным с момента его регистрации (ч. 3 ст. 433 ГК РФ) (п. 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Содержание статей 167, 209, 223, 288, 292, 573, 578 ГК РФ сторонам известны. В случае если Даритель проживает дольше, чем Одаряемая, то Даритель вправе отменить дарение согласно п. 4 ст. 78 ГК РФ (п. 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны пришли к соглашению составить договор дарения в простой письменной форме, без составления отдельного акта приема-передачи в соответствии со ст. 556 ГК РФ (п. 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны договора подтверждают, что обладают полной дееспособностью по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, содержание договора понятно, условия настоящей сделки соответствует их воли и намерениям (п. 10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 574 кв.м, а также на здание, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за правообладателем ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы гражданского дела.

21.05.2024 ФИО1, обратился с исковым заявлением к ФИО4 об изменении размера взыскиваемых алиментов в Черногорский городской суд Республики Хакасия, решением которого 01.07.2024 его исковые требования удовлетворены, изменен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 20.01.2016 в пользу ФИО4, прекратив взыскание алиментов на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, то есть до 25.12.2028.

Кроме того, 21.05.2024 ФИО1 в адрес Черногорского городского суда Республики Хакасия было подано исковое заявление к ФИО4 об оспаривании отцовства.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об оспаривании отцовства была назначена молекулярно-генетическая экспертиза спорного происхождения детей, однако определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об оспаривании отцовства было оставлено без рассмотрения.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО3 данных в судебном заседании, во избежание признания судом совместно нажитым имуществом спорных объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Даритель) с одной стороны и ФИО1 (Одаряемый) с другой стороны, заключен договор дарения, согласно которому Даритель подарил Одаряемому в собственность следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящийся по адресу: <адрес>;

- здание, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, находящееся по адресу: <адрес>.

Объекты недвижимости находятся в собственности Дарителя на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Одаряемый принимает в дар объекты недвижимости, которые указаны в настоящем договоре от Дарителя в собственность (п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Даритель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для него кабальной сделкой, а также гарантирует, что до подписания настоящего договора объекты недвижимости никому другому не проданы, не заложены, не обременены правами третьих лиц, не в споре и не под арестом (запрещением), рентой, арендой, наймом или иным обязательством не обременены. Даритель гарантирует, что в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не введено (п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Одаряемый принимает объекты недвижимости в собственность с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия и считается заключенным с момента его регистрации (ч. 3 ст. 433 ГК РФ) (п. 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Содержание статей 167, 209, 223, 288, 292, 573, 578 ГК РФ сторонам известны (п. 7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны пришли к соглашению составить договор дарения в простой письменной форме, без составления отдельного акта приема-передачи в соответствии со ст. 556 ГК РФ (п. 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны договора подтверждают, что обладают полной дееспособностью по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, содержание договора понятно, условия настоящей сделки соответствует их воли и намерениям (п. 10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 574 кв.м, а также на здание, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за правообладателем ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы гражданского дела.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2024 год ФИО2 не представлена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Советскому району г. Красноярска проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по результатам которой, выявлены нарушения, о чем составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, который направлен ФИО2 посредством почтовой корреспонденции.

Согласно указанному акту налоговой проверки установлено, что ФИО2 в 2024 году от ФИО1 получены в дар объекты недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером №, здание, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно информационным ресурсам налогового органа, родственная связь ФИО2 с ФИО1 в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (далее – СК РФ) отсутствует, кроме того, ФИО2 не представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, также как и не представлены документы, подтверждающие основания освобождения от налогообложения доходов в налоговый орган, в связи с чем в соответствии со ст. 224 НК РФ сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2024 год составляет 312 144,00 руб. На дату составления акта налог ФИО2 не уплачен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что данный налог ФИО2 не оплачен до настоящего времени.

Проанализировав вышеизложенные, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд оснований для признания договора дарения, заключенного межу ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения, заключенного между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не находит.

В исковом заявлении ФИО1 указывал на то, что заключение между ним и ФИО2 сделки перехода права собственности на недвижимое имущество и ее оформлением договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ было связано с его опасением, что на данные объекты недвижимости может быть наложен арест, по причине судебного спора между ФИО1 и ФИО4 об установлении отцовства, взыскании алиментов, а заключение между ФИО2 и ФИО1 сделки перехода права собственности на недвижимое имущество с ее оформлением договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ было связано с опасением, что данные объекты недвижимости могут быть признаны судом совместно нажитым имуществом. Кроме того, обращение в суд с исковым заявлением обусловлено тем, что данные сделки повлекли неблагоприятные последствия в виде начисления налоговым органом истцу и ответчику налога на полученный доход от данных сделок.

Ответчик ФИО2, признав исковые требования, полагала их подлежащими удовлетворению и подтвердила пояснения истца ФИО1 изложенные в исковом заявлении.

Вместе с тем, исходя из буквального содержания договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в них слов и выражений, эти договора содержат все существенные условия, необходимые для их квалификации как сделок дарения, направленных на безвозмездное отчуждение недвижимого имущества.

Судом установлено, что договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами без принуждения, по своей воле. Факт заключения и подписания договоров сторонами не оспаривался. В договорах дарения стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, понимая предмет и основания сделки, факт передачи недвижимого имущества в дар Одаряемым. Изложенный в договорах текст является ясным, понятным и не влечет многозначного толкования.

По итогам совершения оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовал свою волю на отчуждение принадлежавших ему объектов надвижимости, а ФИО2, реализуя свою волю, приняла их, кроме того, ФИО2 реализовала свою волю на отчуждение принадлежащих ей объектов надвижимости, а ФИО1, реализуя свою волю, принял их по итогам оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО2 выразила волю на принятие в дар, а истец ФИО1 – на передачу в дар вышеуказанного недвижимого имущества, о чем свидетельствует заключение договора в установленной законом форме ДД.ММ.ГГГГ, последовательность выполнения действий сторон сделки по ее государственной регистрации, а заключение договора в установленной форме ДД.ММ.ГГГГ, последовательность выполнения действий сторон сделки по ее государственной регистрации свидетельствует о том, что истец ФИО1 выразил свою волю на принятие в дар, а ответчик ФИО2 – на передачу в дар вышеуказанного недвижимого имущества.

Между тем, из материалов дела усматривается, что сделка по договорам дарения сторонами была исполнена, доказательств ее мнимости по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ стороной истца не представлено.

Ссылки ФИО1 на те обстоятельства, что он продолжал оплачивать коммунальные платежи, кроме того, фактической передачи объектов недвижимости по данным договорам дарения не происходило, поскольку согласно п. 9 договоров дарения стороны пришли к соглашению составить договора дарения в простой письменной форме, без составления отдельного акта приема-передачи в соответствии со ст. 556 ГК РФ не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку не могут служить основанием для признания договоров дарения мнимыми сделками.

Несение им расходов по оплате коммунальных услуг, при наличии государственной регистрации договоров дарения, не свидетельствуют об отсутствии воли сторон на распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом, а также о непринятии дара ФИО2 от ФИО1, также как и непринятии дара ФИО1 от ФИО2

Довод истца о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен в связи с опасением того, что на данные объекты недвижимости может быть наложен арест, по причине судебного спора между ФИО1 и ФИО4 об установлении отцовства, взыскании алиментов, а также довод о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен в связи с опасением того, что данные объекты недвижимости могут быть признаны судом совместно нажитым имуществом является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы в материалы дела не представлено, вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о передачи недвижимого имущества в дар с целью избежания наложения ареста, а также признания судом совместно нажитым имуществом.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что данные сделки повлекли неблагоприятные последствия в виде налога на доходы физических лиц, поскольку ФИО2 не является близким родственником ФИО1 в силу ст. 2, 14 СК РФ.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, одним из которых является доход (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В соответствии со ст. 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» (далее – НДФЛ), «Налог на прибыль организаций» названного Кодекса.

В силу ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ является, в том числе, доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ не облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения, в том числе недвижимого имущества, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В силу п. 1 ст. 214.10 НК РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Сумма налога по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, исчисляется как соответствующая налоговым ставкам, установленным ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы (п. 6 ст. 214.10 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, исходя из пункта 18.1 статьи 217 НК РФ облагаемым налогом доходом по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества, являющегося предметом договора дарения.

Таким образом, в случае совершения сделки дарения между лицами, не указанными в п. 18.1 ст. 217 НК РФ, полученная в порядке дарения недвижимость, подлежит налогообложению у одаряемого налогом.

Доказательств уплаты ответчиком исчисленного НДФЛ материалы дела не содержат, напротив, обращение истца в суд обусловлено исключительно намерением избежать уплаты начисленного налога, то есть оспаривание договоров дарения имеет цель освобождения ответчика от налогообложения по данному договору.

Оценивая заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его принятия.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не может быть принято судом, поскольку удовлетворение исковых требований приведет к нарушению интересов третьего лица в связи с имеющейся у ответчика обязанностью по уплате НДФЛ, предусмотренной нормами НК РФ.

Как отмечено выше, в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанного принципа добросовестности участников гражданских правоотношений никто не может противоречить собственному предыдущему поведению и злоупотреблять предоставленными ему гражданскими правами с приведенными в ст. 10 ГК РФ намерениями и целями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости прав сведений о праве собственности на объекты недвижимости, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Судья Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06.05.2026.

Судья Н.А. Коротаева