Решение № 12-55/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области С.Ю. Царев, при секретаре Барсуковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 25 августа 2017 года в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол 30 КУ № 291028 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО2 01.07.2017 в 21-50 часов у <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области 25.08.2017 в отношении ФИО2 вынесено постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С постановлением мирового судьи инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 не согласился и подал жалобу в Камызякский районный суд Астраханской области, в которой просил постановление отменить.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В судебном заседании ФИО2 и его адвокат Смиирнова С.П. жалобу просили оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Выслушав ФИО2 и ФИО3, изучив и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), обязывают водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения).

Как следует из п. 2.7. Правил дорожного движения «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Из диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ФИО2 во время, указанное в протоколе 30 КУ № 291028, водителем транспортного средства не являлся, данные обстоятельства мировым судьей установлены исходя из исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательств.

Состояние опьянения водителя устанавливается уполномоченными лицами, а не показаниями свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы фактически содержат несогласие с выводами суда первой инстанции, которые были предметом рассмотрения при производстве по делу, иных доводов жалоба не содержит.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доводы жалобы опровергаются исследованными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от 25.08.2017, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области, и оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камызякского района Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 25 августа 2017 года в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Ю. Царев