Постановление № 1-25/2017 1-25/2017~МУ-1/2017 МУ-1/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


Постановление

6 июня 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Стукалова Д.В.,

при секретаре Иволгиной Ю.Д.,

с участием подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бодунова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от 29 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела частного обвинения в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей <данные изъяты> года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется гражданином ФИО10 в том, что около 16 часов 17 февраля 2016 года вблизи магазина «Титан», расположенного в доме № 17 микрорайона 15 города Рославля Смоленской области, между ним и подсудимым возник конфликт, в ходе которого, последний избил его, причинив телесные повреждения в виде ссадин левой руки, не повлекшие вреда здоровью, и раны головы, которая по признаку длительности расстройства здоровью квалифицируется, как легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО10, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Поскольку преступление, предусмотренные ч.1 ст. 115 УК РФ, преследуются в порядке частного обвинения, а потерпевший, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд без уважительных причин, то производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за оказание юридической помощи в размере 1650 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 319 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело частного обвинения в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч. 2.1 ст. 133 и ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию, разъяснив ему, что в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии приговора и извещения о порядке возмещения вреда он вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту своего жительства. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению за оказание юридической помощи в размере 1650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу