Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре АБРОСИМОВОЙ К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56.851 руб. 69 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56.851 руб. 69 коп..

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Почта Банк».

Из искового заявления ПАО «Почта Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме ***. с плановым сроком погашения в *** под *** годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: в заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет ***., из них ***. - задолженность по процентам, ***. - задолженность по основному долгу, ***. задолженность по комиссиям. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с вышеизложенным, ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ***., в том числе: ***

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта кредитором заявления ФИО1.

Пунктом 1.3. Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту, а действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Установлено, что кредитный договор между ОАО «Лето-Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

При этом из пункта 1.4. Условий предоставления потребительских кредитов следует, что договор состоит из заявления, Условий и Тарифов, то есть условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита (л.д.12-13), Условиях предоставления потребительских кредитов (л.д.16-24), а также Тарифах по представлению потребительских кредитов по программе «СуперЛето 100 Плюс» (л.д.25).

Указанные документы, а также карта и график платежей по кредиту, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 12 Заявления о предоставлении кредита.

В соответствии с пунктом 1.7. Условий предоставления потребительских кредитов датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных сумм на счет клиента (л.д.16).

Установлено, что во исполнение договора о предоставлении кредита ОАО «Лето-Банк» ДД.ММ.ГГГГ осуществило зачисление суммы в размере ***. на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по счету № (л.д.30).

Указанные денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1 сроком на *** с условием выплаты процентов в размере *** годовых, что следует из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д.12), а также из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов (л.д.25).

При этом ФИО1 был извещен о полной стоимости кредита – *** годовых, что следует из пункта 3.1. заявления о предоставлении кредита.

По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком, прилагаемым к кредитному договору (л.д.26).

В соответствии с пунктом 3.1. Условий предоставления кредитов ответчик ФИО1, как заемщик, обязался для погашения задолженности по договору размещать на счете денежные средства, которые банк, в свою очередь, должен списать в счет погашения задолженности по договору (но не более размера задолженности).

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик не выполнял свои обязательства надлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности и не произвел оплату причитающихся с него платежей в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Согласно уставу ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ОАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора (л.д.36).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумму в размере ***., в том числе: *** - задолженность по комиссиям; что подтверждается расчетом задолженности(л.д.27-29).

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, является обоснованным и арифметически верным.

При этом, суд считает, что комиссия за неразрешенный пропуск платежей в размере *** также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам (л.д.20).

Согласно Тарифам по программе «***» комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: ***

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по комиссии за неразрешенный пропуск платежа составляет сумму в размере ***., что подтверждается расчетом, который проверен судом и признается судом правильным.

Условия предоставления кредитов по программе «***» и Тарифы по программе «***», как уже было указано выше, были получены ответчиком на руки, он был ознакомлен с ними и был согласен, что подтверждено его подписью в заявлении о предоставлении кредита, и им указанные условия не оспаривались (л.д.12-13).

На момент рассмотрения дела условия кредитного договора в указанной части в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая указанные выше обстоятельства, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере ***. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 1.905 руб. 55 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56851 руб. 69 коп., в том числе: задолженность по процентам в размере 16721 руб. 32 коп.; задолженность по основному долгу в размере 30380 руб. 37 коп.; задолженность по комиссиям в размере 9750 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.905 руб. 55 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –