Решение № 2-2245/2025 2-2245/2025~М-737/2025 М-737/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2245/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с данным иском, мотивируя тем, что между сторонами были заключены следующие договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ договор розничной купли-продажи товара №, кухня МДФ эмаль в соответствии со спецификацией. В силу п.3.2 указанного Договора, цена передаваемого товара составляет 160000 рублей с условием предварительной оплаты в день подписания Договора в размере не менее <данные изъяты> % от стоимости товара, что составляет 100000 руб. Согласно условиям договора Истец произвел предоплату за товар в размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства по договору покупатель исполнил надлежащим образом. Указанный договор купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара в течении 55 рабочих дней с момента подписания указанного Договора и внесения предоплаты, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку товар в установленный срок изготовлен и поставлен не был, соответственно нарушение сроков выполнения Договора составляет 200 дней. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГг. сумма неустойки составляет 100 000 руб., исходя из расчета щим образом: 100 000,00 (сумма предоплаты) х <данные изъяты>% х 200 (период просрочки = 100 000 руб.

- ДД.ММ.ГГГГ договор розничной купли-продажи товара №, шкаф в прихожую (МДФ в эмали: <данные изъяты> супермат; Фреза: Волна, петли: <данные изъяты>), тумбы с посадочной частью и панелью ЛДСП <данные изъяты> Дуб Урбан. В соответствии с п. 3.2 указанного Договора, цена передаваемого товара составляет 47 650 рублей с условием предварительной оплаты в день подписания Договора п. 3.3 в размере не менее 100% от стоимости товара. Согласно условиям договора истец произвел предоплату за товар в размере 56 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. (переплата в размере 8400 рублей была возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, свои обязательства по договору покупатель исполнил надлежащим образом. Указанный договор купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара в течении 50 рабочих дней с момента подписания указанного Договора и внесения предоплаты, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку товар в установленный срок изготовлен и поставлен не был, соответственно нарушение сроков выполнения договора составляет 123 дня. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГг. (дата написания иска) сумма неустойки составляет 29304,75 руб., расчет произведен следующим образом: 47 650,00 (сумма предоплаты) х 0,5% х 123 = 29 304,75 руб.

Учитывая, что ответчик неоднократно вводил истца в заблуждение, перенося дату поставки товара, истец неоднократно с уговорами и просьбами обращалась к ответчику о возврате денежных средств за оплаченный и не доставленный товар, тем самым вынуждена была испытывать стресс. Истец вынуждена была обратиться за защитой своих прав в правоохранительные органы -КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Ответ до настоящего времени не получен. В связи с чем, размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, что подтверждается квитанцией Почта России, но ответа не последовало, денежные средства Ответчик не вернул. В целях защиты правовых интересов, истец обратилась в <данные изъяты> был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по составлению претензии в размере 7 500 рублей, оплата подтверждается чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей. Также между ФИО2 и ООО «Агентство «Профессиональной Правовой Помощи», был заключен договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей на судебное представительство в суде. В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции Исполнитель обязуется осуществить следующие юридические услуги: составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях. Оплата оказанных услуг произведена в полном объеме, что подтверждается чеком ККМ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ответчиком через третье лицо произведен возврат суммы предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, то расчет произведен следующим образом: 100 000,00 (сумма предоплаты) х 0,5% х 340 = 170 000 руб. Указанный договор купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара - в течении 55 рабочих дней с момента подписания указанного договора и внесения предоплаты, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок просрочки - 340 дней. Учитывая, что сумма пени не может быть больше суммы внесенных денежных средств, сумма пени составляет 100 000 рублей. Принимая во внимание, что ответчиком также произведен возврат суммы предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 650 рублей, то расчет произведен следующим образом: 47 650 (сумма предоплаты) х 0,5% х 273 = 65 042,25 руб. Указанный договор купли-продажи товара, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара - в течении 50 рабочих дней с момента подписания указанного Договора и внесения предоплаты, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок просрочки - 273 дней. Учитывая, что сумма пени не может быть больше суммы внесенных денежных средств, сумма пени составляет 65042 руб. 25 коп. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 100 000 руб.,

- сумму предварительной оплаты по договору розничной купли-продажи товара № от 10.08.2024г. в размере 47 650 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 46 650 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и за судебное представительство в размере 47 500 рублей.

Также, истец просит суд считать исполненным решение на сумму 195 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В материалы дела истцом представлено ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, в связи с чем, достаточные процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц имеются.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с п.1 ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор № розничной купли-продажи товара – кухни МДФ эмаль в соответствии со спецификацией, являющейся приложением к договору (п. 1.2 Договора) (л.д. №). Согласно п 3.2 договора цена договора составляет 160000 руб., с условием внесения предоплаты в день подписания настоящего договора не менее 60 % от общей стоимости товара – 100000 руб. (п. 3.3 договора).

Истец ДД.ММ.ГГГГ внес предоплату в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. №).

В соответствии с п. 3.3. договора оставшаяся часть стоимости товара оплачивается покупателем в полном объеме в течение трех рабочих дней со дня уведомления о готовности отгрузки покупателю.

Согласно п. 4.2 договора товар должен быть поставлен покупателю в срок в течение 55 рабочих дней с момента подписания договора.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Договора, после уведомления покупателя о готовности товара и получения оставшейся суммы по договору, товар должен был быть не позднее 55 календарных дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ передан покупателю.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор розничной купли-продажи товара №, а именно шкаф в прихожую (МДФ в эмали: <данные изъяты>; Фреза: <данные изъяты>, петли: <данные изъяты>), тумба с посадочной частью и панелью ЛДСП <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2 договора, цена договора составляет 47650 рублей с условием предварительной оплаты в день подписания договора в размере не менее 100% от стоимости товара (п. 3.3 договора). (л.д. №).

Согласно условиям договора истец произвел предоплату за товар в размере 56000 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспорено переплата в размере 8400 рублей была возвращена ответчиком истцу 14.08.2024г., что также указано на чеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Договора товар должен быть доставлен покупателю в течении 50 рабочих дней.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями Договора, после уведомления покупателя о готовности товара и получения оставшейся суммы по договору, товар должен был быть не позднее 50 календарных дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ИП ФИО4 претензию, в которой отказался от исполнения договора, и требовал вернуть денежные средства оплаченные по договору в размере 147650 рублей, а также выплатить неустойку в размере 0,5% от общей цены заключенных договоров за каждый день просрочки, начиная с дня, когда обязательство по договору должно было быть исполнено и по день фактического возврата суммы предоплаты (л.д.№), которая ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ИП ФИО4 через третье лицо был произведен возврат суммы денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47650 руб.

Следовательно, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 147650 рублей, полученных в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению и их следует считать исполненными.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

На основании п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Принимая во внимание то, что поставка товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следует признать наличие факта просрочки поставки товара, которая составила 340 календарных дней.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за указанный период составляет 170000 рублей, исходя из расчета: 100000 руб. х 0,5% х 340 дн., а поскольку сумма пени не может быть больше суммы внесенных денежных средств, сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет 100 000 рублей

Поставка товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает факт просрочки поставки товара, которая составила 273 календарных дня.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за указанный период составляет 65042 руб. 25 коп., исходя из расчета: 17650 руб. х 0,5% х 273 дн., но поскольку сумма пени не может быть больше суммы внесенных денежных средств, сумма неустойки, подлежащей взысканию по данному договору, составляет 46650 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о снижении неустойки с приведением мотивов ответчиком не заявлено.

Таким образом, совокупный размер неустойки, подлежащей взысканию по двум договорам, составляет 146650 руб.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца были перечислены денежные средства в размере 195000 рублей, из которых 147650 руб. были учтены судом при решении вопроса о признании решения суда исполненным в части возврата сумм внесенной предоплаты, отставшие денежные средства в размере 47350 руб. следует учесть при приведении решения суда к принудительному исполнению в части взыскания неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в совокупном размере 146650 руб., признав решение в данной части исполненным на сумму 47350 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных положений, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 152150 руб., исходя из следующего расчета: (147650+146650 + 10000)/2.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 47500 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, а также п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя взыскивает в пользу истца ФИО1 с ИП ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, считая указанную сумму разумной.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 12829 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 100000 рублей в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 47650 рублей в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в общем размере 146650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере152150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение в части взыскания денежных средств в размере 100000 рублей в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 47650 рублей в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки в размере 47350 руб. считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в доход местного бюджета городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 12829 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере и в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: