Решение № 12-428/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-428/2017

№ 12-428/2017


РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от 25.05.2017 г. Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Защитник Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась с названным постановлением и подала жалобу, в обоснование которой указала на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в неизвещении представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду поступления в адрес Департамента повесток на ДД.ММ.ГГГГ на одно и то же время по нескольким делам. Материалы административного дела, на которые мировым судьей сделана ссылка в оспариваемом постановлении, в адрес Департамента не поступали. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы защитника юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 12 ст. 3 названного Федерального закона).

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения требований п. 4.3 ГОСТ Р 50597-93 на пешеходном переходе, расположенном на автодороге <данные изъяты> 11 км+850 м., а именно: на пешеходном переходе слева по ходу движения не работает светофор <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и приведенных обстоятельств следует, что Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края является субъектом вмененного ему административного правонарушения и несет ответственность с учетом его компетенции.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности юридического лица в оспариваемом постановлении сделан мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы Департамента о том, что законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Так, на л.д. 22 имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по его юридическому адресу судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ

Из приложенной к жалобе копии судебной повестки (л.д. 36) следует, что именно по данному делу с указанием его номера (№) Департамент уведомлялся о назначении дела к слушанию в указанную дату в 9-00 час.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, на рассмотрение дела об административном правонарушении Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края своего защитника (представителя) не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Доводы жалобы о неизвещении представителя Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о дате и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела, а именно, сведениями о направлении и получении такого уведомления посредством электронной почты.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова