Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-1950/2017 М-1950/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Дело № 2-2248/2017

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофГаз» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ООО «ПрофГаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы.

В обоснование своих требований ссылался на то, что в соответствии с условиями договора подряда №37/06 заключенного 28 июня 2016г. между истцом и ответчиком, подрядчик обязался выполнить строительно – монтажные работы по прокладке внутреннего и наружного газопроводов, расположенных по адресу: <адрес>, а заказчик оплатить выполненные работы. Стоимость строительно – монтажных работ по условиям договора составляла 122 390 рублей. Заказчик в день заключения договора уплатил аванс в размере 20 000 рублей. Договором было предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена при изменении фактических объемов проложенного газопровода. В результате при выполнении работ по прокладке газопровода объем работ увеличился и превысил стоимость, ранее указанную в договоре, о чем было составлено дополнительное соглашение к договору подряда об увеличении стоимости работ на сумму 133 502 рубля, и 05.06.2017г. подписано сторонами. В тот же день ответчик уплатил дополнительный аванс в размере 35 000 рублей. 27 декабря 2016 года в присутствии ответчика ФИО1 газопровод был сдан техническому надзору, замечаний со стороны технического надзора по выполненным работам к подрядчику отсутствовали. Исполнительно – техническую документацию ответчик получила 09.01.2017г. и передала ее в ОРГАНИЗАЦИЯ для заключения договора на пуск и поставку газа. Ответчик пользуется результатом работ, выполненным истцом, однако до настоящего времени окончательной оплаты не произвел. Истец обращался к ответчику с претензией об оплате образовавшейся задолженности, однако ответа получено не было.

Истец ООО «ПрофГаз» просит взыскать с ответчика ФИО1 неоплаченную стоимость выполненных работ по договору подряда от 28 июня 2016г. в размере 78 502 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2555 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной суммы в размере 78 502 рубля и госпошлины в сумме 2555 рублей признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 28 июня 2016г. между ООО «ПрофГаз» и ФИО1 заключен Договор подряда №37/06.

Предметом договора является выполнение строительно - монтажных работ по прокладке внутреннего и наружного газопровода по адресу: <адрес>

Стоимость договора составляет 122 390 рублей.

05 июня 2017 года было заключено дополнительное соглашение к договору подряда №37/06 от 28 июня 2016г. Согласно п.1 дополнительного соглашения стоимость работ по договору составляет 133 502 рубля.

Судом установлено, что ФИО1 по договору подряда с учетом дополнительного соглашения оплачено 55 000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет 78 502 рубля.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчика, поскольку оно является доброй волей стороны, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, ответчиком осознаются последствия данного признания, в судебном заседании ему разъяснены правовые последствия и они ему понятны.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также суд учитывает, что признание иска ответчиком подтверждается объяснениями представителя истца и представленными письменными доказательствами.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежной суммы в полном объеме.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 2 555 рублей.

Руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПрофГаз» задолженность по договору подряда №37/06 от 28 июня 2016 года в размере 78 502 рубля, возврат государственной пошлины в размере 2 555 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.М.Хахина