Решение № 2А-7599/2024 2А-7599/2024~М-6088/2024 М-6088/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2А-7599/2024

50RS0048-01-2024-009811-77 Дело № 2а-7599/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 с административными исковыми требованиями и просил взыскать недоимку по земельному налогу в размере 12 715 рублей за 2021 год, налогу на имуществу физических лиц в размере 16238 рублей за 2021 год, налогу на доход физических лиц 21828 рублей за 2021 год пени начисленные за несвоевременную оплату имущественных налогов, начисленное на отрицательное сальдо ЕНС в размере 947284 рублей 86 копеек.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании возражал против иска, указал, что ранее решением суда отказано в удовлетворении ранее образовавшихся задолженностей, поскольку из их наличия имеется отрицательное сальдо ЕНС, ответчик не оплатил налог за 2021 год.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со ст. 388 - 390 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 (пункт 1 подпункт 6) Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

На основании п. п. 4 п. 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налоговый агент письменно сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ).

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № 42588290 от <дата> г., ФИО1 начислены земельный налог в размере 12 715 рублей за 2021 год, налог на имущество физических лиц в размере 16238 рублей за 2021 год, налог на доход физических лиц 21 828 рублей за 2021 год, данное уведомление оставлено без исполнения.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № 742 срок исполнения до <дата>, в том числе на данные налоги, которое также оставлено без исполнения.

Административным ответчиком требование исполнено не было, в связи, с чем налоговый орган направил заявление о вынесении судебного приказа <дата>

<дата> мировым судьей по заявлению административного ответчика был вынесен судебный приказ №2а-538/2023, который был отменен <дата> в связи с поданными административным ответчиком возражениями, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Химкинский городской суд <адрес><дата>, в нем также содержится ходатайство о восстановлении срока..

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы налога, при этом шестимесячный срок для обращения в суд пропущен административным истцом незначительно, в связи с чем также подлежит восстановлению.

В судебном заседании сторона административного ответчика не оспаривала, что указанная задолженность не была оплачена, пояснив, что оплата не производилась в связи с наличием спора по иной задолженности и отрицательного сальдо по ЕНС, в связи с чем все внесенные оплаты уходили в счет оплата спорных задолженностей.

Разрешая настоящий спор, суд, проверив представленные административным истцом расчеты по налогам, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания недоимки по земельному налогу в размере 12 715 рублей за 2021 год, налогу на имуществу физических лиц в размере 16238 рублей за 2021 год, налогу на доход физических лиц 21 828 рублей за 2021 год, в связи с неисполнением обязанности по их уплате.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскании с ответчика заявленного размера пени, поскольку из представленных административным истцом расчетов не представляется возможным установить каким образом образовалась заявленная ко взысканию сумма.

В связи с чем, учитывая положения ст. 62 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих ее размер и порядок исчисления не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ и ч.1 ст. 111 КАС РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт <...>, место жительства: г.Химки, <...> ) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> недоимку по:

земельному налогу в размере 12 715 рублей за 2021 год, налогу на имуществу физических лиц в размере 16238 рублей за 2021 год, налогу на доход физических лиц 21828 рублей за 2021 год.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 1742 рублей.

Административное исковое заявление в части остальных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.

50RS0<№ обезличен>-77 Дело № 2а-7599/2024