Приговор № 1-253/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-253/2020

УИД № 42 RS 0032-01-2020-000680-33

Дело № 1-253/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «08» сентября 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой.,

при секретаре судебного заседания Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя Сушко Е.А.

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г. Прокопьевска КО» № 53 ФИО2, предъявившего удостоверение и ордер

потерпевшей <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, <...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено ею на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений, возникших между ней и <...> проживающим по <...>, на почве личных взаимоотношений, с целью досадить <...> решила умышленно, повредить и уничтожить путем поджога дом и находящееся в нем имущество, принадлежащее <...>

В осуществление своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, путем поджога ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пришила к дому <...> по ул. <...>, принадлежащего <...> где <способ совершения преступления...>. с места преступления скрылась.

В результате чего, ФИО1, действуя умышленно, путем поджога повредила <...> стоимостью 351 313 рублей, расположенный по <...> г. Прокопьевска, принадлежащий <...> и <...> причинив потерпевшей <...> значительный ущерб на общую сумму 35 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, путем поджога повредила и уничтожила чужое имущество, принадлежащее <...> причинив потерпевшей <...>С. значительный ущерб на общую сумму 387 813 рублей.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, заявила о полном признании своей вины в инкриминируемом ей преступном деянии, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены её показания, данные при производстве предварительного расследования, как в статусе подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, которые подсудимая поддержала в судебном заседании.

Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой при производстве предварительного расследования подсудимой ФИО1 (том <...>, л.д. 73-78, л.д. 240-242), следует, что у нее есть знакомый <...>, с которым они знакомы около 10-12 лет, в период с марта ДД.ММ.ГГГГ сожительствовали, вместе снимали квартиру по <...>, потом снимали дом по <...>. Совместных детей нет. Последний год с <...> не проживает, но периодически с ним встречалась, созванивалась. По <...> г. Прокопьевска <...> проживал с февраля или марта 2019 года. Она приезжала к <...> в гости. Причина расставания: бесконечные ссоры из-за бывшей жены <...> т.к. последняя с <...> В.С. сама не жила и ей не давала, <...>С. говорила, что выгонит <...>С. из дома, но этого не делала. У нее есть номер телефона <...> они часто созванивались.

В конце ноября 2019 года она ночевала у <...> в доме по <...> г. Прокопьевске, увидела в телефоне <...>. его переписку с бывшей женой <...> из которой она поняла, что <...> поддерживают отношения, а <...>.С. ей сказал, что он с <...>С. только из-за того, что у тех имеются совместные дети. Она поругалась с <...>С. и утром она уехала домой. Позвонила <...>., писала той смс сообщения, т.к. хотела узнать какие между <...> В.С. отношения, но <...>.С. не хотела с ней разговаривать по этому поводу.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась у подруги <...>Н., с которой совместно распивали спиртное. При этом она созванивалась с <...> В.С. по телефону, разговаривала и они ругалась из-за того, что <...>С. поддерживает одновременно отношения с ней и <...>.С. Около 21.00-22.00 часов она с <...> М.Н. поехала к дому, где проживает <...>), на автомобиле <...>.Н. «Митсубиси Лансер» в кузове серого цвета. <...> М.Н. осталась в автомобиле, она просто попросила <...>.Н. довезти ее до доме, где проживает <...>С, сказала <...> М.Н., что хочет просто поговорить с <...>.С. Приехав к дому по <...> она постучалась в дверь, но дверь ей никто не открыл и она вернулась в автомобиль <...> и те опять поехали к <...> М.Н. на квартиру, где стали распивать спиртное. После чего <...> М.Н. легла спать. В этот момент она опять по телефону поругались с <...>.С, что она расскажет <...>.С., что приезжала в дом по <...>, на что <...>. начал писать СМС-сообщения с ругательствами и угрозами, что ее встретит и изобьет, кроме того <...>.С. сказал, что находится в доме с женщиной («любимой») и чтобы она <...> В.С. более не звонила. Она также переписывалась в социальной сети ВК с <...>С., с тем учетом, чтобы та выгнала <...>С. из дома. Она решила пойти к <...>С. вновь, но <...>Н. об этом ничего не сказала. <...> по телефону ее спровоцировал и она сказала ему по телефону, что приедет и подожжет <...>С., т.к. побить <...>.С. она не сможет, но сделает что-то другое. Потом около 00.30 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры <...> и пошла в сторону <...> г. Прокопьевска с той целью, чтобы поджечь дом, где проживает <...>С. способ соваершения преступления

О том, что <...> полностью сгорел, узнала утром, когда позвонил сам <...>С., по телефону и сообщил ей об этом, а также, сказал, что сгорели все документы <...>.С. Тогда она поняла, что от ее действий произошло возгорание жилого дома. Материальный ущерб от поврежденного и уничтоженного имущества в сумме 387 813 рублей, она желает возместить гр. <...>С. в полном объеме в ближайшее время.

Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой при производстве предварительного расследования подсудимой ФИО1 (том <...>, л.д. 247-248), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, она признает полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, настаивает на ранее данных ею показаниях, в содеянном раскаивается. В дополнении показала, что способ совершения преступления

О своей причастности к инкриминируемому ей преступному деянию подсудимая ФИО1 указывала в ходе произведенной ДД.ММ.ГГГГ с ее участием проверки показаний на месте (том <...> л.д.82-84, фотоприложение к протоколу л.д.84-88), где ФИО1 подтвердила обстоятельства того, <...>

Показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в показаниях ФИО1 содержатся сведения о времени и месте совершения преступления, сведения о фактических действиях подсудимой в момент совершения ею инкриминируемого преступного деяния, что свидетельствует об их достоверности.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд отмечает их как стабильные, последовательные, логичные, не противоречивые, согласующиеся как между собой, так и с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает показания подсудимой ФИО1 достоверными и правдивыми.

Кроме того, показания подсудимой ФИО1, данные ею, как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний на месте, при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и непосредственно исследованные судом, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), в присутствии защитника, с участием понятых, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, которая правильность изложенного в протоколах своих допросов и протоколе проверке показаний на месте заверила собственноручными подписями, не высказав никаких замечаний. Перед началом допросов подсудимой ФИО1 разъяснялось её право, а не обязанность, давать показания по уголовному делу, и последняя, реализуя свои конституционные и процессуальные права, воспользовалась своим правом, и дала показания, относительно имеющегося в отношении неё подозрения и далее предъявленного обвинения.

Кроме показаний самой подсудимой ФИО1, с учетом оценки данной им судом выше, её виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенной в судебном заедании ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей <...> следует, что она знает ФИО1, так как та сожительствовала с ее бывшим мужем <...>С. в период их брака, из-за чего между ними сложились конфликтные отношения, и брак с <...>.С. она расторгла, от которого у них <...> В период брака с <...> В.С. за счет средств <...> и собственных накоплений она приобрела в долевую собственность, в том числе и детей, дом по <...>, где в последнее время 2018-2019 год проживал <...>С. с ее согласия. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ночи ей на телефон позвонил <...> и сказал, что ФИО1 хочет поджечь дом по <...> г. Прокопьевске, тогда она в соцсетях "Вконтакте" написала сообщение подруге ФИО1 - <...>.Н., чтобы та "угомонила" свою подругу, на что <...> ответила, чтобы мы разбирались сами.

Около 04:00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил участковый и сказал, что горит дом по адресу: <...>. Она посмотрела в окно, и увидела, что дом действительно горит и дом тушат пожарные. Пойти тушить дом и спасать имущество она не могла, т.к. дома находились <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 9-ти часов утра, она детей отвела в сад. На обратном пути пошла посмотреть, в каком состоянии находится дом по <...> г. Прокопьевска.

Сам дом по <...> г. Прокопьевска - деревянный. При входе в дом имелось крыльцо, к которому ведут ступеньки. Само крыльцо было застеклено, но двери на крыльце нет, только дверной проем - арка. Вообще до возгорания дома по <...>, последний раз она там была примерно числа 3-4 декабря 2019 года, то есть примерно за неделю до случившегося. На тот момент, на крыльце дома прямо около стены располагался металлический столик, на котором находилась только картонная коробка, в которой были пластиковые стаканчики в количестве примерно 5-7 штук с землей. Крыльцо к электричеству не подключено. Затем, при входе на крыльцо, с правой стороны в стене была деревянная дверь, которую она и <...>.С. всегда закрывают на замок, то есть дверь обычно закрыта. А само крыльцо и веранду соединяет между собой стена, изготовленная из деревянного бруса, данная стена была обшита что-то наподобие брезента. Деревянная дверь из крыльца ведет прямо в веранду дома, на веранде есть свет, то есть веранда подключена к электричеству. На веранде находилась морозильная камера, которая располагалась слева около дальней стены, также на веранде располагалась деревянная тумба с межсезонной обувью, которая находилась справа вдоль стены под окном. Вообще веранда имеет одно застекленное простое окно, которое находится в правой стене от входа. Более на веранде ничего не находилось. При входе в веранду слева в стене располагалась еще одна дверь, но она была металлическая, которая ведет в сам дом. Данная дверь также закрывается на замок.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она одна пошла снова к дому, позвала соседа - <...>В., попросила, чтобы тот перекрыл воду и помог забрать уцелевшие вещи. Когда она оглядела дом, то увидела, что полностью выгорело: крыльцо дома, веранда дома, кладовка (из кладовки есть лестница, которая ведет на чердак) полностью по всему периметру дома прогорел потолок, соответственно прогорел чердак, на котором находились вещи, которые семья <...> складывает на зиму и частично сгорела крыша. Все окна в доме были выбиты, осколки от стекол находились по всему периметру внутри дома и на территории около дома, а два пластиковых окна были деформированы, а также были разбиты. В доме присутствовал сильный запах гари. Дом стоит на месте, то есть стены не обрушены, а также потолок в доме не обвалился и, также, держится крыша. Частично погорели следующие комнаты: кухня и комната, которая находится между кухней и кладовкой, а другая комната и зал почти не повреждены огнем. Дом пригоден для жилья, но если сделать в нем хороший и дорогостоящий ремонт. В доме в настоящий момент никто не проживает, так как нет денежных средств для ремонта дома. Таким образом, от огня дом по <...> г. Прокопьевска сгорел не полностью, а частично и, она оценивает его в 351 313 рублей. Но помимо самого дома пострадало и другое, принадлежащее ей, имущество, которое находилось в доме, а именно: электроплита, которую она приобретала в 2018 году за 7 600 рублей, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей, электроплита оплавилась и в настоящий момент не пригодна для использования, восстановлению не подлежит, электрический накопительный водонагреватель (документы имеются), который она приобретала в августе 2018 года за 5 700 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 4 500 рублей, водонагреватель также находится на стене, но полностью оплавился и в настоящий момент не работает, восстановлению не подлежит, морозильная камера «Бирюса», которую она приобретала по объявлению в 2015 году за 6 000 рублей, но в настоящий момент с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, от морозильной камеры остался только лишь корпус, т.е. морозильной камеры даже нет в наличии от огня и, соответственно восстановлению не подлежит, холодильник «Бирюса» двухкамерный, который она приобретала по объявлению в 2017 году, но с учетом износа оценивает в 3 000 рублей, данный холодильник хоть и стоит на месте, но вся рабочая (задняя поверхность) сгорела и холодильник не работает, восстановлению не подлежит; кухонный уголок, то есть сидение и стол она приобретала в 2017 году, которые в результате огня оплавились и вся обшивка сгорела, ремонт сидения и стола, она оценивает в 1 000 рублей (хотя бы за расходный материал, так как уголок еще можно заново обшить и восстановить), минимойка высокого давления, которую она приобретала в 2018 году за 6 200 рублей, но в настоящий момент с учетом износа оценивает в 5 500 рублей, так как минимойка была почти новая, после огня от минимойки остались лишь какие-то металлические части, то есть минимойка полностью сгорела и не подлежит восстановлению, триммер, который она приобретала в июле 2018 года за 2 600 рублей, с учетом износа оценивает в 1 700 рублей, триммер также полностью сгорел и остались от него какие-то части, триммер восстановлению не подлежит, болгарка, которую она приобретала в 2016 году за 2 000 рублей, но данной болгаркой так никто и не пользовался, лежала новая в коробке, в настоящий момент оценивает в 1 800 рублей, болгарка в результате огня полностью сгорела и не подлежит восстановлению, также, в кладовке стояли 3 пластиковые рамы, без стеклопакетов, так как хотела заказать стекла и вставить окна в оконные рамы, которые она приобретала общей стоимостью в 6 000 рублей, то есть за 1 шт. - 2 000 рублей, данные рамы расплавились и деформировались, оценивает их в 2 000 рублей за 1 раму, то есть 3 рамы общей стоимостью в 6 000 рублей, пластиковые рамы восстановлению не подлежат, два велосипеда, которые она приобретала в 2017 году каждый за 3 999 рублей, с учетом износа оценивает в 2 500 рублей, то есть два велосипеда в 5 000 рублей, велосипеды полностью покорежены и деформированы, то есть ремонту велосипеды не подлежат. Имущество, которое уничтожено огнем, она оценивает на общую сумму 35 500 рублей, а поврежденное от огня имущества, она оценивает на общую сумму 1 000 рублей, а также сам дом, который она оценивает в 351 313 рублей. То есть, от огня, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 387 813 рублей.

ФИО1 в настоящий момент материальный ущерб ей возместила частично в сумме 2000 рублей, поэтому гражданский иск на сумму 385 813 рублей, в счет ремонта дома, а также в счет возмещения ущерба от поврежденного и полностью уничтоженного имущества она поддерживает. Не настаивает на строгом наказании.

Данный ущерб для нее является значительным, <...>

Оснований не доверять показаниям потерпевшей <...> у суда нет, исходя из того, что её показания по существу конкретные, логичные и последовательные, она убедительна в своих утверждениях, излагая события и обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, обстоятельств, порочащих показания потерпевшей <...>., в судебном заседании не установлено, и кроме того, её показания согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей, в том числе свидетеля <...>С., явившегося источником конфликта и непосредственным его участником, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Кроме того, судом не установлено причин оговаривать подсудимую ФИО1 в совершении ею инкриминируемого преступного деяния, потерпевшей <...> А.С., которая не высказала в ее адрес в настоящем какой-либо неприязни.

Так, из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования <...>С., (том <...>, л.д. 139-142), оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что проживает по адресу: г. <...> - 66, с сожительницей ФИО3 (ФИО4) <...>. Проживают вместе с декабря 2019 года.

До августа 2017 года находился в браке со Потерпевший №1, проживали вместе, имеют четверых <...><...> года рождения). С ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. <...>.С. приобретала дом ДД.ММ.ГГГГ, по <...> г. Прокопьевска, который находится в долевой собственности и оформлен на детей.

Примерно в феврале 2018 года он попросил у Потерпевший №1 проживать в доме по <...> г. Прокопьевска, она разрешила, он стал проживать в данном доме. А также он оплачивал коммунальные услуги и ухаживал за домом. Конфликтов со <...>.С. не было, они просто поддерживали отношения, а именно, он периодически приезжал к <...> А.С., помогал той по хозяйству, занимался воспитанием ребятишек.

Также, у него есть знакомая - ФИО1, с которой он знаком около 10 лет. В период с марта 2016 года по февраль 2018 года он и ФИО1 сожительствовали, а затем из-за конфликтов разъехались. С февраля 2018 года и по настоящее время он не проживает с ФИО1, а также с февраля 2018 года он переехал в дом по <...> г. Прокопьевска ФИО1 периодически приезжала к нему и он все же состоял с ФИО1 в интимных отношениях. Между ним и ФИО1 были постоянные конфликты по причине его бывшей жены - Потерпевший №1, а именно, ФИО1 не устраивало то, что он поддерживает отношения со своей бывшей женой и по этой же причине, он с ФИО1 разошлись. Также, в конце ноября 2019 года между ним и ФИО1 произошел вновь конфликт, так как ФИО1 увидела у него в телефоне переписку со <...>С. и ФИО1 поняла, что он продолжает поддерживать отношения со <...>., тогда ФИО1 собралась и уехала.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома (по <...> г. Прокопьевска) и ему стала звонить ФИО1 и, он ругался с ФИО1 снова по причине его отношений с бывшей женой, а именно, ФИО1 не устраивало то, что он поддерживает отношения одновременно и со <...>.С. и с ФИО1, во время разговора, ФИО1 угрожала ему тем, что сожжёт дом, в котором он проживает, то есть дом по <...> г. Прокопьевска. А также писала смс-сообщения с угрозами о том, что сожжет вышеуказанный дом. Он знал, что ФИО1 находилась у своей подруги - <...> М.Н., но он не знал, чем именно ФИО1 и <...>Н. занимаются. Он уже не помнит, кто кому звонил и писал, но общая суть разговора была такая, что он с ФИО1 ругались и та ему угрожала. Также, он просил ФИО1 его не беспокоить, так как он находится дома с «любимой». Сказал так, чтобы ФИО1 его более не тревожила и, он не думал, что ФИО1 высказывала угрозы о поджоге в серьез, поэтому внимания на это и не обратил. Последний раз он был в доме по <...> г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ и, перед тем, как уйти из дома к <...> М.В., он закрывал все двери на замок.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00час. утра ему позвонила соседка - <...> Н.В. и сообщила о том, что горит дом по <...> г. Прокопьевска. Он быстро собрался и приехал на место. Когда он приехал, то увидел открытый огонь, который шел из-под крыши дома, а также, на месте уже находились пожарные и сотрудники полиции. Тогда, он сразу понял, что дом подожгла ФИО1, когда он рассказал обо всем случившимся полиции, он собрался и поехал обратно домой и утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, это было около 09.00 час. утра. Во время телефонного разговора с ФИО1 он сказал ФИО1, что дом по <...> г. Прокопьевска, полностью сгорел, а также сказал, что у него сгорели все документы кроме паспорта. На что, ФИО1 ему ответила что-то вроде: «Я же тебе говорила. Сам виноват». Более он с ФИО1 отношения особо не поддерживает и данную тему он и ФИО1 более не обсуждали. Имущество, которое находилось в доме по <...> г. Прокопьевска, принадлежало <...>, в связи с чем потерпевшим по уголовному делу он не является.

В дополнение указал, что на крыльце дома по <...>, возле стены прямо стоял стол, на котором находились пластиковые стаканчики с землей (из-под рассады), эти стаканчики находились там, так как их не успели убрать еще после осени. А также, после пожара дом сильно пострадал, а именно полностью сгорела веранда дома, сгорела половина крыши, половина кухни и вообще по всему периметру дома имеются повреждения. Но сам дом стоит на месте, но дому требуется хороший ремонт. А вообще, дом легче снести и построить новый. В настоящее время в доме никто не проживает и ремонтом дома никто не занимается, так как нет на это денежных средств.

Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования <...>. (том <...>, л.д. 145-148), оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что у нее есть подруга - ФИО1, с которой она знакома около 14 лет. ФИО1 может охарактеризовать как добрую и отзывчивую женщину, ФИО1 очень заботливая мать и старается все сделать для ребятишек, но ФИО1 очень эмоциональный и вспыльчивый человек, ФИО1 из ряда тех людей, как говорят «сначала делает, а только потом думает». Она знала, что ФИО1 состояла в отношениях с <...> те проживали какое-то время вместе, а затем ФИО1 и <...>С. разъехались. После чего, ФИО1 и <...>.С. то были вместе, то расходились, по причине того, что <...> В.С. поддерживал отношения со своей бывшей женой - <...>. А также, <...> В.С. проживал по <...> г. Прокопьевска, и ФИО1 периодически ездила к <...> В.С. ночевать. ФИО1 и <...>.С. часто ругались, ФИО1 подозревала <...> В.С., что тот изменяет ФИО1 со своей бывшей женой.

ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома вместе с ФИО1, они общались, при этом ФИО1 созванивалась с <...> В.С. и выясняла у него, где тот находится. Она так поняла, что ФИО1 не верила <...> В.С. и снова подозревала, что <...> В.С. может находиться у своей бывшей супруги. Поэтому, около 21.00-22.00 ч. она и ФИО1 собрались и поехали на принадлежащем ей автомобиле «Митсубиси Лансер» в кузове серого цвета к дому по <...> г. Прокопьевска. Об этом ее попросила ФИО1 с той целью, чтобы проверить <...>.С., а именно, находится ли тот дома или нет. Она и ФИО1 приехали к вышеуказанному дому, она осталась в автомобиле, а ФИО1 пошла до дома по <...> г. Прокопьевска. Из автомобиля она вообще не видела дома по <...> г. Прокопьевска, так как встала около дороги и не стала заезжать в переулок. ФИО1 не было около 5-ти минут, затем ФИО1 вернулась в автомобиль и сказала, что дома <...> В.С. нет. Затем, она и ФИО1 поехали обратно к ней домой. Когда, приехали домой, то дома она и ФИО1 стали распивать спиртное. Пили водку и пиво. Распили бутылку водки объемом 0,5 л. и два литра пива. В то время, пока они сидели и распивали спиртное, ФИО1 созванивалась с <...> В.С. и те разговаривали на повышенных тонах. Что именно ФИО1 и <...>. обсуждали, она уже не знает, не вдавалась в подробности. Она слышала, что ФИО1 угрожала <...>.С. тем, что сожжет дом, в котором тот проживает, то есть дом по <...> г. Прокопьевска. А затем, через какой-то промежуток времени, она пошла спать, так как ей нужно было утром на работу, а ФИО1 осталась на кухне. Она проснулась ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 час.утра и стала собираться на работу. ФИО1 в это время дома уже не было, где ФИО1 была, она не знает. Примерно в 06.15час. она позвонила ФИО1, но та не взяла трубку. Затем, она уже созвонилась с ФИО1 около 09.00-10.00 час.утра и ФИО1 ей пояснила, что ночью, ФИО1 пошла до дома по <...>, где проживает <...> В.С. и подожгла дом по <...> г. Прокопьевска. Она спросила у ФИО1, чем та подожгла дом и как вообще так получилось, на что ФИО1 ей сказала, что собрала какие-то пластиковые стаканчики, которые находились где-то на крыльце или на веранде дома и подожгла их зажигалкой. Она сказала, ФИО1, что та сглупила и более она с ФИО1 эту тему не обсуждали. Когда ФИО1 находилась у нее дома ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 была одета в штаны спортивные, сапоги дутые с рисунком в виде цветов и куртку темного цвета на замке удлиненную.

Поясняет, что от ее дома до дома по <...> можно дойти пешком примерно минут за 15-20, тем более, если идти по «прямой» (через 16-е училище), тогда можно дойти еще быстрее.

Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования <...>. (том <...>, л.д. 149-152), оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что проживает с сожителем - <...> В.С. и <...> детьми. У нее есть знакомая - ФИО1, с которой она знакома примерно с 2016 года поддерживает дружеские отношения. Она знала, что <...> В.С. и ФИО1 ранее состояли в отношениях и жили совместно до февраля 2018 года. Также, поясняет, что с февраля 2018 года по начало декабря 2019 года <...> В.С. проживал по <...> г. Прокопьевска (это дом бывшей супруги <...> В.С. - <...>С.). Когда <...>.С. проживал в данном доме, ФИО1 приезжала периодически к нему с ночевкой, они поддерживали близкие отношения. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО1 ревновала <...>С. к его бывшей супруге <...> и между теми постоянно возникали ссоры.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла с работы домой и слышала, что <...>. на повышенных тонах разговаривал с ФИО1, он говорил ФИО1, что между ними ничего уже быть не может и просил, чтобы ФИО1 его больше не беспокоила. После телефонного разговора с ФИО1, <...>С. ей пояснил, что ФИО1 угрожала тому, что сожжет дом по <...> г. Прокопьевска, но она и <...> В.С. не воспринимали эти угрозы всерьез. Ночью, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несколько раз звонила <...> В.С., но она уже не обращала внимание, так как уже все спали. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 утра <...> В.С. позвонила соседка - <...> Н.В. и сказала, что дом по <...> г. Прокопьевска, горит, на что <...> В.С. быстро собрался и ушел, а вернулся под утро, примерно часов в 05.00 утра. Затем, <...> В.С. бегал в дом, собирал вещи, думал, куда пристроить собаку и т.д., а после чего, пришел под утро.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.40 она и <...> В.С. находились дома, ей позвонила ФИО1 и попросила ее, чтобы она сходила и посмотрела дом по <...> г. Прокопьевска, с той целью, чтобы посмотреть полностью ли сгорел дом или же нет. ФИО1 сказала, что это она сожгла дом по <...> г. Прокопьевска. Она спросила, зачем ФИО1, это сделала, на что ФИО1 ей сказала, что ФИО1 на душе плохо от того, что <...> В.С. с ФИО1 не проживает, а более подробные детали разговора, она уже не помнит.

Затем, она разговаривала с ФИО1 на данную тему, на что ФИО1 очень раскаивалась и просила прощения у <...>.С. А также, уже после всего случившегося, она приезжала в дом по <...> г. Прокопьевска и видела, что дом очень сильно поврежден от огня, а именно: полностью сгорела веранда, сгорела половина крыши, сгорела половина кухни и вообще дом имеет значительные повреждения от огня, то есть обгорели стены, потолки. Дом в настоящее время стоит на месте и домом можно пользоваться, но для этого нужны очень большие денежные средства. Легче снести данный дом и построить новый. Свидетель №1 не ремонтирует данный дом и им никто не пользуется, так как нет на это денег.

Кроме того, из показаний допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия в качестве свидетеля <...> Г.В., следует, что он проживает в г. Прокопьевске по <...>, т.е. по соседству с домом <...> по <...>, который принадлежит потерпевшей <...>, с которой он состоит в дружеских соседских отношениях. Помнит, что по зиме был пожар, сгорел дом <...>.С., он видел что стоял пожарный экипаж, сам пожар он не видел, в это время около 03-04 часов утра он возвращался домой, дату не помнит за давностью времени. Проходя мимо, спросил у пожарных, что случилось, ему ответили, что сгорел дом по <...>. Через несколько дней, <...> А.С. попросила его помочь ей сходить в дом по <...>, разобрать завалы от пожара. От дома остались только стены, крыша без кровли, дом весь закопчен, без окон и дверей, полностью сгорело крыльцо, веранда, кладовка, мебель, бытовые вещи залиты водой, закопченные непригодные к использованию. Весь дом в целом в настоящее время не пригоден к проживанию, либо требует дорогостоящий ремонт. <...>.С. живет одна с <...>, и возможности такой не имеет. <...> В.С. приходится <...>.С. бывшим мужем, он проживал в доме по <...> с разрешения <...>.С. Со слов <...>С, он понял, что у <...>. есть какая-то недоброжелательница - ФИО1, которая подожгла дом по <...> г. Прокопьевска, а также, как он понял из разговора со <...> М.В., не поделили между собой <...>

Ввиду того, что свидетель <...>.В. затрудняется вспомнить дату, излагаемых им событий в своих показаний в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия, где дату пожара дома по <...> г. Прокопьевске он относит ко времени ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов.

Неполноту сведений свидетель <...> Г.В. связывает с давностью времени произошедшего события, и подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования <...>. (том <...>, л.д. 159-161), оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. она вызвала пожарных, так как дом по <...> горел, то есть из-под крыши дома полыхал открытый огонь и было сильное задымление, то есть горела вся крыша, а также горела часть дома, где располагается веранда. Она сразу же позвонила <...> В.С. и пояснила, что горит дом по <...> г. Прокопьевска, а также сообщила <...>С.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 она встретила <...>С. и они вместе пошли к дому по <...> г. Прокопьевска, чтобы посмотреть, что с ним случилось после пожара, когда зашли во двор дома и в сам дом по <...> г. Прокопьевска, то она увидела, что полностью выгорело: крыльцо дома, веранда, кладовка, потолок и крыша, входная металлическая дверь была покорежена, были выбиты все стекла, 2 пластиковых окна были деформированы после пожара, а также в доме присутствовал сильный запах гари. Со слов <...> А.С., она поняла, что у <...>С. есть знакомая девушка - ФИО1, которая неоднократно приходила в дом к ее бывшему мужу Свидетель №1 и встречалась с ним, а также <...>. пояснила ей, что именно ФИО1 и подожгла данный дом, так как сама ФИО1 говорила об этом <...>С В подробности она не вдавалась, так как это не ее жизнь.

В настоящий момент дом стоит на месте, но для жилья он не пригоден, так как дому необходим большой ремонт.

Из аналогичных и дополняющих друг другу показаний допрошенных ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей при производстве предварительного расследования <...>. (том <...>, л.д. 153-155,л.д.156-158), оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что <...>

Поясняет, что возле входа в веранду, располагались только ступеньки, которые вели на крыльцо, но само крыльцо было полностью уничтожено огнем. Со стороны южной части веранды произошло возгорание, но так как крыльцо полностью сгорело, более точечный очаг возгорания установить не представилось возможным.

Оценивая показания свидетелей <...> суд находит их правдивыми и достоверными, показания указанных свидетелей по существу конкретные, последовательные и логичные, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, и подсудимой ФИО1, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Кроме того, показания указанных свидетелей, данные ими в ходе производства предварительного расследования, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять изложенной в них информации.

При этом, у свидетелей <...> отсутствуют какие-либо объективные причины оговаривать подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого последней преступного деяния, о котором им стало известно со слов самой ФИО1, либо каким-то образом скрывать, ставшую им известной информацию о преступлении в интересах подсудимой, также как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Также на факт правдивости показаний потерпевшей <...> и свидетелей: <...>В., а также свидетелей <...>В., находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, на причастность подсудимой ФИО1 к инкриминируемому ей преступному деянию в отношении имущества потерпевшей <...> указывают письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление <...> от ДД.ММ.ГГГГ, о совершенном преступлении и привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за поджог дома по <...> ( л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрированной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок, расположенный по адресу: <...>. Данный участок обнесен забором из панцирной сетки желтого цвета. Справа от входа на участок, располагается деревянное одноэтажное строение (подсобное помещение), к которому пристроена деревянная будка для собаки. Слева от входа на участок располагается одноэтажный деревянный дом. Дом не окрашен. Крыша дома покрыта шифером серого цвета, из крыши выходит печная труба. Из-под крыши идет дым, а также виден огонь. Часть дома, располагающаяся во дворе участка, обгорела и полностью сгорела. С лицевой части дома, которая выходит на <...> находятся три окна (слева направо): 1. Пластиковое окно - разбито, 2. Деревянное окно - застеклено и рама окна окрашена в синий цвет. Изнутри дома на данном окне имеется решетка. 3. Пластиковое окно - разбито. Створка данного окна открыта. В целом дом имеет повреждения от пожара. Очаг возгорания не обнаружен ( том <...> л.д.6-7,8-оборот);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19.12.2019г., в ходе которого был осмотрен <...>. В ходе осмотра зафиксировано, что дом рубленный размером 10x10 м., отопление печное, освещение электрическое, веранда дощатая размером 2x10 м., отопление отсутствует, освещение электрическое, крыша совмещенная шиферная с деревянной обрешеткой. Вход в дом осуществляется через веранду, в которой отсутствуют окна и двери, изнутри и снаружи обгоревшие стены, отсутствует пол, обгоревшая обрешетка крыши, по левую сторону располагается вход в дом через металлическую дверь, поврежденную от пожара, при входе в которую, располагается кухня, прямо зал, из зала по правую сторону располагается комната, из кухни по правую сторону располагается комната, стены в доме в копоти от пожара, отсутствуют окна, на полу находится мусор от горения ( том <...>, л.д.29-30, 31-35);

- данные протокола осмотра места происшествия от 11.12.2019г. и фототаблицы к нему, которые свидетельствуют об установлении и изъятии в помещении отдела полиции «Рудничный» в кабинете <...> у гр. ФИО1 одежды, в которую была одета ФИО1 в момент совершения преступления: женская длинная куртка с воротником из меха, сапоги женские 36 размера с цветным верхом и темной подошвой (том <...> л.д.9-10);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему ( том <...> л.д.38-43), который подтверждает факт осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: женская длинная куртка с воротником из меха, сапоги женские 36 размера с цветным верхом и темной подошвой. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и переданы для хранения гр. ФИО1 ( том <...> л.д.134-135);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( том <...> л.д.162, л.д.163-165, л.д.166), в ходе которой в служебном кабинете у свидетеля <...>.Н. было изъято: детализация предоставленных услуг абоненту: ФИО4 <...>, телефон <...>;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том <...> л.д.173 л.д.174-179), в ходе которого была осмотрена детализация предоставленных услуг абонента <...>, телефон <...>, из которой следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 08:43:11 до ДД.ММ.ГГГГ 08:59:26 имеются входящие и исходящие звонки с номера <...> (находящийся в пользовании у ФИО1). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация предоставленных услуг абоненту <...>. признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том <...> л.д.180);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему ( том <...> л.д.214-215, л.д.216-217), в ходе которой в служебном кабинете <...> ОП "Рудничный" ОМВД России по г. Прокопьевску, у <...>.С. был изъяты документы на имущество, уничтоженного во время пожара, а именно: ценник от велосипеда «Actico», руководство по эксплуатации электроплиты «Darina», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации электрического накопительного водонагревателя «Thermex»;

- протокол осмотра документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ ( том <...> л.д.218-223), в ходе которого было осмотрено: ценник от велосипеда «Actico», руководство по эксплуатации электроплиты «Darina», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации электрического накопительного водонагревателя «Thermex». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и переданы для хранения потерпевшей Потерпевший №1 ( том <...> л.д.224-226);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( том <...> л.д.227, л.д.228-229, л.д.230), в ходе которой в служебном кабинете <...> ОП "Рудничный" ОМВД России по г. Прокопьевску, у ФИО1 было изъято: детализация предоставленных услуг абоненту: ФИО1, телефон <...>.

- данные протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему ( том <...> л.д.234-238), согласно которым была осмотрена детализация предоставленных услуг абоненту: ФИО1, телефон <...>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 21:59:51 до ДД.ММ.ГГГГ 06:10:26 имеются входящие и исходящие звонки с номера +<...> (находящийся в пользовании у Свидетель №1); в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 07:04:09 до ДД.ММ.ГГГГ 10:52:24 имеются входящие и исходящие звонки с номера +<...> (находящийся в пользовании у Свидетель №3); в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 08:43:02 до ДД.ММ.ГГГГ 08:59:34 имеются входящие и исходящие звонки с номера +<...> (находящийся в пользовании у <...> М.В.). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ детализация предоставленных услуг абоненту ФИО1 признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том <...> л.д.239);

- объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (то есть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГг.), в котором ФИО1 дает подробные признательные показания о совершенном ею деянии, времени, месте и способе его совершения, обстоятельства, указанные в объяснении, анализировались при производстве экспертизы (см. далее), указанное объяснение судом расценивается как явка с повинной (том <...> л.д.15,18-19);

- правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, право общей долевой собственности на который зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ: <...> и <...>И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице и с согласия их законного представителя - матери <...> ( том <...> л.д.50-57);

- справки и сведения, подтверждающие статус <...> их доход и семейное положение ( л.д.58-65, л.д.66-70);

- справки, скриншоты с сайта "Avito.ru", подтверждающие размер ущерба, уничтоженного пожаром имущества, принадлежащего гр. <...> ( том <...> л.д.192-212);

- Заключение товароведческой экспертизы <...>-Э/20 от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д.95-109), согласно которой: жилой <...> в г. Прокопьевске восстановлению не подлежит.

Проведение ремонтно-восстановительных работ экономически нецелесообразно, т.к. их стоимость превысит рыночную стоимость жилого дома в состоянии до пожара.

Сумма ущерба, выраженная рыночной стоимостью жилого <...> в г. Прокопьевска в состоянии до пожара составляет: 351 313 рублей (триста пятьдесят одна тысяча триста тринадцать рублей);

- донесение о пожаре частного дома по адресу: г. Прокопьевск. <...> от ДД.ММ.ГГГГ 03ч.04 мин. от помощника начальника караула ПСЧ-3 <...>В. ( л.д.27);

- заключением судебной пожарно-технической экспертизы № Э2-45 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой непосредственной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела и т.п.). Время обнаружения пожара - 02 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зона очага пожара находилась в месте расположения крыльца, а так же в прилегающей к нему внутренней части веранды дома; горение продолжалось не менее 01 часа 57 минут; пожар мог возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (том <...> л.д. 117-128).

Указанный выше письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, документов, заключения экспертов, в совокупности с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, позволяют суду установить место, время и способ совершения подсудимой ФИО1 инкриминируемого ей преступного деяния в отношении имущества потерпевшей <...> А.С. – жилого <...> г. Прокопьевска, Кемеровская область, и находящегося в нем имущества: электроплита «Darina», электрический накопительный водонагреватель «Thermex», морозильная камера «Бирюса», холодильник «Бирюса», минимойка высокого давления «Huter», триммер «Gardena», болгарка «Hitachi», три пластиковые рамы, два велосипеда «Actico», в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 50 мин ДД.ММ.ГГГГ, путем поджога, причинив потерпевшей <...>.С. значительный ущерб на общую сумму 387 813 рублей.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются.

Следственные действия, проведенные по уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

<...>

Оценивая заключения экспертов, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они выполнены соответствующими специалистами, имеющими специальные познания и экспертную специализацию в области экспертного вопроса, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и они не противоречат иным объективным данным, установленным судом. Объективность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку сделанные ими экспертные заключения основаны на материалах настоящего уголовного дела. Экспертизы проведены с соблюдением правил и процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и соответствующими инструкциями, имеют надлежащее оформление, содержат мотивированные и непротиворечивые выводы, основания не согласиться с которыми, у суда отсутствуют.

Проанализировав и оценив представленные стороной обвинения, и непосредственно исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом, из исследованных доказательств установлено, что ФИО1 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала наступления противоправных последствий для потерпевшей <...>С., в виде поджога ее имущества и жилого дома по <...> г. Прокопьевска, где проживал сожитель подсудимой ФИО1 и бывший супруг потерпевшей <...>.С., поскольку её действия носили целенаправленный характер, ввиду конфликта с <...>. на почве личных взаимоотношений, с целью досадить <...> В.С., предупредив о своем намерении участников этого конфликта. Данные обстоятельства подтверждаются не только показания подсудимой и потерпевшей, но и показаниями свидетелей <...> осведомленными со слов ФИО1 о совершенном ею поджоге дома по <...> в г. Прокопьевске.

Установлены мотивы действий ФИО1, которая действовала на почве личных неприязненных отношений, возникших между ней и <...> В. С., проживающим по <...> г. Прокопьевске, с согласия потерпевшей <...>С., с целью досадить <...>.С. из ревности к его бывшей супруге - потерпевшей <...>., решила умышленно, повредить и уничтожить путем поджога дом и находящееся в нем имущество, принадлежащее <...> А.С., что так же нашло свое подтверждение не только при анализе показаний ФИО1, потерпевшей <...>С., свидетеля <...> но и подтверждено заключением пожарно-технической и товароведческой экспертиз. Из показаний подсудимой установлен её умысел именно на повреждение чужого имущества – имущества <...>.С. При этом огонь был применен ФИО1 в условиях, не исключающих его распространение на другие объекты. Скаба А<...> причинен значительный ущерб, исходя из стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшей с учетом её материального положения. Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. <...> имущества причинен значительный ущерб в размере 387 813 рублей, с учетом наличия у потерпевшей на иждивении <...>, нахождении последней в декретном отпуске, и ежемесячного дохода в семье, состоящего из ежемесячных пособий на детей в совокупности составляющего <...> в месяц иного дохода нет.

Таким образом, квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ при умышленном повреждении чужого имущества путем поджога является реальное причинение потерпевшему значительного ущерба, как обязательного признака объективной стороны преступного деяния, который нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Между совершенным ФИО1 поджогом имущества потерпевшей <...> А.С. и наступившими у потерпевшей в связи с этим последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, что свидетельствует о реализации ФИО1 прямого умысла на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, т.е. из фактических обстоятельств дела следует, что подсудимая свой умысел реализовала.

Субъектом данного преступного деяния явилось вменяемое физическое лицо - ФИО1, которая достигла возраста уголовной ответственности.

Под диспансерным наблюдением в <...>, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, в ходе ссоры с <...> В.С., на почве ревности, с целью досадить <...> В.С. решила умышленно, повредить и уничтожить путем поджога дом и находящееся в нем имущество, принадлежащее <...> А.С. При этом ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба от повреждения и уничтожения имущества путем поджога и желала этого.

Считая вину ФИО1 в содеянном установленной, суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как она умышленно путем поджога повредила и уничтожила чужое имущество, принадлежащее <...>, причинив потерпевшей <...>С. значительный ущерб на общую сумму 387 813 рублей.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, равно как и изменении объема обвинения не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ее возраст и состояние здоровья ее и членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в целом как личность характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание: признание ею вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (то есть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГг. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ), ФИО1 было сообщено о совершенном ею преступлении (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15, л.д.18-19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные показания при допросе в статусе подозреваемой и при осмотре места преступления, проверке показаний на месте); принятие иных мер к заглаживанию вреда, причиненным преступлением (принесение извинений потерпевшей); ее молодой возраст, трудоустройство и наличие законного источника дохода; положительную характеристику с места жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное возмещение вреда, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой ФИО1, а также с учетом отсутствия в материалах уголовного дела достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения, имевшегося у подсудимой ФИО1 в момент инкриминируемого ей преступного деяния, привело к его совершению, суд считает, что нахождение последней в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не способствовало совершению инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, данное обстоятельство, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание учёту не подлежит.

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, а так же основания изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Учитывая вышеизложенное, с учетом содеянного, также личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и восстановить социальную справедливость.

Судом применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ - при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания, без изоляции её от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 необходимо считать условным, с назначением испытательного срока и вменением обязанностей, способствующих её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В рамках уголовного дела потерпевшей <...>.С. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу денежных средств в размере 387 813 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В ходе судебного следствия ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, частично возместила ущерб в размере 2000 рублей, государственный обвинитель гражданский иск поддержал, просил удовлетворить в размере 385 813,00 рублей в пользу потерпевшей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возложения ответственности на ответчика за причинение ущерба истцу.

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлены: факт принадлежности имущества – в виде жилого дома по адресу: г<...> потерпевшей <...> как законному представителю <...>; также сумма ущерба, выраженная рыночной стоимостью жилого <...> в г. Прокопьевска в состоянии до пожара в размере 351 313 рублей, согласно заключению товароведческой экспертизы <...>-Э/20 от ДД.ММ.ГГГГ; и имущества, находящегося в доме: электроплита «Darina», электрический накопительный водонагреватель «Thermex», морозильная камера «Бирюса», холодильник «Бирюса», минимойка высокого давления «Huter», триммер «Gardena», болгарка «Hitachi», три пластиковые рамы, два велосипеда «Actico», кухонный уголок, наличие и стоимость которого оценена гражданским истцом в размере 36 500 рублей, и гражданским ответчиком не оспаривается.

Таким образом, вред, причиненный <...>., в результате виновных действий подсудимой ФИО1, в том числе стоимость поврежденного огнем имущества, подлежит возмещению с ответчика в пользу гражданского истца размере 385 813,00 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства либо месту постоянного пребывания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- женскую длинную куртку с воротником из меха, сапоги женские 36 размера с цветным верхом и темной подошвой, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО1;

- ценник от велосипеда «Actico», руководство по эксплуатации электроплиты «Darina», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации электрического накопительного водонагревателя «thermex», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей <...>

- детализацию, предоставленных услуг абонентам: <...> М.В. (телефон <...>), ФИО1 (телефон <...>), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с осужденной частично.

Исковые требования <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 385 813 (триста восемьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, в тот же срок со дня вручения ей копии жалобы или представления, о чём должна указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: подпись И.В.Недосекова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-253/2020 (УИД 42RS0032-01-2020-000680-33) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области.