Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-513/2017

Дело № 2-513/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Хатянович В.В.

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием:

- помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Максимова Н.Ю.,

- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Яшкино

25 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО2, управляя легковым автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в районе <адрес><адрес>, совершил наезд на него, как на пешехода, травмировав его. Ему были причинены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Основное повреждение, закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения составляют с основным комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровья не расцениваются.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при этом, ему он никакой помощи не оказал, извинений не принес. Преступными действиями ФИО2 причинил ему материальный ущерб в сумме 10000 рублей, поскольку в момент ДТП на нем были кроссовки, стоимостью 5000 рублей, спортивные штаны, стоимостью 2500 рублей, футболка, стоимостью 1500 рублей, олимпийка, стоимостью 1000 рублей (все вещи производства фирмы «Адидас»), которые после ДТП пришли в непригодное для использования состояние, т.к. были залиты кровью, порваны. Также ответчиком ФИО2 ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении тяжелых травм, последствие которых он постоянно ощущает на себе, он по вине ответчика испытал сильнейшую боль - у него перелом черепа, длительное время находился в беспомощном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении 3-й ГКБ г.Кемерово, из них 2 дня в коме. После этого, находился на амбулаторном лечении при Яшкинской поликлинике, выписка состоялась ДД.ММ.ГГГГ и то по его просьбе, так как необходимо было обеспечивать благосостояние семьи, хотя выздоровления до сих пор нет, у него все болит, нормального сна нет, его психика выведена из душевного равновесия. По вине ответчика его семья, которая состоит из жены ФИО4, находящейся в декретном отпуске, двоих малолетних детей, падчерицы ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., осталась фактически без средств к существованию. Считает, что ответчик должен компенсировать его моральные страдания. Причиненный ответчиком ФИО2 моральный вред оценивает в 500000 рублей.

Со ссылкой на ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ст. 29 ГПК РФ, просит:

Взыскать с ФИО2 в его пользу, причиненный ему материальный ущерб в сумме 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в его пользу, причиненный моральный вред в сумме 500000 руб.

Взыскать с ФИО2 понесенные им по настоящему иску расходы: правовая консультация 500 руб., составление искового заявления 3500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, дополнительно пояснил, что в результате полученных травм от ДТП он три месяца не работал - находился на больничном листе, состояние его здоровья сейчас удовлетворительное, хотя изначально он вообще был между жизнью и смертью. По состоянию здоровья он не мог обеспечивать свою семью – жену с грудным ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в г. Кемерово, после находился на амбулаторном лечении, к работе приступил только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время лекарственные препараты не принимает, но постоянно присутствуют головные боли и боль в области ноги, также он не чувствует половину лица. Материальный ущерб в сумме 10000 рублей документально не подтвержден, поскольку чеки по приобретению вещей никогда не хранит, но в магазине такие вещи стоят гораздо дороже и их стоимость он указал уже с учетом носки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, только в части компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, по существу дела пояснил, что в настоящее время он работает неофициально в пгт Яшкино – занимается ремонтом и отделкой квартир и его заработок составляет около 15000 рублей в месяц, на них он содержит и свою семью. Его супруга не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. В семье у него трое своих детей и двое приемных, опекуном которых он сам и является. На приемных детей он получает пособие в размере 12000 рублей, которое все уходит на содержание детей. Подсобного хозяйства нет, имеется только приусадебный участок. Недвижимого имущества не имеется, а автомобиль, который в момент ДТП был поврежден, он продал за 5000 рублей. Сомнений в том, что ФИО1 после ДТП длительное время проходил лечение, у него нет, моральный вред он планирует выплачивать ему из заработанных денег. При этом, он считает, что стоимость одежды истца, пришедшей в негодность, не подтверждена документально, поэтому он не согласен с суммой материального ущерба в размере 10000 рублей.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Максимова Н.Ю., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно: о взыскании морального вреда - исходя из требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, у которого на иждивении находится пятеро детей, о возмещении материального ущерба – в иске отказать, т.к. он не подтвержден письменными доказательствами, суд в своих выводах считает следующее.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Одними из таких способов являются возмещение убытков, компенсация морального вреда.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - Яшкинский муниципальный район Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы- УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту жительства. Возложить обязанность являться ежемесячно, один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания - УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по месту жительства. Гражданский иск ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за ним право на его удовлетворение.

При этом, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-210600 государственный регистрационный знак №», двигался по автомобильной дороге по <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивая возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, выразившиеся в ограниченной видимости и обзорности в темное время суток и в мокром дорожном покрытии проезжей части, превысил максимально допустимую скорость движения по условию видимости элементов дороги, равную 21 км/ч. Двигаясь в районе <адрес><адрес>. <адрес>, при приближении к пешеходу ФИО1, идущему по полосе его движения в попутном направлении, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1, при условии движения со скоростью не более максимально допустимой, располагая возможностью обнаружить идущего по проезжей части пешехода за 12,2 м, применил экстренное торможение, но не смог остановить транспортное средство, в результате чего, совершил наезд на пешехода ФИО1, нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате грубых нарушений Правил дорожного движения РФ и последующего вследствие этого наезда на пешехода, по неосторожности для ФИО2, пешеходу ФИО1 были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Данные повреждения могли образоваться одномоментно от воздействия тупых твердых предметов, от удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие в момент дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с травмированием при дорожно-транспортном происшествии. Основное повреждение закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения составляют с основным комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – 18).

Тем самым, приговором суда установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Имеется причинная связь между противоправными действиями ответчика ФИО2 и причиненными истцу ФИО1 нравственными и физическими страданиями.

Исходя из заключения эксперта ГБУЗ КО ОТ КОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения могли образоваться одномоментно от воздействия тупых твердых предметов, возможно от удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в постановлении и мед. документов – ДД.ММ.ГГГГ, находятся в прямой причинной связи с травмированием при дорожно-транспортном происшествии. Основное повреждение закрытая черепно-мозговая травма расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения составляют с основным комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются (л.д. 25-28).

Из материалов дела следует, истец ФИО1 после совершенного на него наезда около 00.20 час. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в 00.40 час. поступил в хирургическое отделение ГБУЗ КО ЯРБ с ДАП головного мозга, переломом основания черепа, переломом левой височной кости, ушибленной раной, гематомами левой височной области, кома 2-3 степени, что подтверждается врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ КО «Областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» нейрохирургического отделения, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении с диагнозом: <данные изъяты>. Выписался с улучшением на амбулаторное лечение у невролога, травматолога. Рекомендовано: продолжить курс восстановительной терапии, МСКТ головного мозга в динамике через 1 мес., наблюдение у травматолога, иммобилизация гипсом в течение 4 недель, ходьба при помощи внешней опоры (л.д. 21-24).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в связи с повреждением здоровья, причиненным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО2, проходил длительное время восстановительное лечение.

Согласно справки паспортиста ООО «РСП» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>6 (л.д. 5) и имеет следующий состав семьи: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7), жену ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8), падчерицу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО4 – жена истца ФИО1, которая пояснила, что после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. первое время ее супруг находился в бессознательном состоянии в реанимационном отделении – был в коме, она в этот момент находилась в родильном отделении, так как ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. После, его на санавиации увезли в больницу г. Кемерово, где он находился по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем он проходил амбулаторное лечение по месту жительства. По приезду из больницы г. Кемерово он не мог самостоятельно передвигаться - нога была загипсована, он испытывал сильные боли. Также нервничал и переживал из-за того, что самостоятельно не мог себя обслуживать. По ночам часто не спал, просыпался из-за сильных головных болей. Ему была сделана томограмма головы, где были обнаружены кисты, рекомендовано не простывать и обратиться к врачу неврологу. С момента ДТП он только ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу – долго заживали переломы, но головные боли все равно постоянно присутствуют, он стал нервный и раздражительный. Вещи, в которых ее муж находился в момент ДТП, все пришли в негодность, поскольку были разрезаны при поступлении в больницу. В настоящее время муж в медицинские учреждения не обращается, поскольку боится врачей, лекарственные препараты принимать не хочет, терпит боль.

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с договором о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ является приемным родителем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11), что подтверждается удостоверением, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации Яшкинского муниципального района (л.д. 29). Кроме того, ФИО2 является отцом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 14), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15).

Истцом ФИО1 не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие стоимость вещей, в которых он находился в момент ДТП и которые в результате этого были испорчены, а именно, стоимость кроссовок, спортивных штанов, футболки, олимпийки- все производства фирмы «Адидас», за утрату которых, он просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 10000 рублей, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в общей сумме 10000 рублей, удовлетворению не подлежат, и в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1 выразившихся в том, что в результате ДТП, ответчиком ему был причинен тяжкий вред здоровью, он проходил стационарное лечение, после долгое время лечился амбулаторно (проходил лечение закрытой черепно-мозговой травмы и закрытого перелома голени левой ноги), он испытывал и до настоящего времени испытывает физическую боль - головную боль и боль при ходьбе, учитывая также материальное и семейное положение ответчика ФИО2, который официально не работает, имеет на иждивении 5 детей, суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание согласие ответчика с иском о компенсации морального вреда истцу в сумме 300000 рублей, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – в размере 300000 рублей.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате правовой консультации в размере 500 руб., по составлению искового заявления в размере 3500 руб., всего в размере 4000 руб., что подтверждается документально квитанцией (л.д. 10). Данные расходы истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, в его пользу следует взыскать расходы по оплате юридической консультации в размере 500 руб. и по составлению искового заявления в размере 3500 руб., всего в размере 4000 руб.

Истец согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб. (по требованиям неимущественного характера) в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, в качестве компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, а также расходы по оплате юридической консультации и составление искового заявления 4000 (четыре тысячи) рублей, всего взыскать 304000 (триста четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска ФИО1 в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Хатянович

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.12.2017 г.

Судья: В.В. Хатянович