Решение № 12-2272/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-2272/2025

Дело №12-2272/2025

УИД 16RS0042-02-2025-012241-32


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Попова Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственности «Татцемент» (далее - ООО «Татцемент») ФИО1 ...4 на постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования ... №... от ... ООО «Татцемент» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Татцемент» ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить либо заменить на предупреждение; копия постановления получена 15 октября 2025 года.

В судебное заседание представитель ООО «Татцемент», представитель административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от защитника ООО «Татцемент» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит удовлетворить.

До судебного заседания от представителя административной комиссии муниципального образования г. Набережные Челны поступил отзыв, в котором последний указал, что правонарушение от 2 июня 2025 года зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, с соблюдением требований ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.6 ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления была направлена ООО «Татцемент», и не получено. Просит в удовлетворении жалобы отказать. Судья считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии муниципального образования г.Набережные Челны №... от 19 июня 2025 года ООО «Татцемент» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ; копия постановления направлена ООО, не получена. Из доводов заявителя следует, что копия обжалуемого постановления получена 15 октября 2025 года (л.д.10), сведений о более ранней дате вручения копии указанного постановления в установленном законом порядке в материалах дела не имеется. Жалоба подана в суд .... При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы не пропущен, дело рассмотрению по существу.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 3.17 КоАП РТ наступает в случае размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц

Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения ООО «Татцемент» к административной ответственности послужил тот факт, что ... в 04 часа 24 минуты была осуществлена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., на озелененной территории возле ... ст.1 по ....

В связи с этим, собственник транспортного средства ООО «Татцемент» в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ.

Между тем, согласно представленной в материалы дела копии договора аренды ... от ..., заключенному между ООО «Татцемент» и ...2, транспортное средство «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак ... передано в аренду ...2, с ....

Таким образом, доказательств, что на момент фиксации административного правонарушения ... вышеуказанное транспортное средство находилось во владении и в пользовании ООО «Татцемент» не имеется, суду не предоставлено, в связи с чем, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 3.17 КоАП РТ.

На основании пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования ... №... от ..., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО «Татцемент» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственности «Татцемент» ФИО1 ...5 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственности «Татцемент» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Попова Н.Ю.