Апелляционное определение № 33-2348/2026 33-35709/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Кравцова Е.Н. дело № 33-2348/2026

№ дела в суде первой инстанции 2-2648/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Основания для приостановления производства по делу отсутствуют. Судом не приведены мотивы необходимости назначения судебной экспертизы, не обоснован длительный срок, предоставленный эксперту для ее проведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В силу положения абзаца четвертого ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Положения ст. ст. 104, 218, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

С учетом предмета заявленных исковых требований суд назначил по ходатайству одной из сторон по делу судебную землеустроительную экспертизу и приостановил производство по делу до получения результатов судебной экспертизы, руководствуясь положениями вышеуказанных процессуальных норм.

Доводы частной жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу подлежат отклонению.

Поскольку вопросы, поставленные перед экспертом, и сложность проведения судебной экспертизы требуют значительного времени, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 4 статьи 216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: