Решение № 2-263/2024 2-263/2024(2-3352/2023;)~М-2916/2023 2-3352/2023 М-2916/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-263/2024

Дело № 2-263/2024

УИД № 91RS0002-01-2023-005050-43


Решение

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи –Микитюка А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником – ФИО8,

с участием представителя истца – ФИО13

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» в лице представителя по ФИО14 к ФИО5, третьи лица МОСП по ИОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ООО «Матрикс Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО11 об обращении взыскания на недвижимое имущество, в котором просит:

- обратить взыскание на имущество ФИО5 (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, выдан Федеральной миграционной службой), принадлежащее ему на праве собственности, а именно на гараж с кадастровым № общей площадью 39,6 (тридцать девять целых и шесть десятых) кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ’

- взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 16 августа 2019 года судьей Фрунзенского районного суда г. Иваново было вынесено мотивированное решение по делу № 2-1970/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ООО «Универсал Логистик» ФИО11, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО « Матрикс Финанс» в размере 18 880174,15 рублей. 22 октября 2019 года Фрунзенским районным судом г. Иваново был выдан исполнительный лист № (далее - «Исполнительный лист») по взысканию с ФИО5 (далее - Ответчик) в пользу ООО «Матрикс Финанс» задолженности в размере 18 880 174,15 руб. 13 января 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. По результатам розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства №, имущество, на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке, в гом числе денежные средства на счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях, в количестве, позволяющем исполнить требования по Исполнительному листу, у Ответчика отсутствует. 17 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым рассмотрела в рамках апелляционной инстанции дело № 2-724/2021 (33-418/22) в рамках которого Договоры дарения были признаны недействительной сделкой, а в обращении взыскания на объекты недвижимости было отказано. Ответчик является единственным собственником гаража с кадастровым № общей площадью 39,6 (тридцать девять целых и шесть десятых) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается судебными актами по делу №2-724/2021 (33-418/22). Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, па которое в соответствии с законом нс может быть обращено взыскание (24 1 К РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). По состоянию на 21.06.2023 г. обязательства перед ООО «Матрикс Финанс» по исполнительному производству № Ответчиком так и не исполнены. Вместе с тем, было установлено, что Ответчик является собственником нежилого недвижимого имущества - гаража с кадастровым № общей площадью 39,6 (тридцать девять целых и шесть десятых) кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На дату подачи настоящего искового заявления Ответчик в добровольном порядке требования по Исполнительному листу не исполнил. Общий размер задолженности Ответчика перед ООО «Матрикс Финанс» составляет 17 015 567,69 руб. Ответчик несет солидарную ответственность перед Истцом, что подтверждается решением Фрунзенского районного суда г. Иваново.

Представитель истца в ходе судебного заседания, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что ранее рассматривался вопрос об обращении взыскания на указанный гараж, при этом на сегодняшний день не исполнено решение Верховного суда Республики Крым вынесенное в рамках рассмотрения аналогичного дела. Кроме того указывал на ненадлежащего истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2019 года исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Матрикс Финанс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик», ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Логистик, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 820 174 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг - 16 355 956,85 руб., проценты по просроченному основному долгу - 697 928,85 руб., пени по просроченному основному долгу - 1 766 288,45 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

Данное решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

13.01.2020 было возбуждено исполнительное производство № на основании Исполнительного листа № № от 22.10.2019, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № 2-1970/2019, вступившим в законную силу 18.10.2019.

13.01.2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 18 820 1 74,15 руб.

Как следует из реестрового дела, 22.05.2019 года ФИО5 согласно договору дарения, заключенного в простой письменной форме подарил ФИО6, трехкомнатную квартиру с кадастровым № общей площадью 122,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

25.05.2019 года ФИО5 согласно договору дарения, заключенного в простой письменной форме подарил ФИО6, гараж с кадастровым № общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.07.2023 года вышеуказанный объект недвижимости гараж с кадастровым № общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО6.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» в лице представителя ФИО7 – удовлетворены. Заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (кадастровый №, площадь 122,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) - признан недействительной (ничтожной) сделкой. Заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №, площадь 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО6 и возврата ФИО5 объекты недвижимости - жилое помещение, кадастровый №, площадь 122,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение гараж №, кадастровый №, площадь 39,6 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>. Обращено взыскание на принадлежащие ФИО5 имущество: жилое помещение кадастровый №, площадь 122,5 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>; нежилое помещение гараж № кадастровый №, площадь 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

17 марта 2022 года решением Верховного суда Республики Крым решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года отменено. Принято новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» удовлетворен частично. Заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения (кадастровый №, площадь 122,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) - признан недействительной (ничтожной) сделкой. Заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый №, площадь 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО6 и возврата ФИО5 объекты недвижимости - жилое помещение, кадастровый №, площадь 122,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение гараж №, кадастровый №, площадь 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» отказано.

Исходя из исполнительного производства № исследованного судом, следует, что должник ФИО5 не уклоняется от исполнения решения, и регулярно производит отчисления в счет погашения задолженности перед ООО «Матрикс Финанс», о чем свидетельствую квитанции приобщенные к исполнительному производству.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 16.08.2023 года составила 15 676 075,34 руб.

Из выписки Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 15.01.2024 года следует, что объект недвижимости гараж с кадастровым № общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, ООО «Матрикс Финанс» просит обратить взыскание на имущество.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4 ст. 69 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5). Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен статьей 94 данного Закона.

То есть судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, исходя из задач и сроков исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю надлежит выбирать имущество должника, на которое можно обратить взыскание и которое является наиболее ликвидным.

ООО «Матрикс Финанс», заявляя исковые требования об обращении взыскания на объект недвижимости - гараж с кадастровым № общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, связывает их с возможностью исполнения решения суда о взыскании солидарной задолженности за счет имущества поручителя ФИО5

Вместе с тем, из сведений, полученных из материалов исполнительных производств, следует, что у должника ФИО5 имеются доли в уставных капиталах ООО, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Спорное имущество в виде гаража с кадастровым № общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в залоге не состояло и не находится на момент разрешения спора.

Кроме того из мотивированной части решения Верховного суда Республики Крым от 17.03.2022 года усматривается, что в отношении остальных солидарных должников ООО «Универсал Логистик» возбуждена процедура банкротства. В отношении должника ФИО4 зарегистрированы права на 13 земельных участков.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости гараж с кадастровым № общей площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, как заявленные преждевременно, поскольку, истцом не представлено доказательств, что взыскание задолженности во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2019 года возможно исключительно за счет спорного имущества в отрыве от комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вопреки, права судебного пристава-исполнителя определять очередность обращения взыскания на имущество должников.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс Финанс» в лице представителя по ФИО15 к ФИО5, третьи лица МОСП по ИОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об обращении взыскания на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированная часть решение изготовлено 23 января 2024 года.

Судья А.Ю. Микитюк