Решение № 2-2631/2017 2-2631/2017~М0-1506/2017 М0-1506/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2631/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО3» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к АО «ФИО3» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли- продажи аппарата SAMSUNG G 930 GALAXY S7 LTE onyx black серийный № стоимостью 48000 рублей.

Обязательства по оплате товара выполнены. Гарантийный срок составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации обнаружен недостаток в товаре- не работает фронтальная камера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в письменной претензией с отказом от исполнения договора купли- продажи и требованием вернуть стоимость некачественного товара, однако ответа не последовало.

На основании изложенных обстоятельств, просит суд принять отказ от исполнения договора купли- продажи и обязать ответчика вернуть истцу стоимость некачественного товара в сумме 48000 рублей, неустойку в размере 26880 рублей, моральный вред 15000 рублей, убытки понесенные на досудебное урегулирование спора в размере 2500 рублей, затраты на представителя в размере 4000 рублей, расходы на экспертизу в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала относительно иска, просила отказать в удовлетворении исковых требований, приобщила письменные возражения.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.3 ст.503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, -различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли- продажи аппарата SAMSUNG G 930 GALAXY S7 LTE onyx black серийный № стоимостью 48 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом чеком (л.д. 12).

Представитель истца просит расторгнуть с ответчиком договор купли- продажи аппарата SAMSUNG G 930 GALAXY S7 LTE onyx black серийный № стоимостью 48 000 рублей, ввиду производственного недостатка, обнаруженного в течение 15 дней со дня приобретения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Спорный товар является технически сложным товаром.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО НЭК «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-46-2017 по результатам исследования экспертом ФИО7 установлено, что спорный сотовый телефон SAMSUNG G 930 GALAXY S7 LTE onyx black серийный № имеет дефект – не работает фронтальная фотокамера, данный дефект является эксплуатационным, производственных дефектов нет.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта подтверждена дипломом. Выводы заключения судебной экспертизы суд считает обоснованными и достоверными, так как проведенные в ходе экспертизы исследования подробно описаны в заключении и подтверждены соответствующими схемами, таблицами, расчетами, фотографиями. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя истца о том, что экспертиза не является допустимым доказательством, не состоятельны, поскольку к экспертизе приложены фотографии, в которых отчетливо видно следы присутствия в телефоне влаги, кроме того, утверждения представителя истца о том, что жидкость является специальным гелем, нанесенным производителем ничем не подтверждает.

Предоставленная истцом досудебное исследование сотового телефона суд относится критично, поскольку заключение должно соответствовать требованию его проверяемости, однако данное исследования требованиям не соответствует, поскольку приложенные к заключению фотографии сотового аппарата не содержит всех стадий исследования, они по своему качеству размытые, на них невозможно разглядеть детали телефона и убедиться в отсутствии влаги в телефоне, в связи с чем, не может являться достоверным доказательством наличия в товаре производственного дефекта.

Поскольку недостаток сотового телефона SAMSUNG G 930 GALAXY S7 LTE onyx black серийный № в виде дефекта «не работает фронтальная фотокамера» является эксплуатационным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, а также с учетом требований закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также производных от них требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы и расходов на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО3» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а