Решение № 2-692/2017 2-692/2017(2-8955/2016;)~М-9114/2016 2-8955/2016 М-9114/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-692/2017

Дело № 2-692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО5 заключен договор №.01.-12/0565 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 2 000 000 руб., сроком с 14 09 2012 г. по 13 09 2017 .... был выдан на приобретение объектов недвижимости: земельного участка расположенного по адресу: ...., общей площадью 1250 кв.м.; здания теплицы, литера А расположенное по адресу: ...., общей площадью 440,1 кв.м.

В обеспечение обязательств по кредитному договору согласно п.8 предоставлено поручительство ФИО1. Должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства, равно как и поручителем. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес должника были направлены требования о необходимости погашения суммы задолженности, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 669 руб. 49 коп.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 532 669, 49 руб., из них просроченные проценты в сумме 23 109, 04 руб.; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 15,66 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 041,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 655, 45 руб., просроченная ссудная задолженность – 501 500 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита 347,50 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ФИО4 не возражал против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор №.01-12/0565 об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,3% годовых.

Погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами.

Согласно пункту 1 договора, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 2 000 000 руб. для приобретения недвижимости: земельный участок расположенный по адресу: ...., общей площадью 1250 кв.м.; здание теплицы, литера А расположенное по адресу: ...., общей площадью 440,1 кв.м.Факт перечисления денежных средств ответчику, в сумме 2 000 000 руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитное обязательство обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан отвечать за исполнение обязательства в полном объеме солидарно с заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются. Данное обстоятельство ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполняется денежное обязательство по возврату кредитов и уплате процентов, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций с поручителя.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 532 669 руб. 49 коп., из которых просроченные проценты в сумме 23 109, 04 руб.; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита 15,66 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 041,84 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 6 655, 45 руб., просроченная ссудная задолженность – 501 500 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита 347,50 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, и признан обоснованным. Ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения неустойки с учетом ее размера суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска, в размере 8 526 руб. 69 коп., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 669 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 8 526 руб. 69 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную в пользу МИФНС России № по .... госпошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов