Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018~М-950/2018 М-950/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1114/2018

Дело № 2-1114/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.

при секретаре Марцишевской Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 30.05.2017 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») заключило с ФИО1 кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 460 436,48 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля HYUNDAI Tucson 2017 года, VIN:№.... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих Условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01.07.2017 г., на 20.11.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.07.2017 г., на 20.11.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 0 руб.

По состоянию на 20.11.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 672 048,19 руб., из них:

- просроченная ссуда 1460436.48 руб.;

- просроченные проценты 107044.11 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 2500.62 руб.;

- неустойка по ссудному договору 99143.19 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2923.79 руб.;

Согласно п.10 Кредитного договора №... от 30.05.2017 г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль HYUNDAI Tucson 2017 года, VIN:№....

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ссылаясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец проси суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 672 048,19 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 560,24 руб.; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль HYUNDAI Tucson 2017 года, цвет белый, VIN:№....

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N234, следует, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного законом срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, передача отправителю уведомления о вручении почтовой корреспонденции либо возвращение ее ввиду невозможности вручения регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи и занимает определенный промежуток времени.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктом 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предписано, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.05.2017 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 460 436, 48 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

Кредит предоставлен на условиях, обозначенных в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных заемщиком.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.12 индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2. общих Условий договора потребительского кредита установлено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Установлено, что в период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя по возврату кредита и процентов, установленных графиком платежей.

На досудебное уведомление банка о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании ФИО1 не ответил, долг не погасил, доказательств обратного суду не представил.

Просроченная задолженность по ссуде (основному долгу) и по процентам возникла 01.07.2017 г., на 20.11.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня, заемщик в период пользования кредитом выплат не производил. Согласно расчету истца, по состоянию на 20.11.2017 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 672 048,19 руб., из них просроченная ссуда 1 460 436.48 руб.; просроченные проценты 107 044.11 руб.; проценты по просроченной ссуде 2 500.62 руб.; неустойка по ссудному договору 99 143.19 руб.; неустойка на просроченную ссуду 2 923.79 руб..

Суд находит данный расчет арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора. Ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), контррасчет не представлен.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту ФИО1 передал банку в залог автомобиль HYUNDAI Tucson 2017 года, VIN:№... в соответствии с п.10 кредитного договора №... от 30.05.2017 г., п.5.4 Заявления-оферты.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI модель Tucson, цвет белый, 2017 г.в., VIN №..., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 560,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.рождения, уроженца ......, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2017 г. в размере 1 672 048 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи сорок восемь) рублей 19 коп., из которых:

-просроченная ссуда – 1 460 436 руб. 48 коп.;

-просроченный проценты – 107 044 руб. 11 коп.;

-проценты по просроченной ссуде – 2 500 руб. 62 коп.;

-неустойка по ссудному договору – 99 143 руб. 19 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду – 2 923 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 560 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI модель Tucson, цвет белый, 2017 г.вып., VIN №..., путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО1 совершать любые действия по отчуждению автомобиля, а РЭО ГИБДД УВД России по г.Владимиру – совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности, в отношении автомобиля марки HYUNDAI Tucson, цвет белый, 2017 г.вып., VIN №..., - до вступления решения в законную силу оставить без изменения.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2018г.

Председательствующий судья подпись Е.Н.Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1114/2018, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.А. Марцишевская