Решение № 2-1819/2020 2-1819/2020~М-833/2020 М-833/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1819/2020

Дело № 2-1819/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Грищенко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 04 декабря 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 февраля 2018 года по 07 ноября 2019 года в размере 489 276,36 руб., в том числе просроченной задолженности - 321 772,61 руб., просроченных процентов - 74 951,21 руб., неустойки на просроченную ссудную задолженность -57 592,50 руб., неустойки на просроченные проценты - 34 960,04 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины - 8 092,76 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 04 декабря 2013 года с ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 535 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,15% годовых. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, обязанности по уплате кредита ответчиком не исполняются, задолженность составляет 489 276,36 руб. Направленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, <адрес>, извещалась судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу. Корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита 04 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 535 000 руб. под 22,15% на срок 60 месяцев (л.д.12-20).

Получение ФИО1 кредита, путем зачисления на счет, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 04 декабря 2013 года (л.д.18), расчетом задолженности (л.д.7).

В соответствии с п.3.1, п.3.2 кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Согласно п.5.1 кредитного договора в случае, указанном в п.4.2.5 договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, указанном в п.4.2.5 договора (наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки) кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении Договор считает расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п.4.1.1 договора, с даты, следующей за датой его подписания сторонами (п.5.2).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов.

03 октября 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 463 903,23 руб. по состоянию на 02 октября 2019 года не позднее 04 ноября 2019 года. В случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора (л.д. 21).

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 07 ноября 2019 года составляет 489 276,36 руб., в том числе просроченная задолженность - 321 772,61 руб., просроченные проценты - 74 951,21 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность -57 592,50 руб., неустойка на просроченные проценты - 34 960,04 руб. (л.д.6).

Согласно выписки по ссудному счету заемщика последнее погашение по кредиту произведено 09 ноября 2018 года в размере 3 500 руб., период просрочки составляет более 1,5 лет (л.д.7).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и взыскания с заемщика ФИО1 в пользу Банка просроченной задолженности - 321 772,61 руб., просроченных процентов - 74 951,21 руб.,

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку на просроченную ссудную задолженность -57 592,50 руб., неустойку на просроченные проценты - 34 960,04 руб.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание в совокупности конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки с размером ставки рефинансирования; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера неустойки на просроченную ссудную задолженность до 30 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 20 000 руб.

Доказательств возврата сумм кредита, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 8 092,76 руб. (л.д.9-10).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7667,24 руб.

Руководствуясь ст. ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 декабря 2013 года за период с 05 февраля 2018 года по 07 ноября 2019 года в размере 446 723 рубля 82 копейки, в том числе просроченную задолженность - 321 772 рубля 61 копейка, просроченные проценты - 74 951 рубль 21 копейка, неустойку на просроченную ссудную задолженность - 30 000 рублей, неустойку на просроченные проценты - 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 7667 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2020 года