Решение № 2-5329/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-5329/2018

Дело № 2-5329/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании упущенной выгоды в размере 66 640 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ему выплачено страховое возмещение в размере 64 856,68 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия он был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, размер неполученных доходов (упущенная выгода) составил 68 640 руб. В результате утраты транспортного средства, являющегося основным источником дохода, он испытал сильные душевные волнения, то есть ему был причинен моральный вред.

Дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Архангельска на основании определения Приморского районного суда Архангельской области, которым также отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (грузовой фургон).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя принадлежащим ООО «Альянс» транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге, допустил с ним столкновение.

ФИО5 в момент ДТП управлял транспортным средством в связи с исполнением своих обязанностей по трудовому договору, заключенному с ООО «Альянс».

САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 64656,68 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Альянс» с претензией о добровольном возмещении причиненного ему ущерба (упущенной выгоды), которая удовлетворена не была, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 66 640 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца произошло по вине ФИО5, в связи с этим лицом, ответственным за вред в силу положений ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, является его работодатель - ООО «Альянс».

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 просит взыскать с ООО «Альянс» 66 640 руб. убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование данного размера убытков ссылается на то, что в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, он не мог оказывать транспортные услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Архминводы», в связи с чем им не был получен доход в заявленном размере.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В пункте 12 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. В соответствии с указанной нормой при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные в связи с этой целью приготовления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять производственную деятельность.

По сути, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является доказанность того, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Архминводы» (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом.

Из пункта 1.1. договора следует, что Исполнитель обязуется своими силами и средствами и/или силами и средствами третьих лиц осуществлять доставку вверенного ему Заказчиком Груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение Груза лицу, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза. В случае если Исполнитель осуществляет доставку вверенного ему Заказчиком Груза силами и средствами третьих лиц, Исполнитель предоставляет Заказчику надлежаще оформленную доверенность на имя третьего лица.

Условиями договора не предусмотрено оказание услуг по перевозке конкретном транспортном средстве, не исключена возможность привлечения к перевозке транспортных средств иных лиц.

Как следует из представленных ГИБДД по Архангельской области сведений, в заявленный истцом период на праве собственности за ним зарегистрированы грузовые транспортные <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (поврежден в результате ДТП), и №, государственный регистрационный знак №.

Как пояснил суду истец, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было им передано для использования другому лицу, без оформления договора, при этом соответствующих доказательств у него не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что и после повреждения автомобиля <данные изъяты> ФИО1 имел действительную возможность использовать для осуществления перевозок иное транспортное средство. Доказательств обратного истцом не представлено.

Причины, по которым принадлежащее ему грузовое транспортное средство не могло быть использовано в спорный период, а также не могли быть привлечены для исполнения договора средства и силы третьих лиц, ФИО1 достоверно не названы и документально не подтверждены.

Истец не доказал, что единственной причиной невозможности исполнения перевозки и получения в связи с данной деятельностью дохода явилось повреждение транспортного средства в ДТП, и что им были предприняты все возможные меры для оказания услуг перевозки.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что непосредственная связь между действиями ответчика и заявленной истцом упущенной выгодой отсутствует.

Кроме того, истец документально не доказал, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять производственную деятельность с использованием поврежденного ТС. Договором между ФИО1 и ООО «Архминводы» конкретный объем оказываемых в месяц услуг по перевозке, не определен. Их объем, соответственно, и размер дохода, зависит от переданных Заказчиком заявок. Сам по себе расчет упущенной выгоды без документов, которые подтверждают содержащиеся в этом расчете сведения применительно к заявленному периоду, таким доказательством не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды.

ФИО1 заявлено также о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного ему в результате утраты транспортного средства, являющегося основным источником дохода.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, в связи с чем оснований для ее взыскания отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова