Постановление № 5-242/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 5-242/2020

Дело № 5-242/2020

52RS0017-01-2020-000864-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кулебаки

Нижегородской области 16 октября 2020 года

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Парфенова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника адвоката Черкасова М.Е., представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Шарыгина А.С., при секретаре Гостевой В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>. ФИО3, <адрес>, пенсионера, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, являющегося инвали<адрес> группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 15 минут на <адрес> водитель ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№*****>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при повороте направо и начале движения, не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, не имеющим государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО2, в результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и пояснил, что у его жены ФИО4 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№*****> Данным автомобилем пользуется он, так как у него имеются водительские права на управление транспортного средства данного типа. <ДД.ММ.ГГГГ> в 16-м часу, вышеуказанный автомобиль находился на обочине у <адрес>, передней частью в сторону пересечения улиц Труда и Бухвалова. На улице было дневное время суток, без осадков, солнечно. В это время он, его жена и дочь жены решили поехать домой. Он сел в автомобиль и решил развернуться в сторону школы <№*****>, так как ему необходимо было ехать в том направлении. Он завел двигатель автомобиля, включил правый сигнал поворота. Но движение на проезжую часть не начал, так как по проезжей части в сторону пересечения улиц Труда и Бухвалова двигался грузовой автомобиль «Газель» с тентом. Пропустив данный автомобиль, он начал движение по выезду на проезжую часть, при этом он посмотрел в обе стороны, поблизости никаких транспортных средств не было. Лишь около остановки школы <№*****> двигался мотоцикл. Так как движение ФИО1 никакой опасности ни для кого не представляло, он выехал на проезжую асфальтированную часть <адрес>, проехал до правой полосы движения и стал пересекать данную полосу движения. При пересечении данной полосы движения, он еще раз посмотрел в боковое зеркало заднего вида и увидел мотоцикл, двигавшийся со стороны школы <№*****>. В данный момент, когда он пересекал правую полосу движения, мотоцикл находился от него на расстоянии около 200 метров. То есть мотоцикл двигался по правой полосе проезжей части <адрес> на большом от него расстоянии и никакой опасности маневр ФИО1 для мотоциклиста не представлял, также и мотоцикл никакой опасности не представлял для ФИО1 После того как он пересек среднюю разделяющую полосу линию проезжей части и выехал на правую полосу движения, он стал смотреть прямо, так как ему убыло необходимо повернуть направо на примыкающую к проезжей части <адрес>, чтобы там начать движение разворота. Он хотел повернуть на <адрес>, затем задним ходом развернуться и подъехать к участку <адрес>, он стал поворачивать на право, на дорогу <адрес>, в этот момент он почувствовал сильный удар в правую боковую часть автомобиля. ФИО1 сразу же остановил автомобиль, так как двигался с очень маленькой скоростью, около 5 км/час, вышел из автомобиля и обнаружил рядом с автомобилем лежащий у заднего правого колеса автомобиля мотоцикл, и лежащего у переднего правого колеса автомобиля мотоциклиста. Он понял, что мотоцикл совершил столкновение с его автомобилем, при этом мотоцикл врезался в среднюю правую боковую часть автомобиля, между передней и задней дверью. Также в дополнение отметил, что с момента его выезда на правую полосу проезжей части <адрес> (по которой также двигался мотоциклист), и до момента столкновения с его автомобилем мотоцикла прошло не менее 6-7 секунд. Полагает, что в совершение ДТП виновен только мотоциклист, так как он не соблюдал скоростной режим и не принял мер к снижению скорости, увидев впереди себя на большом расстоянии выезжающий на правую полосу движения автомобиль ФИО1 Никакой опасности он для мотоциклиста не представлял, и если бы мотоциклист снизил скорость до допустимой в населенных пунктах, то столкновения бы не произошло. Кроме того, мотоциклист не только не стал снижать скорость, и не стал принимать никаких мер к объезду автомашины ФИО1, но и не стал принимать никаких мер к торможению мотоцикла. Полагает, что данные действия мотоциклиста были следствием того, что мотоциклист не имел опыта вождения транспортного средства. Защитник ФИО1 – адвокат Черкасов Е.М. пояснил в судебном заседании, что ФИО1, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес>. ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не злоупотребляет алкоголем, не употребляет наркотических средств. ФИО1, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи для данной местности. У него, кроме жены есть сын. ФИО1 является пенсионером. Он также является инвали<адрес> группы, в связи с тем, что у него отсутствует одна нога. ФИО1 уважаемый человек, преклонных лет. Вину в совершение правонарушения ФИО1 не признает, так как он не нарушал требования ПДД РФ. <ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов 15 минут в <адрес> ФИО1 на автомобиле ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак <***> начал движение с обочины около <адрес>. ФИО1 при этом убедился в безопасности своего маневра, то есть, пропустив движущийся автомобиль Газель посмотрел налево и направо. При этом поблизости никаких транспортных средств на проезжей части не было. Своим маневром ФИО1 не создавал никому никакой опасности. Он увидел двигавшийся мотоцикл, как впоследствии было установлено под управлением несовершеннолетнего ФИО2, но данный мотоцикл находился на безопасном от него расстоянии. В момент же когда ФИО1 пересекал правую полосу движения, мотоцикл находился от него на расстоянии около 200 метров, то есть мотоцикл двигался по правой полосе проезжей части <адрес> на большом от него расстоянии, и никакой опасности его маневр для мотоциклиста не представлял. Мотоцикл также не представлял никакой опасности для ФИО1 Мотоциклист ФИО2 должен был выполнить требования пункта 10.1 ПДЦ РФ, а именно «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». То есть мотоциклист ФИО3, увидев выезжающего на его полосу движения автомобиль под управлением ФИО1, должен был принять меры к снижению скорости, путем торможения, что сделано им не было. Показания же ФИО2 о том, что он тормозил, опровергается как обстоятельствами произошедшего ДТП, так и отсутствием следов торможения на месте происшествия. То есть к показаниям ФИО2 необходимо относиться критически. Показания потерпевшего ФИО2 не подтверждаются материалами административного дела. Очевидцев ДТП не было, и кроме показаний самого ФИО2 его версию случившегося ДТП никто и ничто не подтверждает. Показания же ФИО1 последовательны и соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП. ФИО1 не нарушил не одного пункта ПДД РФ. А вот пострадавший ФИО2 грубо нарушил ПДД РФ и не единожды. А именно он управлял мотоциклом, не имея ни документов, ни страхового свидетельства (полиса), ни государственного регистрационного знака, двигался на мотоцикле без шлема. Мотоцикл был зарегистрирован на другое лицо и какого-либо разрешения (доверенности) на управление транспортного средства у ФИО2 не было. ФИО2 сознательно пошёл на нарушение ПДД РФ, превысив скорость движения своего мотоцикла, разогнавшись до 70 км/час на участке, где движение разрешено лишь с максимальной скоростью 60 км/час. Если бы ФИО2 двигался с разрешенной скоростью, то автомобиль под управлением ФИО5 уже выехал с проезжей части <адрес> и ФИО3 беспрепятственно бы продолжил движение. ФИО2, безответственно пренебрег соблюдением ПДД РФ, что и привело к совершению ДТП. Кроме этого ФИО2, не имел водительских прав, не имел навыков вождения, не проходил обучение ПДД РФ. Полагает, что в действиях ФИО6 нет нарушений ПДД РФ, приведших к совершению столкновения, а значит, нет объективной стороны правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в данной связи, просит прекратить производство по делу об административном правонарушение в отношение ФИО6, так как в его действиях нет состава административного правонарушения. Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил свои письменные объяснения от <ДД.ММ.ГГГГ>, кроме того, пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 16 часов, он на мотоцикле ХМОТО двигался по <адрес> со стороны школы <№*****> в сторону <адрес>, со скоростью около 70 км/ч, впереди него двигалась автомашина «Газель», возле <адрес> с левой стороны на обочине дороги стоял автомобиль <данные изъяты>. Затем данный автомобиль начал движение с обочины поворачивая направо, тем самым, создав ему препятствие для движения, выехав на его полосу движения. ФИО2 двигался по главной дороге, поэтому не предполагал, что автомашина <данные изъяты> не уступит ему дорогу, поэтому он не предпринимал попыток объехать данный автомобиль, так как он мог выехать на полосу встречного движения. Так же дополнил, что сигнал поворота у автомашины <данные изъяты> включен не был, таким образом, он совершил столкновение с указанной автомашиной, в результате чего получил телесные повреждения. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что <ДД.ММ.ГГГГ> она находилась дома, ждала сына ФИО2, чтобы идти в гости. Около 16 часов ей позвонили, сказали, что произошло ДТП и её сына везут в Выксунскую ЦРБ с телесными повреждениями. В Выксунской ЦРБ ФИО2 сделали снимок и МРТ, затем было решено госпитализировать сына в больницу г. Н.Новгорода, где ему сделали операцию, операция было сложная. В результате ДТП сыну были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - адвокат Шарыгин А.С. в судебном заседании поддержал доводы потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО7, пояснил, что ФИО1 управляя автомашиной ХЕНДЭ СОЛЯРИС, нарушил при повороте направо и начале движения, не убедился в безопасности своего маневра, создал опасность для движения другим участникам дорожного движения. Совершил столкновение с мотоциклом ХМОТО, не имеющим государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО8, в результате ДТП водитель ФИО8 получил телесные повреждения, средней степени тяжести. Считает, что в данном случае в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении командир О. ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО9 в судебном заседании пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО10 было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения <ДД.ММ.ГГГГ> двух транспортных средств с участием автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак А<***> под управлением ФИО1 и мотоцикла ХМОТО под управлением ФИО2, в результате чего ФИО2 был госпитализирован в ЦРБ <адрес>, кроме того, составлена схема места совершения административного правонарушения, а также были отобраны объяснения у участников дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения материалов он пришел к выводу о наличиях в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и <ДД.ММ.ГГГГ> им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, данный протокол был составлен в присутствии ФИО1 и потерпевшего ФИО2

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьями 24.5, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежащие выяснению по делу об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав данного административного правонарушения в действиях ФИО1 нашел подтверждение при рассмотрении административного дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях кроме вышеприведенных объяснений участников производства по делу об административном правонарушении подтверждается представленными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ><адрес>; определением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщением ФИО11 от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированным в КУСП за <№*****> о том, что в <адрес> около <адрес> произошло ДТП с пострадавшим; сообщением ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированным в КУСП за <№*****> о том, что в ЦРБ <адрес> после ДТП доставлен ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения с диагнозом черепно-мозговая травма, перелом челюсти слева и открытая рана нижней губы; схемой места совершения административного правонарушения от <ДД.ММ.ГГГГ>; планом-схемой к протоколу осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>; протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>; протоколом осмотра транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>; протоколом осмотра транспортного средства автомашины <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; чеком алкотектора от <ДД.ММ.ГГГГ>; письменными объяснениями ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>; письменными объяснениями ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>; письменными объяснениями ФИО12 от <ДД.ММ.ГГГГ>; предписанием ЗАО ПМК «Выксунская» от <ДД.ММ.ГГГГ>; актом выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги, (улицы), железнодорожного переезда от <ДД.ММ.ГГГГ>; сообщением ФИО13 от <ДД.ММ.ГГГГ>, зарегистрированным в КУСП за <№*****> о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 35 минут в приемный покой ЦРБ доставлен ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., с телесными повреждениями, полученным в результате ДТП; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса ФИО14 от <ДД.ММ.ГГГГ>; определением о передаче материалов дела на рассмотрение по территориальности от <ДД.ММ.ГГГГ>; сообщением врио зам. начальника ОМВД России по г. Выкса ФИО15 от <ДД.ММ.ГГГГ>; распиской ФИО4 от <ДД.ММ.ГГГГ>; определением о возбуждении ходатайства о продлении срока административного расследования от <ДД.ММ.ГГГГ>; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>; копией протокола об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>; копией паспорта транспортного средства мотоцикла ХМОТО; копией свидетельства о регистрации транспортного средства ХЕНДЭ СОЛАРИС; копией электронного страхового полиса от <ДД.ММ.ГГГГ>; письменным объяснением ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>; заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, где указано, что у ФИО2 имеются закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением отломков, оскольчатые переломы скуловерхнечелюстного и лобно-скулового шва со смещением, переломы скуловой кости без смещения, перелом костей носа без смещения, перелом стенок левой орбиты, кровоподтек век левого глаза, кровоизлияние под блочную оболочку левого глаза, ушибленные раны век левого глаза, нижней верней губ в области угла рта слева. Указанные повреждения носит характер тупой травмы, эксперт не исключает возможности его образования при описанных обстоятельствах <ДД.ММ.ГГГГ> и в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, (п. 7.1 приказа <№*****>н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека); карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1; параметрами поиска правонарушений в отношении ФИО1 и другими материалами дела.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрев дело об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что ФИО1 ПДД РФ не нарушал и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, и действия ФИО1 суд квалифицирует, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие, административную ответственность, а именно, состояние здоровья ФИО1, наличие инвалидности, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, также учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что в полной мере будет отвечать требованиям ст. ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.12.24.ч.2, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский»), ИНН получателя– 5251002370, КПП – 525101001, код ОКТМО – 22727000, номер получателя платежа 40101810400000010002, Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК 18811601121010001140 БИК: 042202001, УИН 18810452203270002888.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд. Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Резолютивная часть постановления объявлена по окончанию рассмотрения дела <ДД.ММ.ГГГГ>, составление мотивированного постановления отложено на срок три дня со дня окончания разбирательства дела. Мотивированное постановление составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Е.В. Парфенова