Решение № 2-536/2026 2-536/2026(2-5486/2025;)~М-5012/2025 2-5486/2025 М-5012/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-536/2026

Дело № 2-536/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 января 2026 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шульга А.Е.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Галес К. А.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 - ФИО5,

представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г. Хабаровска действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к администрации г. Хабаровска о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился с иском к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой района проведены проверочные мероприятия на предмет исполнения требований законодательства при отлове и содержании животных без владельцев в связи с публикациями СМИ: «Стая бродячих собак напала на ребенка в Хабаровске». Проведенными проверочными мероприятиями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в районе дома по адресу: <адрес> подвергся нападению бездомной собаки, в результате укусов которых ему были причинены телесные повреждения. По факту укуса родители доставили ребенка в травмпункт КГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница» им ФИО7 Министерства здравоохранения <адрес>, ребенок осмотрен, поставлен укол. В последствии ребенок наблюдался в медицинском учреждении по месту жительства длительный период, в ходе которого ему неоднократно ставили уколы. После нападения ребенок не мог спокойно спать, постоянного говорил о боязни собак, а также о том, что боится оставаться один на улице, при виде собак у ребенка появляется паника. Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, возложенных Законом №, привело к нападению ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйных животных по адресу: <адрес>, на несовершеннолетнего ФИО1, и причинению ему телесных повреждений, что привело к существенному нарушению прав и законных интересов последнего. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень перенесённых несовершеннолетним ФИО1 нравственных страданий в результате укуса бродячей собаки, требования разумности и справедливости, моральный вред оценен законным представителем несовершеннолетнего в 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с администрации <адрес> в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании прокурор, законный заявленные представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 каждый в отдельности требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Заслушав прокурора, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в действующем в настоящий момент постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления от 15 ноября 2022 года).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетнего ФИО1 в районе <адрес> произошло нападение безнадзорной собаки, в ходе которого последнему причинен вред здоровью.

Согласно свидетельства о рождении № ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Родителями являются: отец – ФИО2, мать – ФИО3.

На момент происшествия действовали муниципальные контракты:

- от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке <адрес>»;

- от ДД.ММ.ГГГГ № с МУП <адрес> «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания».

Согласно выписке из Реестра приема и учета заявок на отлов животных без владельце и проведения рейдовых мероприятий с заявлениями обратились ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с отловом животных по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собак не обнаружено; ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выловили трое собак по адресу <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ собак не обнаружено; ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собак не обнаружено.

Как следует из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ опрошенный ФИО2 пояснил, что является отцом несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ его ребенка в районе <адрес> покусала бездомная собака, в связи, с чем обратились в детский травмпункт, где ребенка осмотрели и поставили первый укол. Впоследствии ребенок наблюдался у врача по месту жительства, где было продолжено лечение, ставились уколы. Лечение длилось около 4-5 месяцев. После нападения собаки ребенок не мог спокойно спать несколько дней, разговоры были только о собаках и о страхе перед ними. За это время ребенку неоднократно ставились уколы, ребенок стал бояться собак, в связи с чем, боится оставаться на улице один, при виде собак начинается паника. Одного отпустить в школу, магазин либо погулять во дворе не представляется возможным, ребенок стал замкнутым, перестал гулять на улице.

Как следует из карты обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в КГБУЗ ДККБ, описание повреждения и локализации его: Укушенная ссадина правой голени, ДД.ММ.ГГГГ поставлена прививка.

Согласно справке КГБУЗ ДГП 17 Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получал лечение в поликлинике по поводу укуса собаки. Впервые осмотрен хирургом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ - Диагноз: S80.8 Другие поверхностные травмы голени (укушенная рана правой голени). По записи, сделанная хирургом в этот день, имеет место следующее: ДД.ММ.ГГГГ - укус неизвестное собаки, обратились в травмпункт в этот же день. В травмпункте сделана первичная хирургическая обработка раны + укол антирабической вакциной №. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ (запись хирурга ДД.ММ.ГГГГ) - в области правой голени укушенная рана, покрыта корочкой. Отделяемого нет. Рана обработана раствором бриллиантовой зелени. Проведено лечение: проведена перевязка и сделана антирабическая вакцина №. ДД.ММ.ГГГГ - повторный осмотр хирургом ФИО11: сделана перевязка + сделана антирабическая вакцина №. ДД.ММ.ГГГГ - повторный осмотр хирургом ФИО11: сделана перевязка + сделана антирабическая вакцина №. ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр хирургом ФИО11 - сделана антирабическая вакцина №. Дальнейших записей по данному случаю не имеется.

Действующее правовое регулирование относит решение вопросов по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (п. 143 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»).

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Исполняя возложенные полномочия, в соответствии действующим законодательством, администрацией <адрес> заключены муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по обращению с животными без владельцев.

На основании Закона Хабаровского края от 23 ноября 2011 года № 146 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления г. Хабаровска наделены государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев без ограничения срока, реализация которых осуществляется путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и 1 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Права и обязанности органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий установлены статьей 4 Закона.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета (часть 1 статьи 6 Закона).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498- ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 18 этого же Закона, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года № 1180 утверждены методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с п. 2.2. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 25 декабря 2019 года № 582-пр, исполнителями мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С учетом приведенных законоположений именно на администрацию г. Хабаровска законом возложена обязанность осуществлять мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Хабаровска. Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования на реализацию отдельных государственных полномочий не освобождают администрацию от ответственности за неисполнение законодательно установленных требований.

Материалами дела подтверждается заключение администрацией г. Хабаровска муниципальных контрактов с АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска», МУП г. Хабаровска «Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания» по отлову безнадзорных животных, реализация мероприятий по отлову безнадзорных животных и произведении оценки наличия или отсутствия немотивированной агрессии у стерилизованных животных, что подтверждает исполнение администрацией г. Хабаровска своих обязанностей по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не установлено невыполнение должностными лицами администрации г. Хабаровска возложенных на них законом обязанностей по обращению с животными без владельцев на территории города Хабаровска, в связи с чем суд не находит оснований о признании незаконным бездействия должностных лиц администрации г. Хабаровска.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт причинения вреда здоровью истца бродячими собаками.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, об установленном факте причинения вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу вреду здоровья и полномочиями ответчика администрации города Хабаровска по отлову безнадзорных животных.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае материалами дела с достоверностью подтвержден факт причинения вреда здоровью безнадзорной собакой физическому лицу несовершеннолетней ФИО1, а именно, в виде укуса руки, в связи с чем с причинителя вреда, на основании положений статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По мнению суда, причинение телесных повреждений ФИО4 безусловно причинило ему нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поэтому, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскав ее с ответчика Администрации <адрес>, полагая такой размер компенсации разумным и справедливым.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пунктов 1,2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно статье 2 Устава города Хабаровска город Хабаровск наделен статусом городского округа Законом Хабаровского края от 28.04.2004 № 177 «О наделении муниципального образования города Хабаровска статусом городского округа и об установлении его границы».

В соответствии со статьями 19, 42 Устава города Хабаровска администрация города Хабаровска входит в структуру органов местного самоуправления.

В структуре администрации города могут создаваться структурные подразделения (комитеты, управления, департаменты, службы), действующие на основании Положений о них.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган муниципального образования исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию, в том числе по судебным актам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае, исполнение решения суда о взыскании денежных средств предусматривает их взыскание за счет казны муниципального образования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора <адрес> действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с городского округа «<адрес>» в лице администрации <адрес> за счет средств казны городского округа «<адрес>» в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №) в лице его законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.02.2026.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>