Приговор № 1-570/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-570/2025

Дело № 1-570/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, секретарем ФИО6,

с участием: государственного обвинителя - старших помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО24 ФИО26 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>) заключен трудовой договор №, согласно которому последняя обязуется лично выполнять трудовую функцию по профессии, в должности продавец-кассир, принята в подразделение по адресу: <адрес>, местом работы является торговая точка «<данные изъяты>». По данному факту сотрудниками <данные изъяты> составлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, будучи назначена на должность продавца-кассира согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в данном качестве в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 04 мин., ФИО1, осуществляя свои обязанности в качестве продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный факт был зафиксирован членами <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, данная организация является некоммерческой, добровольным объединением граждан, созданным на основе общности их интересов для удовлетворения нематериальных потребностей членов организации и достижения следующих целей (в частности):

- осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей и направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов;

- вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров, несоответствующих предъявленным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ;

- обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания членов данной организации, председателем <данные изъяты> избрано лицо № (далее председатель), которое по своей должности действует в соответствии с целями и задачами, указанными в Уставе данной организации, а именно: координирует текущую деятельность Организации, осуществляет руководство ею, организует работу по осуществлению Организацией уставной деятельности, то есть на него возложены управленческие функции. В соответствии с Безвозмездным договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, поверенным лицом <данные изъяты> является лицо №, в обязанности которого входит ведение делопроизводства данного предприятия, в том числе составление и подписание актов по результатам мероприятий по общественному контролю, составление и подписание уведомления о выявленных фактах нарушений и т.д.

Поскольку лицо № в соответствии с Уставом <данные изъяты> является ее единоличным исполнительным органом, то именно в его полномочия входило направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов.

В неустановленные дату и время, в адрес юридической организации <данные изъяты> и администратора магазина «<данные изъяты>», направлено уведомление за подписью поверенного лица - лица № о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, для урегулирования вопроса, связанного с незаконной продажей алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предстоящей ответственности за совершенное административное правонарушение по п. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь продавцом-кассиром <данные изъяты>, осуществляющего реализацию алкогольной и табачной продукции в сети магазинов «<данные изъяты>», прибыла в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

В это же время в этом же месте, лицо №, действуя группой лиц по предварительному сговору с председателем – лицом № по незаконному получению коммерческого подкупа, предложила ФИО1 передать ей (лицу №) денежные средства в размере 15000 руб. в качестве коммерческого подкупа, за не сообщение и не направление материалов по факту незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО29, соответствующим контрольным и надзорным органам, осуществляющим контроль и надзор за розничной продажей алкогольной и табачной продукцией несовершеннолетним.

На указанное преступное предложение лица №, ФИО1 ответила согласием, тем самым не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в помещении офиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, а именно председателю <данные изъяты> - лицу №, через лицо № денег в сумме 15000 руб., за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не сообщении и не направлении материала по факту незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО30 соответствующим контрольным и надзорным органам, осуществляющим контроль и надзор за розничной продажей алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним, то есть уполномоченным принимать решения о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> выступая лицом, незаконно передающим денежные средства в качестве коммерческого подкупа, передала личные денежные средства в сумме 15000 руб. лицу № для председателя <данные изъяты> - лица №, выполняющего управленческие функции в иной организации <данные изъяты>», за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО1, выразившегося в не сообщении и не направлении материала по факту незаконной продажи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО31 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, соответствующим контрольным и надзорным органам, осуществляющим контроль и надзор за розничной продажей алкогольной и табачной продукцией несовершеннолетним, то есть уполномоченным принимать решения о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Далее лицо №, продолжая действовать в едином преступном умысле с лицом №, являющимся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, после незаконного получения денежных средств в сумме 15000 руб. в качестве коммерческого подкупа от продавца-кассира <данные изъяты>» ФИО1, с целью придания законности своим действиям, составила квитанцию о получении указанной суммы денег от последней, при этом подписав ее, и поставив на ней оттиск печати <данные изъяты>

Тем самым, ФИО1, своими преступными действиями существенно нарушила охраняемые законом интересы службы в иной организации, незаконно передав через лицо №, выполняющему управленческие функции в иной организации <данные изъяты> лицу № предмет коммерческого подкупа в виде денег в сумме 15000 руб., за совершение последним заведомо незаконного бездействия, нарушающего общие принципы деятельности <данные изъяты>» указанные в Уставе данной организации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, при этом показала, что примерно с мая 2019 года она официально осуществляет свою трудовую деятельность в качестве продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>». В начале сентября 2024 года ей был допущен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в вышеуказанном магазине. Примерно в конце сентября 2024 года в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, поступило уведомление от <данные изъяты> в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ допущен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> а также к данному уведомлению была приложена ее фотография. В указанном уведомлении предлагалось продавцу явиться по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> целью урегулирования возникшего вопроса. Указанное уведомление ей было передано администратором магазина «Бристоль» по вышеуказанному адресу, который ей пояснил, что необходимо в указанные в уведомлении дату и время пойти в <данные изъяты>» для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке. Она приехала по указанному в уведомлении адресу. В <данные изъяты> находилось много продавцов из различных магазинов, все стояли и ждали в порядке живой очереди. Затем она прошла в офис №, где находилась ФИО2 №1, которая представилась ей представителем <данные изъяты>» и сказала, что был установлен факт продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему в начале сентября 2024 года, продемонстрировала ей видеозапись, на которой действительно был запечатлен факт продажи ею алкогольной продукции. Кроме того, ФИО2 №1 продемонстрировала ей копию паспорта девушки, которой она продала алкогольную продукцию. После чего ФИО2 №1 сказала, что можно в досудебном порядке урегулировать данный вопрос и оплатить 15000 руб. в данную организацию. Она согласилась, потому что до нее уже ездили сотрудники магазина «<данные изъяты>» и она знала, какую сумму необходимо оплачивать. Далее она оплатила 15000 руб. прямо на месте в офисе, полагая, что оплачивает в досудебном порядке штраф по факту продажи ею ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетнему. Затем ФИО2 №1 пояснила, что деньги будут оприходованы на счет <данные изъяты>». После получения от нее денежных средств ФИО2 №1 заполнила квитанцию, где было указано, что <данные изъяты> принимает от нее, как от физического лица денежные средства, которая была подписана ФИО2 №1 и заверена печатью <данные изъяты> Кроме того, ей был выдан акт об устранении выявленных нарушений, подписанный ФИО2 №2 и ФИО2 №1 При передаче денежных средств в сумме 15000 руб. она считала, что данная организация является официальной, аккредитованной и имеющей права привлекать ее к ответственности за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, поскольку в переписке общего чата продавцов магазина «<данные изъяты>» было указано, что сотрудникам необходимо поехать в общественную организацию и решить вопрос сразу на месте, а также указано, что со службой безопасности все согласовано и информация по лицензированию данной организации проверена. Затем в марте 2025 года оперуполномоченный ФИО10 собрал всех продавцов магазина «<данные изъяты>» в данном магазине, а именно тех, кто продавал несовершеннолетним алкогольную продукцию для опроса, однако она в этот день не смогла приехать. Затем ей поступил звонок от оперуполномоченного ФИО10, и она в июле приехала в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>. В ходе допроса она рассказала все так, как сейчас в судебном заседании, однако читая протокол ее допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении П-вых, она увидела фразы, которые не говорила. На что ФИО10 ей пояснил, что указанные фразы нужны для привлечения П-вых к уголовной ответственности. Она доверилась сотруднику полиции, не имея юридического образования. Затем уже ДД.ММ.ГГГГ ее вызвал следователь СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО11 и пояснила, что она уже не свидетель по делу П-вых, а подозреваемая и предъявила ей обвинение. Затем был произведен ее допрос в присутствии защитника ФИО12 Она также рассказала все так, как и в судебном заседании, но ознакомившись с протоколом допроса, она увидела фразы, которые она не говорила. Затем следователь и адвокат стали ей разъяснять, что лучше признать вину. Считает, что на нее было оказано психологическое давление как со стороны ФИО10, поскольку тот написал такие фразы в протоколе ее допроса в качестве свидетеля, которые привели к тому, что в отношении нее возбудили уголовное дело, так и со стороны следователя ФИО11, поскольку та убедила ее, что ей необходимо признать вину, хотя она преступление не совершала, а полагала, что оплачивает штраф в досудебном порядке. Кроме того, показала, что когда она устраивалась в 2019 году на работу, администратором магазина ей были разъяснены требования законодательства о том, что если имеются сомнения в возрасте покупателя, необходимо попросить удостоверение личности, при продаже алкогольной, табачной и иной запрещенной продукции. Указанные положения были также изложены в должностной инструкции. Уставом магазина «Бристоль» также предусматривалась ответственность продавца за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции в виде штрафа на сотрудника от организации, помимо административного штрафа, и за повторную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему предполагалось увольнение. Также при выходе утром на работу каждым продавцом-кассиром подписывалась информационная карточка, в которой содержалась информация о запрете продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, табака, энергетиков и зажигалок, а также, какая ответственность предусмотрена КоАП РФ за указанные действия и суммы штрафов на физическое и юридическое лицо. До настоящего времени к административной ответственности за продажу несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции, а именно по факту, по которому она ходила в <данные изъяты> и в досудебном порядке оплатила 15000 руб., она привлечена не была.

Несмотря на указанную позицию подсудимой ее вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 98-103), согласно которым с апреля 2024 года он является председателем <данные изъяты>», данная общественная организация действует на основании Устава и осуществляет свою деятельность на территории <адрес>. Согласно Уставу и ФЗ № «Об общественных объединениях» участники организации вправе для достижения уставных целей проводить мероприятия по общественному контролю соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законом «Об общественных объединениях», Законом РФ «О защите прав потребителей» и иного действующего законодательства РФ. Право проводить мероприятия по общественному контролю предусмотрено Уставом организации, ст.ст. 45, 46 Федерального закона № «О Защите прав потребителей», ст. 24 ФЗ № «Об алкогольном регулировании» а также иными Федеральными законами и нормативно- правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации. На основании ст. 12, 14, 15 ГК РФ, ст.ст. 13-14 Ф3 № «О защите прав потребителей», в случае выявления нарушения требований действующего законодательства продавец магазина имеет возможность оплатить наличные денежные средства по квитанции строгой отчетности на счет данной организации, в счет погашения затрат, понесенных организацией, связанных с проведением мероприятий по общественному контролю. В случае, если продавец магазина отказывается возместить затраты в добровольном, досудебном порядке, организация в соответствии со ст.46 ФЗ №, ст.15 ГК РФ обращается в суд и взыскивает указанные расходы в судебном порядке, а именно расходы по оплате приобретенного товара, услуги представителя, оформление нотариальной доверенности, транспортные услуги, за проживание, билеты, расходы по отправлению заказной почтовой корреспонденции, то есть те расходы которые <данные изъяты>» может понести в будущем при подаче искового заявления в суд в защиту прав неопределенного круга лиц о прекращении противоправных действий. Исковое заявление в органы судебной власти подготавливает он. Если суд удовлетворяет исковое заявление, то тем самым, происходит взыскание всех понесенных затрат по рассмотрению данного искового заявления. Кроме того, показал, что за период его работы в <данные изъяты>» указанные исковые заявление в суд не подавались. <данные изъяты>» не выносит и не накладывает административных штрафов, не ведет административных дел и не выносит никаких документов касающихся административных штрафов, соответственно не взыскивает и не принимает никаких денежных средств в счет погашения каких-либо административных штрафов. <данные изъяты>» может только проводить мероприятия по общественному контролю. Мероприятие по общественному контролю проводится следующим образом, несовершеннолетнее лицо посещает торговый зал с видеосъемкой, которая непосредственно включается перед дверьми торгового зала/магазина, после чего выбирает товар, подходит на кассу, предоставляет продукцию продавцу, и если продавец не спрашивает у покупателя документ, удостоверяющий личность и реализует товар несовершеннолетнему, то указанный факт фиксируется. Для участия в мероприятиях общественного контроля привлекались несовершеннолетние, для этих целей они давали объявление на сайте «Авито». Затем несовершеннолетние связывались с <данные изъяты>», через объявление на сайте «Авито» и с ними обговаривались все условия участия в мероприятии. Данные действия несовершеннолетних никаким образом не вознаграждались, а действовали они на добровольной основе, то есть никто принудительно не заставлял совершать какие-либо действия. Кроме того, родители несовершеннолетних подписывали расписки, что не возражают и разрешают, чтобы их несовершеннолетний ребенок принимал участие в проведении мероприятия по общественному контролю. Видеосъемку мог вести он или сам несовершеннолетний на свой сотовый телефон. По факту совершенного нарушения ФИО1 он знал, так как просматривал видеозапись по продаже последней несовершеннолетнему спиртных напитков, в том числе в дальнейшем подписывал документы. Беседовала с ФИО1 и разъясняла все ФИО2 №1 Уведомление по факту выявленного нарушения сотрудником магазина «Бристоль» ФИО1 было доставлено в магазин «<данные изъяты>» нарочно. Никаких противоправных действий ни он, ни ФИО1 не совершали, поскольку ФИО1 в досудебном порядке добровольно в соответствии со ст.ст. 12,15 ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей» оплатила денежные средства. Указанные денежные средства были ей оплачены не в качестве штрафа, а в качестве досудебного разрешения гражданского спора без обращения в судебные органы, о чем также свидетельствует расписка собственноручно заполненная ФИО1 Кроме того, ей была выдана квитанция и акт, в которых указано, что 15000 руб. не являются штрафом, а это возмещаются расходы организации, связанные с проведением мероприятий по общественному контролю. Также показал, что материал проверки по данному факту был направлен им в орган, уполномоченный принимать дальнейшее решение по факту выявленного нарушения, а именно в Министерство экономического развития <адрес> в июле 2025 года, поскольку законодателем не предусмотрен срок, в течение которого должен быть направлен материал по проведению мероприятия общественного контроля для привлечения к административной ответственности лиц, допустивших реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему, по ст. 14.16 КоАП РФ. Обычно уведомление о необходимости явиться в <данные изъяты>» по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО2 №1 отдает администратору либо руководителю магазина, в котором работает продавец, реализовавший алкогольную продукцию несовершеннолетнему. Он не знает, кому именно было передано уведомление о необходимости явиться ФИО1 в <данные изъяты>» по факту продажи последней алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 82-94), согласно которым ранее она являлась участником <данные изъяты>» на основании договора поручения и доверенности, выданной ФИО2 №2 Право проводить мероприятия по общественному контролю магазинов предусмотрено Уставом организации, Федеральным законом № «О Защите прав потребителей». На основании Устава, а также ст. ст. 12, 14, 15 ГК РФ, ст.ст. 13-14 Ф3-2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления нарушения требований действующего законодательства продавец магазина имеет возможность оплатить наличные денежные средства по квитанции строгой отчетности на счет организации, в счет погашения затрат, понесенных организацией, связанных с проведением мероприятий по общественному контролю. В случае, если продавец отказывается возместить затраты в добровольном, досудебном порядке, то в соответствии со ст.46 ФЗ №, ст.15 ГК РФ СРОО «Наш город» может взыскать в судебном порядке все понесенные расходы. <данные изъяты>» не накладывает административных штрафов, не ведет административных дел и не выносит никаких документов, касающихся административных штрафов, соответственно не взыскивает и не принимает никаких денежных средств в счет погашения каких-либо административных штрафов. Выявлением нарушений действующего законодательства занимался ФИО2 №2, он же составлял акты проверок. Она не занимается направлением в компетентные органы материалов по проведению мероприятий общественного контроля для проведения проверки и привлечения лиц, допустивших реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему для проведения проверки и привлечению к административной ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ, этим занимался ФИО2 №2 В августе-сентябре 2024 года <данные изъяты>» проводила мероприятия по общественному контролю <данные изъяты> В результате проводимого мероприятия был выявлен факт реализации алкогольной продукции лицу, не достигшему 18 лет. По результатам мероприятия по общественному контролю был составлен акт с описанием выявленных нарушений. ФИО1 осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему и после выявленного нарушения, в магазин было отправлено уведомление о приглашении последней в офис. В ходе беседы с продавцом она показала ФИО1 видеозапись, ознакомила с актом самого мероприятия, затем ей был разъяснен порядок и последствия выявленного нарушения, в том числе досудебного урегулирования вопроса, а также, что она может добровольно внести денежные средства в сумме 15000 руб., которые не являются штрафом, а являются возмещением затрат, расходов организации <данные изъяты> связанных с выявленным нарушением. После оплаты денежных средств в добровольном порядке ФИО1 были выданы квитанция, акт и расписка.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными и оглашенными в судебном заседании (л.д. 77-79), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> проводилась проверка оперативной информации по <данные изъяты>», согласно которой представители указанной организации ФИО2 №2 и ФИО2 №1 под предлогом выявленных административных правонарушений в сфере розничной продажи алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним предлагали продавцам, допустившим указанные административные правонарушения за не передачу сведений о выявленных административных правонарушений в соответствующие органы для принятия решения о привлечении к административной ответственности оплатить денежные средства на счет <данные изъяты> В ходе проведения проверки осуществлен оперативный эксперимент, в ходе которого достоверно подтвержден факт передачи денежных средств в сумме 15000 руб. одним из продавцов ФИО2 №1 за сокрытие выявленного нарушения в виде продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. По факту получения денежных средств от продавца ФИО2 №1 составлялась квитанция о получении денежных средств, в которой имелись подписи ФИО2 №1, печать <данные изъяты>», а также составлялся акт об устранении выявленных нарушений, подписываемый как ФИО2 №1, так и ФИО2 №2, также содержащий печать организации. По данному факту следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 №2 и ФИО2 №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 7 ст. 204 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела по отдельному поручению следователя сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> проведен обыск по месту нахождения офиса <данные изъяты>», в ходе которого изъята документация организации, а также квитанции и акты, подтверждающие факты передачи денежных средств за сокрытие выявленных нарушений со стороны более чем 50 продавцов различных розничных сетей.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №4 (л.д. 107-111), согласно которым примерно в июле 2024 года она узнала о том, что возможно принимать участие в мероприятиях по общественному контролю, проводимых общественной организацией «<данные изъяты>», а именно она увидела в сети Интернет на сайте «Авито» объявление, где было указано, что общественная организация по защите прав потребителей предлагает учащимся старших классов и колледжей принимать участие в мероприятиях по общественному контролю предприятий потребительского рынка. Она связалась с данной организацией, и стала принимать участие в указанных мероприятиях общественного контроля, проводимых СРОО «Наш город». Участие в мероприятиях по общественному контролю она принимала с письменного согласия своей мамы. Ее участие в проводимых мероприятиях осуществлялось на безвозмездной основе. В день мероприятия по общественному контролю ФИО2 №2 приезжал за ней на автомобиле. В начале сентября 2024 года она принимала участие в мероприятиях по общественному контролю, проводимому <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Прибыв с ФИО2 №2 к магазину «<данные изъяты>», осуществлялся вход в торговый зал, с целью осуществления мероприятия по общественному контролю путем приобретения алкогольной (в основном пивных напитков) и не алкогольной продукция (сухарики, чипсы, снэки и иное на ее усмотрение), в случае, если продавец не спрашивал у нее документ, удостоверяющий личность, она приобретала указанную продукцию. Соответственно, если у нее спрашивали документ, она его не предоставляла и не приобретала алкогольную продукцию. Если она осуществляла видеозапись со своего сотового телефона, то она ее отправляла ФИО2 №2 В данных мероприятиях она принимала участие много раз, не менее 10 раз точно. Ранее ее фамилия была ФИО32, а после того как она вышла замуж, то стала ФИО33.

Оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудника полиции ФИО2 №6 (л.д. 119-121), согласно которым она в органах МВД России проходит службу с 1996 года. В вышеуказанной должности состоит с февраля 2025 года. В ее должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом входит следующее: зональный контроль территориальных органов по административной практике. Порядок привлечения к административной ответственности, в случае продажи продавцами алкогольной продукции несовершеннолетним, следующий. При поступлении информации о реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, информация регистрируется в книге учета сообщений о преступлениях, сотрудники территориального органа выдвигаются для фиксации факта реализации алкогольной продукции. После чего, проводится осмотр помещения, в котором была осуществлена реализация алкогольной продукции, опрашивается лицо, которое реализовало алкогольную продукцию, несовершеннолетнее лицо, которому реализовали алкогольную продукцию. Далее, проводится проверка, по результатам которой составляется протокол об административном правонарушении и после материал направляется по территориальной подсудности для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка. Источником поступления информации о реализации алкогольной продукции несовершеннолетним могут быть, как непосредственные выявления сотрудниками ОВД, так и сообщения граждан и общественных организаций, выявивших подобные факты. В случае выявления факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетним общественной организацией, последняя присылает либо напрямую в правоохранительные органы либо через районную прокуратуру материал по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетним, который содержит акт выявленного нарушения, объяснение несовершеннолетнего и его документы, иногда объяснение продавца, правоустанавливающие документы самой общественной организации, в которых указано право организации на выявление подобного рода правонарушений, диск с видеозаписью реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему и если имеются - кассовые документы на продажу алкогольной продукции. Однако, общий порядок сбора и рассмотрения дела об административном правонарушении во всех случаях одинаков. При этом, согласно ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ. Указанная статья устанавливает исключительные полномочия органов внутренних дел, то есть иные организации и должностные лица не обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетним.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №5 (л.д. 115-118), согласно которым примерно в июле 2024 года к ней обратилась ее несовершеннолетняя на тот момент дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сказала, что желает принимать участие в мероприятиях по общественному контролю по соблюдению торгующими организациями закона об алкогольном регулировании, проводимых <данные изъяты>». Поскольку дочь являлась несовершеннолетней, то непременным условием участия в мероприятиях, проводимых общественной организации <данные изъяты>» было получение письменного разрешения законного представителя, она дала согласие на ее участие. Затем, в один из дней приехал к дому по адресу их проживания ФИО2 №2 Она вышла из дома с паспортом на свое имя, где подписала разрешение на участие своей несовершеннолетней дочери ФИО14 в проводимых мероприятиях по общественному контролю по соблюдению торгующими организациями закона об алкогольном регулировании. Участие ее дочери в проводимых мероприятиях осуществлялось на безвозмездной основе, никакого вознаграждения дочь не получала. В начале сентября 2024 года ее дочь принимала участие в мероприятиях по общественному контролю, проводимых <данные изъяты><данные изъяты>» в магазинах «<данные изъяты>». Дочь в свободное от учебных занятий время либо в выходные дни принимала участие в мероприятиях по общественному контролю. Участие проходило таким образом, что ее дочь заходила в помещение магазина, где выбирала товар из числа спиртных напитков, подходила к кассе и, если продавец спрашивал ее паспорт, а она была несовершеннолетней на тот момент, то соответственно товар не продавали. Так, если паспорт у ее несовершеннолетней дочери не спрашивали и продавали товар из числа спиртных напитков, то это являлось нарушением законодательства. Все данные действия фиксировались на камеру сотового телефона и передавались видеозаписи ФИО2 №2

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в судебном заседании установлено, что в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> находилось уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 №2 по ч. 8 ст. 204 УК РФ. Оперативное сопровождение по указанному делу осуществлялось сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес>, в том числе им. Им было направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление дополнительных свидетелей совершения ФИО2 №2 преступления. Кроме того, в марте 2025 года они проводили оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 №2, который является председателем <данные изъяты> Территориально организация находилась в <адрес> в районе <адрес>, <адрес>. Далее в ходе проведения обысковых мероприятий по поручению следователя была изъята документация, в том числе и техника (ноутбуки). После поступило поручение следователя на проведение дальнейшего комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Они проводили анализ документов, которые были изъяты в офисе <данные изъяты>», это квитанции, акты о результатах проведения мероприятий общественного контроля и акты об устранении выявленных нарушений. Как следовало из данных документов, а также в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий им стало известно, что продавцы магазинов, которые реализовали алкогольную продукцию несовершеннолетнему лицу, вызывались в <данные изъяты>», где передавали денежные средства в размере 15000 руб. ФИО2 №1 для последующей передачи ФИО2 №2, чтобы последний не направлял сообщения и материал по общественному контролю по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему в соответствующие органы для привлечения указанных продавцов к административной ответственности. Также показал, что в отношении некоторых продавцов ФИО2 №2 были направлены материалы в отделение полиции для привлечения указанных продавцов к административной ответственности уже после того, как были возбуждены дополнительные эпизоды в отношении него и его супруги. Исходя из изъятых документов, ему стало известно, что если продавец отказывался платить, то в отношении него в отдел полиции направлялся материал для привлечения к административной ответственности спустя непродолжительный период времени. В случае, когда была произведена оплата продавцом, то материал либо совсем не направлялся, либо по некоторым продавцам, фамилии которых стали известны ФИО2 №2 после возбуждения уголовного дела в отношении него и ФИО2 №1 по п.п. «а, в» ч.7 ст. 204 УК РФ, материал был направлен после возбуждения указанного уголовного дела. Большинство выявленных материалов было за период с августа по сентябрь 2024 года, а направил их ФИО2 №2 в августе-сентябре 2025 года. В ходе исполнения данного поручения была также установлена ФИО1, которая была допрошена по обстоятельствам посещения ею данной организации и в связи с чем последней передавались денежные средства в СРОО «Наш город». Показания, которые давала ему ФИО1 в качестве свидетеля были записаны с ее слов, после ее допроса последняя была ознакомлена с протоколом, который был подписан ФИО1, никаких замечаний у нее не имелось. Если бы у ФИО1 имелись замечания, то они были бы отражены в протоколе ее допроса в качестве свидетеля. Никакого психологического либо физического давления он на ФИО1 не оказывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №8, данным в судебном заседании, она работает администратором магазина «Бристоль» по адресу: <адрес> с декабря 2015 года. ФИО1 ей знакома, поскольку последняя работала продавцом-кассиром в вышеуказанном магазине до конца октября 2025 года. Со слов ФИО1 ей стало известно, что последней была осуществлена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу осенью 2024 года, а позднее, что в отношении последней возбудили уголовное дело. В магазине «<данные изъяты>» каждый продавец-кассир утром при выходе на работу заполняет специальные документы, в которых разъяснено, какая ответственность КоАП РФ предусмотрена для продавца за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. Также при приеме на работу продавцы подписывают соглашение о том, что они несут ответственность за продажу сигарет, алкогольной продукции несовершеннолетним. На каждого продавца свой документ и каждый в нем расписывается каждый день, так как каждый продавец несет индивидуальную (персональную) ответственность как физическое лицо. Также юридическое лицо может быть подвергнуто административному штрафу, в случае продажи продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему. Также в должностной инструкции продавца-кассира, в стандартах работы продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», которые регламентируют работу сотрудника магазина и его обязанности по соблюдению требований компании, было отражено, что продавец-кассир несет ответственность за продажу алкогольной и (или) табачной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста, с которыми была ознакомлена ФИО1 при приеме на работу, о чем свидетельствует ее подпись. Кроме того, в уведомлении были отражены ст. 14.16 и ст. 14.53 КоАП РФ, которыми предусмотрена ответственность продавца за продажу алкогольной и (или) табачной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста, с чем также была ознакомлена ФИО1 при приеме на работу, что подтверждается ее подписью. Также показала, что у магазина «Бристоль» имеется рабочий чат, в который включены все сотрудники и продавцы магазина, в данный чат она отправляет всю необходимую информацию. Уведомление о необходимости явится ФИО1 в <данные изъяты>» она не получала, никаких указаний пойти в указанную организацию не давала. Переписка в общем чате магазина «Бристоль», представленная ФИО1 ей не известна, она не знает от кого и для кого направлялась данная информация, автор сообщения ей неизвестен. Она в указанный период находилась в отпуске.

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, из которых следует, что в должности территориального менеджера в <данные изъяты> он работает с июля 2013 года. <данные изъяты> это сеть магазинов «<данные изъяты>», он обслуживает два региона это <адрес> и <адрес>, а также <адрес>. В его обязанности входит увеличение продаж в указанных регионах, общение с собственниками помещений, арендуемых <данные изъяты>», проведение аудитов, взаимодействие с контролирующими органами. У него имеется заместитель супервайзер, который непосредственно взаимодействует с сотрудниками магазинов и администраторами магазинов. ФИО1 ему знакома, поскольку являлась продавцом-кассиром в одном из магазинов «<данные изъяты>», а он проводит аудиты на торговых точках. Когда приезжает на торговые точки, то общается с сотрудниками магазина, проводит их обучение по продаже продукции. По факту продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему ему стало известно при получении запроса из отдела МВД. Для сети магазинов «<данные изъяты>» разработана специальная информационная карточка, в которой прописаны ст. ст. 14.16 и 14.53 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность продавца за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки), табачной продукции, электронных систем доставки никотина, а также ст. 151.1 УК РФ, и каждый продавец несет за указанные действия персональную ответственность. Каждый сотрудник магазина «<данные изъяты>», а именно продавец-кассир и администратор магазина каждое утро приходя на работу, расписываются в указанной информационной карточке. Также данные положения разъясняются лицам при приеме на работу. Факт продажи продавцом алкогольной, табачной и другой запрещённой продукции несовершеннолетнему может быть выявлен в ходе проведения мероприятий общественными организациями либо сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 следует, что она работает около 7 лет продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>. С ФИО1 она вместе не работала, познакомилась с ней, когда в сентябре 2024 года находилась в общественной организации <данные изъяты>». В данную организацию она пришла, поскольку осуществила продажу лицу, не достигшему 18-летнего возраста алкогольной продукции. По факту продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> пришло уведомление, в котором было указано куда необходимо явиться продавцу и к какому времени. Администратор магазина, расположенного в <адрес> по <адрес> передал ей указанное уведомление. Она вместе с продавцом из другого магазина поехала в указанную общественную организацию. Когда они приехали в <данные изъяты>», то она зашла в кабинет, где ее встретила ФИО2 №1, сказала, что можно решить вопрос в досудебном порядке оплатив штраф в размере 15000 руб. и она думала, что в досудебном порядке оплатила штраф за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему. У каждого магазина свой администратор. У них администратор ФИО16 До настоящего времени к административной ответственности за продажу несовершеннолетнему в 2024 году алкогольной продукции, а именно по факту, по которому она затем ходила в <данные изъяты>» привлечена не была. Кроме того, показала, что действительно для сети магазинов «<данные изъяты> разработана специальная информационная карточка, в которой прописаны ст. ст. 14.16 и 14.53 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность продавца за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки), табачной продукции, электронных систем доставки никотина. Каждое утро продавец-кассир подписывает данную информационную карточку, в том числе и она подписывала такие карточки.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему с участием обвиняемой ФИО1, согласно которому осмотрено помещение офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что именно в данном кабинете она передала денежные средства в сумме 15000 руб. ФИО2 №1 за то, чтобы она не была привлечена к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему (т. 1 л.д. 168-175);

- Уставом <данные изъяты>», согласно которому для достижения уставных целей организация осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: участвует в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводит независимые экспертизы качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; распространяет информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иной информации, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; вносит в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предьявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами РФ; обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); предъявляет иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (т. 1 л.д. 20-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> по уголовному делу №, в том числе кассовый чек из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт по результатам общественного контроля предприятия потребительского рынка №\А от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №, акт об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-65);

- копией акта по результату общественного контроля предприятия потребительского рынка №\А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осуществлении мероприятия, установлено, что продавцом-кассиром магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> А, ФИО1 была реализована алкогольная продукция гражданке РФ ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66);

- копией квитанции №, согласно которой ФИО1 передала 15000 руб. ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 67);

- копией акта об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акт составлен инспектором отдела по актово-претензионной работе <данные изъяты> по защите прав потребителя в сфере торговли и оказания услуг «<данные изъяты> ФИО2 №1, удостоверение организации №И и представителем предприятия потребительского рынка ФИО1 <данные изъяты>» о том, что выявленные нарушения прав неопределенного круга потребителей и указанные в акте №\А от ДД.ММ.ГГГГ устранены путем прекращения противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей (т. 1 л.д. 68);

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> «<данные изъяты>» в лице председателя организации ФИО2 №2 уполномочивает ФИО2 №1 представлять Организацию во взаимоотношениях и учреждениях с любыми должностными и физическими лицами для исполнения безвозмездного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91);

- копией безвозмездного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> в лице председателя организации ФИО2 №2 и ФИО2 №1 заключили договор поручения, по условиям которого ФИО2 №1 обязуется от имени ФИО2 №2 совершать следующие действия, в том числе составлять и подписывать уведомления о выявленных фактах нарушений прав потребителей в ООО «<данные изъяты>» и направлять их непосредственно в торговую точку (магазин), в котором было выявлено нарушение прав потребителей; составлять и подписывать акты по результатам мероприятий по общественному контролю производимых ФИО2 №2 в торговой сети, магазинах «Бристоль»; составлять и подписывать акты об устранении выявленных нарушений прав потребителей в добровольном, досудебном порядке (т. 1 л.д. 92-94);

- копией уведомления, из которого следует, что оно адресовано администратору магазина «<данные изъяты> а также в уведомлении сообщается, что Саратовской региональной общественной организацией по защите прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин. в магазине «<данные изъяты>» было произведено мероприятие по контролю соблюдения ФЗ № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в ходе которого было выявлено нарушение действующего законодательства, а именно продажа лицу, не достигшему 18 лет алкогольной продукции. В уведомлении указаны нормы п. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которым розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на граждан от 30000 руб. до 50000 руб., а на должностное лицо от 100000 руб. до 200000 руб. В связи с чем администратору либо лицу, осуществившему реализацию алкогольной продукции несовершеннолетнему с 12 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ необходимо явиться по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>А, <адрес>Б (<адрес>), ком. 716. В случае неявки, материалы по контролю предприятия потребительского рынка будут направлены в органы судебной, исполнительной власти для принудительного устранения нарушений и возбуждения административного производства с наложением административного штрафа (т. 1 л.д. 137-139);

- копией протокола № общего собрания членов Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому члены общего собрания постановили назначить нового председателя организации ФИО2 №2 и уполномочили ФИО2 №2 подписать (удостоверить) заявление по форме № о назначении нового председателя организации, а также поручили представлять интересы организации в Управлении Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 154-156);

- копией ответа из УФНС по <адрес>, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 №1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (т. 1 л.д. 152-153);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заключен трудовой договор между <данные изъяты>» в лице менеджера ФИО17 и ФИО1 Соглашениями об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193-198);

- копией приказа (распоряжение), согласно которому ФИО1 принята на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199);

- должностными инструкциями продавца-кассира, с которыми была ознакомлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что продавец-кассир должен знать, в том числе ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также правила продажи табачной продукции. Продавец-кассир несет ответственность, в том числе за продажу алкогольной и (или) табачной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста (т. 2 л.д. 72-77);

- стандартами работы продавца-кассира магазина, с которыми была ознакомлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу, согласно которым персоналу торговой точки запрещено осуществлять продажу табачной и алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-ти лет (т. 2 л.д. 78-79);

- уведомлением об ответственности за розничную продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним и обязательством, с которыми была ознакомлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последняя была ознакомлена, что за продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетними предусмотрена административная ответственность по ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа (т. 2 л.д. 80-81).

Помимо этого, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждена также исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д. 130-135, л.д. 163-166), а также при проведении очных ставок с ФИО2 №2 и ФИО2 №1 (т.1 л.д. 140-144, л.д. 145-150), из которых следует, что когда она пришла в <данные изъяты>» ФИО2 №1 ей сказала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было допущено нарушение правил продажи алкогольной продукции, а именно она продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему и в ее действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и что за данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от 30000 руб. до 50000 руб., на что она сказала ФИО2 №1, что данная сумма для нее является очень большой и она не сможет ее оплатить. После этого, ФИО2 №1 озвучила сумму в размере 15000 руб., которые необходимо передать ей для урегулирования вопроса, связанного с выявленным фактом нарушения административного законодательства, при этом ФИО2 №1 пояснила, что в данном случае материал, собранный ими в процессе проведенного мероприятия общественного контроля, передаваться в правоохранительные органы не будет и данное дело не будет рассматриваться в судебном порядке, в связи с чем она не будет привлечена к административной ответственности. Она согласилась на условия, которые были предложены ФИО2 №1, поскольку не хотела быть привлечена к административной ответственности и оплачивать административный штраф за то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, у суда не имеется. Кроме того, именно данные показания подсудимой согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом на основании показаний вышеуказанных свидетелей и письменных материалов дела, которые не вызывают у суда сомнений.

Версия подсудимой о том, что такие показания она давала фактически под указания следователя, не могут служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку указанные показания давались ФИО1 с участием адвоката, подпись которого имеется на каждой странице протоколов ее допроса и в протоколах очных ставок. Кроме того, в каждом из протоколов допроса ФИО1 и перед проведением очных ставок с ФИО2 №2 и ФИО2 №1 имеется ссылка на то, что указанные показания ей прочитаны лично в подтверждение чего ей ставилась подпись в данных процессуальных документах, с участием адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе права отказаться от дачи показаний, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Таким образом, все допросы ФИО1 были проведены в условиях, исключающих возможность оказания на нее незаконного давления, а именно, с участием адвоката, против осуществления защиты которым ФИО1 не возражала, о чем имеется ее письменное заявление (т.1 л.д. 122). Протоколы допросов составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками. При этом ни сама ФИО1, ни ее защитник не сделали каких-либо заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений.

Вывод суда о том, что довод подсудимой об оказании на нее давления следователем, является надуманным, также объективно подтверждается приобщенным в судебном заседании результатом проверки (материал КРСоП № пр-2025), проведенной следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО11 о превышении и злоупотреблении должностными полномочиями и фальсификации доказательств на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 303 УК РФ. Как следует из вышеуказанного материала проверки (КРСоП № пр-2025) следователь ФИО11 пояснила, что допрос ФИО1 как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой и протоколы очных ставок с П-выми были проведены в присутствии защитника ФИО12, с которым до начала допроса ФИО1 была предоставлена возможность беседы наедине и конфиденциально, в протоколах допроса имеются подписи защитника и ФИО1, никаких заявлений и замечаний ФИО1 после ее допроса и ознакомления с протоколами допросов и очных ставок с П-выми заявлено не было. Согласно представленному материалу проверки адвокат ФИО12 пояснил, что ФИО1 была согласна, чтобы он осуществлял ее защиту, о чем последняя написала собственноручно заявление, после им было предоставлено время для проведения конфиденциальной беседы, а затем уже следователь начал осуществлять допрос ФИО1 Таким образом, допрос ФИО1 в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, а также очные ставки с П-выми следователем проводились в его присутствии, показания, указанные в протоколе допросов и протоколах очных ставок были записаны со слов ФИО1, после ознакомления с данными протоколами ФИО1 поставила свои подписи, написав собственноручно, что каждый протокол прочитан ей лично, замечаний к протоколу нет. Все допросы ФИО1 были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Соответственно оснований для признании недопустимыми и исключения из числа доказательств протокола допроса подозреваемой (т. 1 л.д. 130-135), протокола допроса обвиняемой (т.1 л.д. 163-167), как о том ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании, а также протоколов очных ставок с ФИО2 №2 и ФИО2 №1 в той части в которой они указаны выше в приговоре, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу, по мнению суда, вызваны лишь желанием исказить доказательственное значение указанных показаний, в которых она признавала свою вину в совершении вышеуказанного преступления и указывала на то, что денежные средства в размере 15000 руб. ей были переданы для ФИО2 №2 именно за то, чтобы собранный материал ФИО2 №2 не был направлен в соответствующие органы и она не была привлечена к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему.

При таких обстоятельствах именно данные показания ФИО1, наряду с другими доказательствами по делу, суд кладет в основу приговора.

Доводы защитника ФИО18 о признании также недопустимым и исключения из числа доказательств заявления, написанного ФИО1 и протокола допроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении П-вых, который был осуществлен оперуполномоченным по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> ФИО10, не принимаются судом во внимание, поскольку данное заявление и указанный протокол, на которые ссылается сторона защиты, не были положены судом в основу подтверждения вины подсудимой в инкриминируемом ей преступление, кроме того, заявления, написанного ФИО1, не имеется в материалах данного уголовного дела.

Судом проверялись доводы подсудимой ФИО1 о том, что она считала, что в досудебном порядке оплатила <данные изъяты> штраф за продажу ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетнему, поскольку при передаче денежных средств в сумме 15000 руб. считала, что данная организация является официальной, аккредитованной и имеющей права привлекать ее к ответственности за продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции. Однако эти доводы суд признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты подсудимой, поскольку они полностью опровергнуты показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а именно показаниями свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1, которые в судебном заседании пояснили, что СРОО <данные изъяты> не выносит и не накладывает административных штрафов, не ведет административных дел и не выносит никаких документов касающихся административных штрафов, соответственно не взыскивает и не принимает никаких денежных средств в счет погашения каких-либо административных штрафов, в том числе за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Также показаниями свидетелей ФИО2 №8 и ФИО15, из которых установлено, что при приеме на работу продавцы-кассиры магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>» знакомятся с должностной инструкцией продавца-кассира, стандартами работы продавца-кассира магазина «Бристоль», которые регламентируют работу сотрудника магазина и его обязанности по соблюдению требований компании. В вышеуказанных документах отражено, что продавец-кассир несет персональную ответственность за продажу алкогольной и (или) табачной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста, а также в уведомлении отражены ст. 14.16 и ст. 14.53 КоАП РФ, которыми предусмотрена ответственность продавца за продажу алкогольной и (или) табачной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста, с которыми была ознакомлена ФИО1 при приеме на работу, что также подтвердила ФИО1 в судебном заседании. Кроме того, каждый день при выходе на работу продавец-кассир подписывает информационную карточку, разработанную для сети магазинов «<данные изъяты>», в которой указаны ст. ст. 14.16 и ст. 14.53 КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность продавца за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки), табачной продукции, электронных систем доставки никотина, а также ст. 151.1 УК РФ, которые также подписывала ФИО1, что не отрицалось подсудимой в судебном заседании. Указанный факт был подтвержден показаниями свидетеля ФИО2 №7, допрошенной в суде, которая подтвердила, что каждое утро при выходе на работу продавец- кассир подписывает информационную карточку. А также письменными материалами уголовного дела, в том числе уведомлением, которое было направлено СРОО «Наш город» в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> по факту реализации продавцом указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ лицу, не достигшему 18 лет алкогольной продукции, в котором также указаны нормы п. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а также указано, что материалы по контролю предприятия потребительского рынка будут направлены в органы судебной, исполнительной власти для принудительного устранения нарушений и возбуждения административного производства с наложением административного штрафа. Распиской, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при передачи денежных средств в <данные изъяты>», в которой указано, что она осознает и подтверждает, что оплаченная денежная сумма в размере 15000 руб. не является штрафом.

Версия подсудимой ФИО1 о том, что она была направлена в <данные изъяты>» администратором магазина «Бристоль» ФИО2 №8, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается показаниями свидетеля ФИО2 №2, который показал, что не знает кому именно было вручено уведомление о необходимости явиться в <данные изъяты>» по факту продажи ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина «<данные изъяты>» алкогольной продукции несовершеннолетнему, а также показаниями свидетеля ФИО2 №8, которая в судебном заседании показала, что никаких уведомлений она не получала и соответственно никаких указаний ФИО1 о необходимости пойти в <данные изъяты>» в целью добровольного урегулирования вопроса не давала.

Доводы стороны защиты, что в общем чате магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> имелось сообщение о том, что сотрудникам необходимо явиться в общественную организацию и решить вопрос на месте, а также, что со службой безопасности согласовано, вся информация по лицензированию данной организации проверена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная переписка не свидетельствует, что она адресована именно ФИО1 по факту продажи последней ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетнему, что речь идет в ней именно об общественной организации <данные изъяты>», кроме того, администратор магазина ФИО2 №8 не помнит, что такая переписка имелась, кто является автором данной переписки, от кого она была перенаправлена в общий чат их магазина, лично ей указанное сообщение написано не было. Кроме того, как следует из показаний свидетелей ФИО2 №8 и ФИО15 при выявлении факта продажи продавцом-кассиром алкогольной продукции несовершеннолетнему администрация магазина никаких указаний продавцам не дает, поскольку те предупреждены, что несут индивидуальную (персональную) ответственность за указанный факт, о чем указано в уведомлении, подписанным сотрудником магазина при приеме на работу и в информационной карточке, которую каждое утро при приходе на работу подписывает сотрудник магазина ( продавец-кассир и администратор).

Оснований ставить под сомнение объективность вышеуказанных показаний свидетеля ФИО2 №8 у суда не имеется. При этом судом отмечается, что какой-либо неприязни между подсудимой и указанным свидетелем не установлено, напротив как показала ФИО2 №8 суду, во время работы с ФИО1 у них сформировались рабочие отношения, что также подтвердила в судебном заседании подсудимая.

Указание стороны защиты на то, что собранные <данные изъяты> материалы, в том числе в отношении ФИО1 по факту реализации ею в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 04 мин. лицу, не достигшему 18 лет алкогольной продукции, был направлен ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ в Министерство экономического развития для привлечения ФИО1 к ответственности, не свидетельствует о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления и на квалификацию ее действий по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, не влияет. Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, указанные материалы были направлены ФИО2 №2 после возбуждения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 7 ст. 204 УК РФ и как показала подсудимая в судебном заседании до настоящего времени она по вышеуказанному факту к административной ответственности привлечена не была.

Таким образом, версия подсудимой о том, что она в досудебном порядке оплатила <данные изъяты>» штраф за продажу ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетнему, полностью опровергнута совокупностью исследованных в суде доказательств указанных выше.

Суд считает, что данная версия дана подсудимой с целью скрыть истинные обстоятельства совершенного преступления и в конечном итоге избежать своей ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля ФИО2 №7, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, о том, что последняя также оплачивая в досудебном порядке 15000 руб. в <данные изъяты>» за продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции, полагала, что оплачивает штраф, а также к показаниям свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №1 в части того, что ФИО1 оплатила в <данные изъяты>» денежные средства в размере 15000 руб. в досудебном, добровольном порядке в соответствии с нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей» и, что данные денежные средства являлись компенсацией расходов, которые могла понести общественная организация при обращении в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниям свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО10, ФИО15, ФИО2 №8, а также письменным материалам уголовного дела и считает, что давая такие показания, они преследуют единственную цель - помочь избежать подсудимой ФИО1 ответственности за содеянное.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО10, ФИО15, ФИО2 №8, ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №7 в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Кроме того, в отличие от подсудимой, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо конфликтов у них с подсудимой не было, а поэтому оснований для оговора подсудимой они не имеют и в судебном заседании указанные свидетели пояснили, что неприязненных отношений к подсудимой ФИО1 не испытывают, что по мнению суда исключает возможность их оговора подсудимой. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимой, судом также не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Приведенные показания свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

При этом об умысле ФИО1, направленном на незаконную передачу лицу №, выполняющему управленческие функции в иной организации <данные изъяты>» через лицо № денег в сумме 15000 руб. за совершение заведомо незаконного бездействия, выразившееся в не сообщении и не направлении материала по факту незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему соответствующим органам, уполномоченным принимать решения о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, свидетельствует совокупность всех вышеприведенных доказательств, установленная в судебном заседании, а также объективные действия подсудимой ФИО1

Каких - либо доказательств, подтверждающих отсутствие в ее действиях состава преступления, указанного в описательной части приговора, подсудимой и стороной защиты суду не представлено.

В связи с чем суд не находит оснований для оправдания подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, о чем ходатайствовал в судебном заседании защитник и подсудимая и приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на «уничтожение» материала по факту незаконной продажи последней ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО35 как не нашедшего своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, исходя из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства ФИО1 в размере 15000 руб. были переданы лицу №, выполняющему управленческие функции в иной организации <данные изъяты>» через лицо № за не сообщение и не направление материала в отношении ФИО1 по факту незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему соответствующим органам, уполномоченным принимать решения о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, что представляет собой коммерческий подкуп за совершение заведомо незаконного бездействия лица, выполняющего управленческие функции в иной организации, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак за совершение заведомо незаконного «действия».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, как незаконная передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение заведомо незаконного бездействия в интересах дающего, если указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что денежные средства в размере 15000 руб. были переданы последней лицу № для председателя <данные изъяты>» - лица №, выполняющему управленческие функции в иной организации <данные изъяты>», за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО1, выразившееся в не сообщении и не направлении материала по факту незаконной продажи ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО36 в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, соответствующим контрольным и надзорным органам, уполномоченным принимать решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, если оно входило в служебные полномочия такого лица.

При этом суд исходит из того, что денежные средства в размере 15000 руб. были получены лицом №, как лицом выполняющим управленческие функции в иной организации <данные изъяты>», поскольку тот в соответствии с Уставом указанной общественной организации является ее единоличным исполнительным органом и именно в его полномочия входило направление в органы государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимой суд учитывает, что <данные изъяты> и в полной мере иные данные о ее личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении ФИО1 размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного ею преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

Пункт «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, полученные в результате совершения которых деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в котором поименовано, в том числе преступление, предусмотренное частями 5-8 ст. 204 УК РФ, вместе с тем преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ, в этот перечень не включено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ, а именно для конфискации и обращении в собственность государства 15000 руб., о чем ходатайствовал государственный обвинитель в судебном заседании, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: ИНН №

Назначение платежа: «Оплата штрафа по уголовному делу №».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: