Постановление № 1-155/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-155/2025

Дело № 1-155/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-001231-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Юбилейное, Кизлярский район, РД 25 августа 2025 г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Дадаевой П.И.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Колайдина Э.А.,

рассмотрев в с.Юбилейное, Кизлярского район, Республики Дагестан в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении 3-х детей, пенсионера МВД, участника СВО, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта, переросшего в драку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, мотивируя свои действия личной неприязнью, с целью причинения вреда здоровью, умышленно произвел 16 прицельных выстрелов из принадлежащего ему на праве частной собственности огнестрельного оружия, а именно пистолета модели «П-М17Т» №«19А3467», который, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, предназначенным для стрельбы пистолетными травматическими патронами калибра 9 мм РА, в различные части тела ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО9, были причинены телесные повреждения, а именно: согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: «у ФИО1 ФИО10 имело место: множественные огнестрельные непроникающие ранения грудной клетки, передней брюшной стенки, задней поверхности туловища, ягодичной области, правой верхней конечности, левого бедра и левой стопы (в количестве 16). Эти повреждения причинены выстрелами из огнестрельного травматического оружия, снаряженного резиново-пластиковыми пулями, числа ДД.ММ.ГГГГ. Описанные повреждения, влекущие длительное расстройство здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания ФИО2 подтвердил, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленных ходатайств, адвокат, потерпевший и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайств не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Квалифицирующий признак преступления «с применением оружия» подтверждается выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что используемый подсудимым пистолет пригоден к стрельбе и относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, указав, что он с подсудимым примирился, подсудимый извинился, ущерб здоровью возмещен денежными средствами, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Колайдин Э.А. не возражали против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Дадаева П.И. возражала против прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

По настоящему делу, потерпевший ФИО1 заявляя письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 указал, что причиненный преступлением ущерб ему заглажен, с подсудимым он примирился, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, подсудимый приходится ему дальним родственником.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в содеянном преступлении признался и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, является пенсионером МВД, а также участвовал в проведении специальной военной операции, и принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд считает, что имеются основания для освобождения от уголовной ответственности подсудимого и прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката Колайдина Э.А., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, и 254 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- травматический пистолет модели «П-М17Т» калибра 9 мм РА, с номерным обозначением «19А3467», 4 магазина, 78 пистолетных травматических патронов с резиновой пулей калибра 9 мм РА (в ходе проведения экспертизы израсходовано 6 патронов калибра 9 мм РА), 16 гильз патронов 9 мм РА, 14 метаемых снарядов от травматических патронов калибра 9 мм РА, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району - передать в ОМВД России по Кизлярскому району для последующего хранения, уничтожения или реализации, либо использовании в надлежащем порядке;

- предметы одежды (майка, мастерка, брюки спортивные), принадлежащие ФИО11 хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району – вернуть ФИО12

-один отрезок темной дактилопленки со следом подошвы обуви, 12 (двенадцать) отрезков дактилопленок с 12 следами пальцев рук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кизлярскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката Колайдина Э.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи жалобы или представления через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Ефремов