Решение № 2-441/2018 2-441/2018 ~ М-364/2018 М-364/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-441/2018

Дело №

Поступило в суд: 03.05.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.

С участием

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

При секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. (дата) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по данному кредитному договору истцу по Договору уступки прав требования №. По состоянию на (дата) по указанному кредитному договору составила 110505 руб.43 коп. Просят взыскать с ФИО1 сумму долга 110505 руб.43 коп. и расходы по уплате госпошлины 3410,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик и его представитель с исковыми требованиями согласились частично, с задолженностью за период с (дата), а в удовлетворении суммы задолженности за период с (дата) по (дата) Просят отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями за данный период.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, судприходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этомсуд исходитиз следующего:

Согласност. 196 ГКРФ, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное,, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № ( в редакции от (дата)) «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий кредитного договора № от (дата), ответчик обязан переводить платежи ежемесячно с 25 числа каждого месяца 2013года в размере 5% от задолженности по договору (80000 руб.), т.е. по 4000 руб.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что последний раз внес платеж в счет погашения кредитных обязательств (дата).

Доказательств, подтверждающих прерывания срока исковой давности путем внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту в более поздние сроки, истцом не представлено.

В данном случае право требовать выплаты задолженности по кредитному договору у истца возникло с (дата), хотя о задолженности по данному кредитному договору Банку было известно с (дата), в суд же истец направил исковое заявление (дата), что подтверждается датой регистрации Искового заявления в приемной Черепановского районного суда, что свидетельствует о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности за период по апрель 2015 года по требованиям, вытекающим из имущественного договора.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, представляет собой обязательство, срок исполнения которого определен ежемесячными платежами, притом, что по утверждению ответчика последний платеж был им произведен в июне 2013 года на счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», перемена лиц в обязательстве по кредитному договору произошла (дата), в соответствии с которой к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору в размере 110505 руб.43 коп. ( л.д. 31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что начало течение срока исковой давности имело место в другие, более поздние, сроки истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2статьи 199 гражданского кодексаРоссийской Федерации, согласно которым истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата), в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требования истца о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата), по мнению ответчика и его представителя, подлежат удовлетворению в сумме 50440 руб. 42 коп., из которой 38673, 12 руб.- задолженность по основному долгу, 8262,43 руб.- задолженность по процентам и 3504,87 руб.- задолженность по комиссиям, что следует из Расчета задолженности, представленного представителем ответчика.

Данный Расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из Тарифов банка.

Исходя из изложенного, судом принимается сумма задолженности, заявленная представителем ответчика, как обоснованная и законная.

Истец Расчет задолженности не представил, поэтому оценить его не представляется возможным.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и комиссий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1713 руб.21 коп.

Руководствуясьст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля » задолженность по кредитному договору № от (дата)

в сумме 50440 руб. 42 коп., из которой 38673, 12 руб.- задолженность по основному долгу, 8262,43 руб.- задолженность по процентам, 3504,87 руб.- задолженность по комиссиям; и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1713 руб.21 коп., всего 52153 ( Пятьдесят две тысячи сто пятьдесят три ) руб.63 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова