Решение № 2-75/2021 2-75/2021~М-60/2021 М-60/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-75/2021

Дело № 2-75/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 г. г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Драйгал С.И., при секретаре судебного заседания Меновщиковой Ю.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации к начальнику квартирно-эксплуатационной службы тыла названного военного института <данные изъяты> ФИО2 о привлечении к ограниченной материальной ответственности.

установил:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту - Пермский военный институт) обратилось в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО2 к ограниченной материальной ответственности в размере 2672,66 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам служебного расследования было установлено, что начальник квартирно-эксплуатационной службы тыла военного института <данные изъяты> ФИО2 со дня принятия дел и должности в силу своих должностных обязанностей не принял надлежащих мер к своевременному погашению долга по оплате за пользование служебным жилым помещением Лященко за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего военному институту был причинен ущерб в виде недополученных денежных средств в размере платы за наем жилого помещения. Поэтому истец убежден, что ФИО2 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере 2672,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шуман просил привлечь ФИО2 к ограниченной материальной ответственности по основаниям, указанным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

В суде ответчик ФИО2, ссылаясь на Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.6), предъявленные к нему исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении на основании ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в связи с истечением срока давности привлечения к материальной ответственности и отсутствием ущерба, причиненного с его стороны.

Заслушав стороны и исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок привлечения военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (действующим в редакции на момент возникновения правоотношений) установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», к имуществу воинской части относятся все виды вооружений, военной техники, иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги, другие материальные средства, являющиеся федеральной стоимостью и закрепленные за воинской частью.

В этой же статье определено, что реальным ущербом считается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный ими реальный ущерб, под которым понимается утрата (повреждение) имущества воинской части, расходы, которые понесла воинская часть для восстановления утраченного (поврежденного) имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По правилам ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В абзаце 4 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края видно, что у Лященко за проживание в служебных квартирах (№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно образовалась задолженность в размере 2672,66 (1364,14+1308,52) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лященко передал служебную квартиру (№) военному институту.

В ходе проведения контроля финансово-хозяйственной деятельности Пермского военного института в период ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт отсутствия учета начисления и приема платы за пользование жилыми помещениями (оплата за наем) военнослужащими, проживающими на основании договоров социального найма и найма служебного жилого помещения в квартирах, состоящих на балансе военного института, со стороны должностных лиц военного института за период ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет платы за наем в большинстве случаев не производился, поэтому задолженность нанимателей указанных квартир в бюджетном учете и отчетности ДД.ММ.ГГГГ военного института не отражалась.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к исполнению обязанностей по воинской должности: «начальника квартирно-эксплуатационной службы тыла», что подтверждается приказом начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части, параграф 3), то есть последний в число должностных лиц, по вине которых в институте образовалась задолженность, не входил.

Суд считает установленным, что истцу о задолженности нанимателей квартир, в число которых входил ФИО5, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня составления Акта ревизии. Выводы ревизоров в судебном порядке оспорены не были.

Однако, как следует из материалов дела, начальник Пермского военного института обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трехгодичного срока давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

Факт проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для начала течения срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

В связи с изложенным, учитывая требования Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военный суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного законом срока привлечения к материальной ответственности со дня обнаружения задолженности, указанной в Акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.6), а не ущерба.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Пермского военного института войск национальной гвардии Российской Федерации к начальнику квартирно-эксплуатационной службы тыла названного военного института <данные изъяты> ФИО2 о привлечении к ограниченной материальной ответственности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.И. Драйгал

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июня 2021 г.