Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №2-740/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

При секретаре Петровой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком на основании заявления на заключении соглашения о кредитовании счета был заключен договор о предоставлении кредита №№ на основании анкеты-заявления на получение и пакета услуг и предоставления кредита на неотложные нужды/кредитного лимита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил свое согласие на присоединение к правилам кредитования физических лиц на неотложные нужды и заключение кредитного договора. Индивидуальными условиями кредитования установлено: сумма кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>%, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, сумма аннуитетного платежа - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полная стоимость кредита - <данные изъяты>%. Согласно п.5.2.3 Правил кредитования физических лиц на неотложные нужды Банк имеет право осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении банка. При уступке прав (требований) банк вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ в размере 657 343 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9773 рубля 44 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 по последнему известному месту жительствасогласно возвратившимся почтовым отправлениям не проживает, снят с регистрационного учета по месту жительства, указанному в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, в какой адрес убыл, где зарегистрирован, отсутствуют. На момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об ином месте жительства ответчика.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако следует учесть, что они несут риск возникновения для них негативных последствий в случае неразумного и недобросовестного использования своих прав. Банком предложен адрес ответчика, по которому судом направлялась заказная корреспонденция, судебные повестки возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая то, что неявки в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому эта корреспонденция адресована, суд со своей стороны предпринял все меры для соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле и считает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без их участия.

В соответствии с пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, чего ответчиком не было сделано.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключён договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д. 6-7, 8-10,11-12).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора и Условий заёмщик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности в сумме 657 343 рубля 85 копеек (л.д. 16).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 5.2.3 Правил кредитования физических лиц на неотложные нужды Банк имеет право осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении банка. При уступке прав (требований) банк вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 657 343 рубля 85 копеек уступлено ООО «<данные изъяты>» (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 657 343 рубля 85 копеек уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 26-32).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Действовавшее на момент заключения договора уступки права требования и на момент предъявления иска в суд законодательство не содержало норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных".

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Ответчик, не оспаривая заключение кредитного договора на приведенных условиях, свой расчёт задолженности по кредитному договору суду не представил и иной размер задолженности по правилам ст. 56 ГПК РФ не доказал.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства как в пользу ОАО «<данные изъяты>», так и в пользу ООО "ЭОС", ответчиком не представлены.

В соответствии с выпиской по счёту клиента (л.д.13-18) ответчик ФИО1, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, и у ООО «ЭОС» возникло право требования суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требования об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялись, законные основания, как для уменьшения неустойки, так и для снижения размера процентов по договору отсутствуют, обстоятельств для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору не имеется.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд считает иск обоснованным, документально доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, а потому с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 657 343 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9773 рубля 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 657 343 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9773 рубля 44 копейки, всего взыскать 667 117 (шестьсот шестьдесят семь тысяч сто семнадцать) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья