Решение № 2-3500/2020 2-3500/2020~М-3454/2020 М-3454/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3500/2020

Дело № 2-3500/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Слабоденюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт –Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Горизонт –Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № на сумму в размере 100 000 руб. со сроком возврата займа на 31 день, под 90,535 % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ., предмет залога- автомобиль марки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, Г/Н №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании ПТС <адрес> и неустойкой, определяемой пунктом 12 Договора займа в размере 20 % годовых от неоплаченной суммы займа.

Однако должником до настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа в размере основной долг- 93682,91 руб., проценты за пользование займом 46046,61 руб. пени 4465,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10083,91 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства: <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом РФ № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 94,535% годовых.

В соответствии с п.12 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа размере неустойки составляет 20;%годовых от неоплаченной Заемщиком суммы займа.

В целях исполнения обязательств по договору потребительского займа, между сторонами заключен договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого что исполнение договора займа обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиль марки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, Г/Н №.

Однако ответчиком обязательства по погашению займа не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по основному долгу – 93682,91 рублей, проценты за пользование займом 46046,61 руб., неустойка – 4465,97 руб.. Указанный расчет судом проверен и считает его верным.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки, суд полагает необходимым указанную сумму уменьшить, руководствуясь ст. 333 ГК РФ до 2000 руб.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные нормы права и вышеизложенные обстоятельства, а также условия заключенного договора залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки обязательства, суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер №, Г/Н № путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10083,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198, 199, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Горизонт –Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Горизонт –Финанс» задолженность по договору потребительского займа : просроченный основной долг в размере 93682,91 руб., сумма процентов за пользование займом 46046,61 руб., пени 2000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10083,91 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки Nissan Murano, 2007 г.в., идентификационный номер №, Г/Н №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Э.Р. Кадырова