Решение № 2-329/2017 2-329/2017(2-6417/2016;)~М-6008/2016 2-6417/2016 М-6008/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-329/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, третьего лица без самостоятельных требований ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением с учетом произведенной с согласия истцов замены ответчика и уточнения требований – к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

В обоснование иска указали на то, что ФИО7 является зарегистрированным собственником жилого строения, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Истцы проживают в указанном строении, обратились в органы миграционного учета для регистрации по месту жительства, однако, их заявление не было принято со ссылкой на невозможность такой регистрации ввиду того, что строение не является жилым домом, пригодным для постоянного проживания в нем. Между тем, согласно техническому заключению дом пригоден для такого проживания как оборудованный всеми необходимыми системами жизнеобеспечения. Другого жилья в <адрес> М-вы не имеют. Обратившись в суд, просят признать указанное выше жилое строение жилым домом, пригодным для постоянного проживания в нем с правом регистрации по месту жительства.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте его проведения своим представителем по доверенности ФИО1 по поручению суда. Об уважительных причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие истцов.

Представитель М-вых по доверенности ФИО1 перед судом заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района МО по доверенности ФИО2 перед судом против удовлетворения иска возражала, полагая его заявленным необоснованно.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Управления МВД России по Сергиево-Посадскому району по доверенности ФИО6 перед судом оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований СНТ «<данные изъяты>» в заседание не явился, извещался судебной корреспонденцией. Об уважительных причинах неявки суд не известил. В связи с изложенным, на основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 и 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу статей 17 и 18 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно быть пригодным для проживания граждан и право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Абз.2 ст. 1 приведенного выше закона, содержащий определение понятия «садовый земельный участок», ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан»).

Суд признал абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ не соответствующим ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 27 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в части, ограничивающей право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Повторно рассматривалось дело в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, пригодных для постоянного проживания и расположенных за пределами населенных пунктов, – на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

30.06.2011 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО14».

Конституционным Судом РФ сформулированы следующие правовые позиции. Поскольку право на свободу выбора места жительства не исключает выбор постоянного места жительства, находящегося за пределами населенных пунктов, и поскольку понятия «место пребывания» и «место жительства» определены в Законе Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вне привязки к населенному пункту, регистрация граждан, при том что она носит обязательный характер, должна осуществляться независимо от местонахождения соответствующего жилого строения (при условии, что оно пригодно для постоянного проживания).

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> и жилого строения, <данные изъяты>, по тому же адресу (л.д. 36-36 оборот).

Истцами суду представлено техническое заключение, подготовленное ООО «<данные изъяты>», согласно которому по своему назначению спорный объект является жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> с изолированными помещениями, которые являются недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам и в соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ являются жилыми помещениями). Данное строение является отдельной постройкой (жилым домом) постоянного типа, рассчитана на длительный срок службы, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании и где жилая площадь помещения предназначена и используется для проживания в нем. Жилое строение возведено на участке, расположено на землях, находящихся в собственности. Не имеет противоречий с нормами СНиП о несущей способности и устойчивости строения.

Выводы технического заключения лицами, участвующими в деле, не оспорены и согласуются с технической инвентаризацией спорного дома.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, суд принимает заключение специалиста как надлежащее, достоверное и допустимое доказательство.

Иных доказательств, порочащих заключение специалиста, суду не представлено.

Обратившись в суд, истец просит признать жилой дом пригодным для постоянного проживания.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Таким образом, строение, имеющее статус жилого и в установленном порядке зарегистрированное, предполагает возможность не только временного, но и постоянного проживания в нем.

ФИО8 и ФИО9 вселены в строение собственником ФИО7 в качестве членов семьи, постоянно проживают в нем. При этом, согласно доверенности на имя представителя ФИО1 (л.д. 14) по прежнему месту жительства в <адрес> они сняты с регистрационного учета. По их утверждению, другим жильем на территории муниципального образования они не владеют, и это не опровергнуто иными участвующими в деле лицами.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан также требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон о праве на свободу передвижения) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 6 Закона о праве на свободу передвижения гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (далее – Правила), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно п.п. 17, 18 Правил должностные лица, ответственные за регистрацию, а также граждане и юридические лица, предоставляющие для проживания принадлежащие им на праве собственности жилые помещения, в 3-дневный срок со дня обращения граждан передают документы, указанные в пункте 16 Правил, вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в органы регистрационного учета. Органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства. Гражданам, регистрация которых производится по иным документам, удостоверяющим личность, выдается свидетельство о регистрации по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлениях от 14.04.2008 года № 7-П и от 30.06.2011 года № 13-П, абзац 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, не соответствует Конституции РФ.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ при рассмотрении вопроса о соответствии Основному Закону приведенной нормы Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ акцентировал внимание на том, что применительно к рассмотренным им ситуациям собственники жилых строений, пригодных для постоянного проживания в них, но расположенных на участках с видом разрешенного использования – садоводство в составе территорий садоводческих товариществ, не имели иного места жительства.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В связи с тем, что пригодность для постоянного проживания ответчиком надлежащими средствами доказывания не опровергнута, иного жилья истцы не имеют, руководствуясь ст. 57 ГПК РФ и принципом состязательности сторон в процессе, суд полагает возможным в данной части требования иск также удовлетворить по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании жилого строения жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства – удовлетворить.

Признать жилое строение, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем по месту жительства.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2017 года.

Судья подпись О.О. Соболева