Приговор № 1-403/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-403/2025

61RS0009-01-2025-003361-89 Дело № 1-403/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Азов 16 октября 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой А.А.,

при секретаре Тищенко Ю.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Мовчан Д.И.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, незаконно проникнув в жилище, совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью неосновательного обогащения, убедившись что за ним никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник на территорию домовладения № по <адрес> и, используя найденный во дворе топор, выставил оконную раму, после чего незаконно проник в жилище - жилой дом расположенный на территории данного домовладения, где обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «НР» модель DESKTOP-82J2DLG стоимостью 15000 рублей, часы наручные марки «Samoa» стоимостью 900 рублей, компьютерную клавиатуру марки ФИО17 стоимостью 500 рублей, шомпол марки «Megaline» стоимостью 500 рублей, роутер марки ФИО30 стоимостью 3000 рублей, телевизор марки ФИО9 модель LE40C530 F1W стоимостью 3000 рублей. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сложил в полиэтиленовый пакет, который принес с собой, ноутбук марки «НР», часы наручные марки «Samoa», компьютерную клавиатуру марки ФИО18 шомпол марки «Megaline», роутер марки ФИО31, взял полиэтиленовый пакет с указанным имуществом, и телевизор марки ФИО10 в руки, открыл изнутри входную дверь и вышел из жилого дома. После чего получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22900 рублей.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, пояснил, что находился в алкогольном опьянении, решил украсть, поэтому забрался в чужое домовладение, выставил окно и забрал вещи, которые указаны в обвинительном заключении. Так как взятый им из чужого дома телевизор был очень тяжелый, то он его оставил у выхода из калитки, остальное забрал в пакете. Когда он вернулся домой, уснул, проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и тогда он во всем сознался.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу <адрес>. Работает водителем в ООО «Флэш-Энерджи» и его доход составляет 60 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 07 минут он уехал на работу в <адрес>, при этом закрыл входную дверь дома на встроенный внутренний замок, а примерно в 16 часов 50 минут он вернулся домой. При входе во двор около ворот со стороны двора он обнаружил на земле телевизор марки ФИО11. Когда он зашел к себе в дом, то увидел, что дома разбросаны вещи, часть из которых пропала, пропала еда из холодильника. Потом он заметил, что окно выставлено и лежит около дома. Позже, когда он вызвал сотрудников полиции, он осмотрелся и понял, что пропали: ноутбук марки «HP» в корпусе серого цвета, клавиатура в корпусе белого цвета марки ФИО19 роутер марки ФИО32, наручные электронные часы «Samоa», шомпол для чистки пневматического оружия марки «Megaline». С произведенной оценкой пропавшего у него имущества в ходе предварительного следствия он согласен. Общий ущерб составил 22 900 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 60000 рублей из которых он выплачивает ежемесячно ипотечный кредит в размере 7500 рублей. Похищенное имущество возвращены ему следователем под сохранную расписку;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес> с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято: восемь отрезков липкой ленты со следами рук, один отрезок липкой ленты со следом структуры материала, 1 отрезов ТДП со следом подошвы обуви, черная куртка, дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1, ФИО1 (т.1 л.д.7-21);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость б/у ноутбука марки «НР» составляет 15 000 рублей, стоимость б/у часов наручных марки «Samoa» составляет 900 рублей, стоимость б/у компьютерной клавиатуры марки «Defender» составляет 500 рублей, стоимость б/у шомпола марки «Megaline» составляет 500 рублей, стоимость б/у роутера марки ФИО33 составляет 3000 рублей, стоимость б/у телевизора марки ФИО12 составляет 3000 рублей (т.1 л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № <адрес> в <адрес> с участием ФИО2 В ходе осмотра во дворе дома изъято: ноутбук фирмы «HP», компьютерная клавиатура марки ФИО20 шомпол для чистки оружия марки «Megaline», роутер марки ФИО34, наручные часы марки «Samoa» (т.1 л.д.48-52);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы следов рук и обуви (т.1 л.д.70-71);

- протоколом осмотра предметов и постановление о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрены: ноутбук «НР» модель DESKTOP-82J2DLG, часы наручные марки «Samoa», компьютерная клавиатура марки ФИО21 шомпол марки «Megaline», роутер марки ФИО35, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> во дворе <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что они принадлежат ему и были ранее <данные изъяты> похищены ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения (т.1 л.д.91-99);

- вещественными доказательствами - ноутбук «НР» модель DESKTOP-82J2DLG, часы наручные марки «Samoa», компьютерная клавиатура марки ФИО22 шомпол марки «Megaline», роутер марки ФИО36, которые возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.100-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по адресу: <адрес> возле <адрес> потерпевшего ФИО6 изъят телевизор марки ФИО13 в корпусе черного цвета модель LE40C530 F1W, который был похищен из его домовладения (т.1 л.д.105-110);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрен телевизор марки ФИО14 в корпусе черного цвета модель LE40C530 F1W, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного предмета Потерпевший №1 пояснил, что он принадлежит ему и был <данные изъяты> похищен ДД.ММ.ГГГГ из его домовладения (т.1 л.д.111-114);

- вещественным доказательством - телевизор марки ФИО15 в корпусе черного цвета модель LE40C530 F1W, который возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.115-117);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого совместно с подозреваемым ФИО3 осмотрена черная мужская куртка, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> во дворе <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что данная куртка принадлежит ему и была забыта им на бельевой веревке во дворе домовладения № по <адрес> в момент, когда он совершал преступление (т.1 л.д.72-78);

- вещественным доказательством - мужская черная куртка помещена в зеленый полиэтиленовый пакет который опечатан пояснительной запиской и сдана в камеру хранения <данные изъяты> по квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1.<данные изъяты>

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Вина ФИО3 подтверждается его показаниями, согласующимися с показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 признал вину, при этом заявил, что был выпивший в момент совершения преступления, поэтому не знает, зачем украл вещи, продавать он их не собирался, так как деньги были. К данным пояснениям ФИО2 суд относится критически, считает их способом защиты, стремлением смягчить ответственность за содеянное.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он <данные изъяты>

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, <данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что исправлению ФИО3 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказаний не окажут на него должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО3 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания его под стражей, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «НР» модель DESKTOP-82J2DLG, часы наручные марки «Samoa», компьютерная клавиатура марки ФИО23 шомпол марки «Megaline», роутер марки ФИО37, телевизор марки ФИО16 в корпусе черного цвета модель LE40C530 F1W – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

- <данные изъяты>», - вернуть по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А. Ковалева