Решение № 2-4847/2018 2-4847/2018~М-5061/2018 М-5061/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-4847/2018

Дело № 2-4847/2018

64RS0046-01-2018-006089-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием прокурора Голопузовой Е.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а так же расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в причинении истцу 4 сентября 2018 г. в 05 часов 50 минут по адресу: <адрес> ссадин в области нижнего века левого глаза, в правой подбородочной области, в области угла нижней челюсти справа с переходом на переднюю поверхность шеи в верхнюю треть, в результате чего ФИО1 испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

В связи с полученными травмами истец испытала физическую боль и нравственные страдания. В добровольном порядке ответчик моральный вред не возместила в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик заявленные требования не признала, пояснила, что 04 сентября 2018 г. на неё напала истица и её супруг, пока супруг истца держал её, ФИО1 облила её водой и ударила ведром. Мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении она сообщала о своей невиновности, но т.к. свидетелей произошедшего не имелось доказать отсутствие вины она не смогла. Постановление мирового судьи она не обжаловала. Пояснила, что её заработная плата составляет 15000 рублей в месяц. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит следующему.

В соответствии со статьями 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта 1 статьи 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов гражданского дела 04 сентября 2018 г. в 05 часов 50 минут по адресу: <адрес> на 10 этаже у двери <адрес> ФИО2 на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1 причинила последней телесные повреждения, а именно не менее одного раза оцарапала рукой лицо и шею, тем самым ФИО1 причинены следующие повреждения: ссадины в области нижнего века левого глаза, в правой подбородочной области, в области угла нижней челюсти справа с переходом на переднюю поверхность шеи в верхнюю треть, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от 26 сентября 2018 г. которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, пояснениями истца в судебном заседании и заключением специалиста № от 04 сентября 2018 г.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении повреждений истцу, суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт причинения физической боли умышленными действиями ответчика, в указанной связи ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства причинения повреждений, вину ответчика в произошедшем, степень физических и нравственных страданий ФИО1, с учетом характера полученных травм, степени вреда здоровью, а также материальное положение ответчика, полагает, что с ФИО2 в счет компенсации морального вреда причиненного ФИО1 подлежит взысканию 2000 рублей.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на представителя суд с учетом объема оказанной представителем помощи и сложности спора, считает обоснованными и подлежащими возмещению в полном размере, т.е в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, однако оплатил её, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районной суд г. Саратова.

Судья: