Решение № 2-1647/2020 2-1647/2020~М-1136/2020 М-1136/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1647/2020

Принято в окончательной форме 28.10.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-001628-61

Дело № 2-1647/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

ответчика ФИО1,

от истца, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Дом Сервис» к Смолякову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества за период с декабря 2016 по февраль 2019 в размере 84351,81 руб., пени за период с января 2017 по апрель 2020 в сумме 26178,95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 3410 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Протоколом №1 от 22.05.2016 общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования было принято решение о заключении договор управления с ООО «УК «Дом Сервис». На основании данного решения общество заключило договор управления с каждым собственником. ФИО1 договор управления не подписал. Общество с 01.06.2016 предоставляло ответчику услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также оказывало следующие коммунальные услуги: электроснабжение, снабжение холодной водой, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Задолженность ответчика за период с декабря 2016 по февраль 2019 (включительно) составляет 84351,81 руб., пени составили 26178,95 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, уведомлен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в котором заявил об истечении срока исковой давности. Дополнительно указал, что оснований для взыскания платы за домофон и информационно-вычислительное обслуживание не имеется, в квартире у ответчика не установлено домофонное оборудование, данные услуги входят в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, функция вызова домофона ответчику не оказывается. Доказательств того, кто оказывает эти услуги, истцом не представлено.

Третьи лица ДГЖН Ярославской области, ПАО «ТНС энерго Ярославль» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права: 18.06.2010 (выписка – л.д.46).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО1, иных зарегистрированных граждан по данному адресу не значится (л.д.38).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Дом Сервис» на основании договора управления от 01.06.2016, заключенного в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 22.05.2016 (л.д.18-28).

Ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные платежи за период с декабря 2016 по февраль 2019 (включительно) не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 84344,68 руб., что подтверждается сведениями по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д.29,127-137).

В силу ч. 3. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> собственниками было принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК «Дом Сервис» (л.д.18-19).

ООО «УК «Дом Сервис» обеспечивало предоставление гражданам, проживающим в <адрес> по адресу: <адрес> во исполнение требований ст. 162 ЖК РФ предоставление за плату жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества. Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом ООО «УК «Дом Сервис» ответчиком не представлено. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Из сведений по лицевому счету видно, что оплата ФИО1 не вносится с декабря 2016 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходов на содержание общего имущества за период с декабря 2016 по февраль 2019 правомерно.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 об истечении срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, изложенных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 ООО «УК «Дом Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности за период с 01.12.2016 по 28.02.2018 (л.д.63).

12.04.2018 мировым судьей по заявлению общества был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 09.10.2018 по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.62, 66). Исковое заявление направлено в суд 29.05.2020, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д.39).

Таким образом, в рассматриваемом случае давностью покрываются просроченные ежемесячные платежи, которые подлежали внесению до 29.05.2017 (то есть более чем за три года, предшествовавшие обращению в суд с иском). Срок исковой давности о взыскании задолженность по апрель 2017 года (включительно) истек, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ оплата за данный месяц подлежала внесению не позднее 10 мая 2017 года. По требованиям о взыскании задолженности за период с мая 2017 по февраль 2019 срок исковой давности не пропущен.

Из детализированного расчета истца следует, что за период с декабря 2016 по апрель 2017 включительно задолженность начислена с учетом оплаты 7,13 руб. в декабре 2016 в общей сумме 21002,16 руб., общая сумма начислений за период с декабря 2016 по февраль 2019 составила 84344,68 руб. Данную сумму задолженности суд признает обоснованной, поскольку в детализированном расчете учтена оплата в размере 7,13 руб.

С учетом изложенного, с применением последствий пропуска истцом срока исковой данности, задолженность ответчика составит 63342,52 руб. (84344,68 руб. – 21002,16 руб.).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом представленного истцом расчета, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги за период до 29.05.2017, давностью покрываются и начисленные за данный период пени в общей сумме 9521,39 руб. С применением последствий пропуска срока исковой давности размер пени составит 16657,56 руб. (26178,95 руб. – 9521,39 руб.).

Доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения договора управления 01.06.2016, основаны на ошибочном толковании материального закона и судом отклоняются.

Ссылки ФИО1 о том, что пени за часть периода, который взыскивается по данному делу, заявлены мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что по данному спору истцом начислены пени на ежемесячные просроченные платежи по основной задолженности, возникшей за период с декабря 2016 по февраль 2019. Мировому судье судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля заявлены требования о взыскании пени на основную задолженность, возникшую за период с марта 2019 по октябрь 2019, то есть за последующий период неисполнения ответчиком своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, задолженность ответчика составит 63342,52 руб., пени – 16657,56 руб., а всего – 80000,08 руб.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы основного долга и пеней, периода, за который производится взыскание, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 10000 руб., полагая их в указанной сумме соразмерными допущенному ответчиком нарушению своих обязательств.

Доводы ФИО1 в части электроснабжения суд отклоняет как не имеющие правового значения для данного спора, задолженность по услуге электроснабжения по квартире ответчика по данному делу не взыскивается.

Доводы ФИО1 о несогласии с начислением платы за домофон и информационно-вычислительное обслуживание суд отклоняет.

Из представленного истцом детализированного расчета задолженности усматривается, что с сентября 2017 ответчику ежемесячно начисляется плата за домофон в размере 15,64 руб., а с июля 2018 – плата за информационно-вычислительное обслуживание в сумме по 32 руб. ежемесячно (за исключением июля 2018).

По смыслу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, определяющего структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению многоквартирным домом отграничены от услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенные услуги, в том числе и плата за обслуживание домофона, не предусмотрены в составе содержания общего имущества многоквартирного дома (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. К стандартам, обеспечивающим управление многоквартирным домом, относится, в частности, организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением собрания, в том числе заключение договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме (п. 2, пп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416).

С учетом изложенного принятие решения о получении указанных услуг, а также об установлении размера оплаты таких услуг, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии с протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 20.08.2017 собственниками принято решение о поручении ООО «УК «Дом Сервис» обслуживания аудиодомофонной системы многоквартирного дома, утверждена стоимость данной услуги в размере 0,40 руб. с квадратного метра жилого помещения (л.д.141).

На основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственниками приняты решения о выборе ООО «УК «Дом Сервис» лицом, уполномоченным на оказание услуг по выставлению платежных документов, в том числе, с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на печатном носителе и направлять собственникам по почтовым ящикам; об утверждении стоимости информационно-вычислительного обслуживания лицевых счетов собственников по капитальному ремонту в размере 32 руб. в квартиры ежемесячно; начисление производить через квитанции за жилое помещение и коммунальные услуги отдельной строкой (л.д.142-143).

Доказательств того, что данные решения обжалованы в установленном порядке, признаны незаконными, в материалах дела не имеется. Следовательно, в силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ они являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для ФИО1

Указанные услуги являются отдельными услугами, подлежат оплате в соответствии с принятыми собственниками решениями. Само по себе то обстоятельство, что ФИО1 отказался от установки в своей квартире внутриквартирного домофонного оборудования, не является основанием для освобождения от оплаты за домофон, поскольку установка данного оборудования является правом потребителя. При этом ФИО1 не оспаривалось, что дверь в его подъезд оборудована домофоном, ключ от которого у ответчика имеется. Доказательств оказания данных услуг ненадлежащего качества суду не представлено. Плата за эти услуги начисляется ответчику в соответствии с утвержденными общими собраниями ее размерами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными на 72,4% (80000,08 / 110523,63 х 100), со ФИО1 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2468,84 руб. (3410 руб. х 72,4%). Снижение неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не влечет применение правила о пропорциональном распределении судебных издержек (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины документально подтвержден платежным поручением от 25.05.2020 №1895 (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК «Дом Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «УК «Дом Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63342,52 руб., пени 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2468,84 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева