Решение № 12-73/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-73/2021

Дело № 12-73/2021


РЕШЕНИЕ

30 июля 2021 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дело»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дело», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФФ прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КО АП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки, обратилось в суд с жалобой на данное постановление, поскольку копию постановления Управление получило ДД.ММ.ГГГГ, что уведомлением о вручении (л.д.67). В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что довод суда о том, что ООО «Дело» вправе осуществлять обработку персональных данных без направления в уполномоченный орган соответствующего уведомления, в том числе и в случае обработки персональных данных в соответствии с трудовым законодательством, является несостоятельным. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выражается в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Поэтому диспозиция указанной статьи дословно, включая расширительное толкование предусматривает совершение административного правонарушения в части не предоставления или несвоевременное предоставление в государственный орган сведений (информации), что было выявлено Управлением и подтверждено, что прямо следует из протокола об административном правонарушении. Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица. Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения указаны в качестве доказательства вины ООО «Дело», также протокол об административном правонарушении составлен должностным компетентным лицом Управления, с соблюдением всех требований ст. 28.2. КоАП РФ. Более того, составление рассматриваемого протокола об административном правонарушении произведено должностным лицом федерального органа исполнительной власти с предоставлением подтверждения в материалах дела всех полномочий должностного лица Управления, согласно требованиям КоАП РФ, а также Приказа Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

На основании изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дело», и возвратить его на новое рассмотрение для проведения всесторонней и полной проверки.

Законный представитель ООО Дело» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлял, против удовлетворения жалобы возражал.

Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу не явилось на рассмотрение жалобы, было уведомлено о времени и месте ее рассмотрения.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного составлять протоколы по делу об административно правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании законного представителя ООО Дело» генерального директора ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дело», привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФФ прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КО АП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «Дело» производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, - истек ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В рамках рассматриваемого дела таких обстоятельств не имелось.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении в Киришском городском суде срок давности привлечения ООО «Дело» к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ истек.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Возможность решения вопроса о виновности лица при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Поскольку постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «Дело» на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности или невиновности по настоящему делу и отмены постановления мирового судьи, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья.

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дело», оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно по провозглашении и может быть пересмотрено исключительно в предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ порядке.

Судья