Решение № 2-1991/2020 2-1991/2020~М-2039/2020 М-2039/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1991/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре судебного заседания Натальиной З. О., с участием помощника прокурора Крупской О. Ю., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1991/2020 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением (квартирой <адрес> города Новый Уренгой) и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в нём по месту жительства 25 апреля 2008 года зарегистрирован её сын ФИО4 В 2012 году ответчик был осужден, после освобождения из мест заключения в квартиру он не возвращался, не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют. О месте его проживания истице неизвестно. УМВД г. Новый Уренгой осуществляет его розыск в связи с неуплатой алиментов. Истица намерена уехать из города Новый Уренгой в регион с более благоприятным климатом, однако не может реализовать право собственника на продажу квартиры в связи с тем, что в ней зарегистрирован по месту жительства её сын ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель истца ФИО1 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, при этом уточнила, что ответчик освободился из мест лишения свободы три года назад, с того времени его место нахождения истице неизвестно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Крупская О.Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> города Новый Уренгой ЯНАО на основании договора купли-продажи квартиры от 9 октября 2007 года, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 09.10.2007 г., свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2007 г. (л.д. 6, 7).

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой от 19.08.2020 года, в спорном жилом помещении помимо собственника зарегистрированы: с 25.04.2008 г. ФИО4 – сын, с 05.12.2007 г. ФИО3 – муж (л.д. 8).

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, его личные вещи в квартире отсутствуют, его место жительства истцу не известно, связь с истицей он не поддерживает. Попыток вернуться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг.

Признание ФИО4 утратившим право пользования квартирой <адрес> г. Новый Уренгой ЯНАО восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 13 октября 2020 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: